Определение Суда по интеллектуальным правам от 23 января 2024 г. N С01-1171/2023 по делу N СИП-645/2022 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины об оставлении кассационной жалобы без движения"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Рассомагиной Н.Л., ознакомившись с кассационной жалобой иностранного лица Ведерникова Константина (г. Рига, Латвийская Республика, регистрационный номер 40002179568) на решение Суда по интеллектуальным правам от 22.12.2023 по делу N СИП-645/2022

по заявлению иностранного лица Ведерникова Константина о признании недействительными решений Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 31.08.2022, принятых по результатам рассмотрения возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 422874 и товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 396300 в связи с признанием действий правообладателя по регистрации товарных знаков актом недобросовестной конкуренции, о прекращении правовой охраны названных товарных знаков в отношении всех товаров; по заявлению иностранного лица Ведерникова Константина к обществу с ограниченной ответственностью "Киномания.ТВ" (ул. Академика Королева, д. 21, стр. 9, пом. 7, вн.тер.г. муниципальный округ Марфино, Москва, 127427, ОГРН 1067746306506) о взыскании 14 000 рублей;

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Киномания.ТВ" о признании недействительным решений Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 31.08.2022, принятых по результатам рассмотрения возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 396300 и товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 422874,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Теледистрибьюция" (ул. Максима Горького, д. 6А, этаж 1, пом. 121, г. Псков, 180007, ОГРН 1155047014407),

и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Ведерников Константин и общество с ограниченной ответственностью "Теледистрибьюция" (далее - общество "Теледистрибьюция") обратились в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатенту) и к обществу с ограниченной ответственностью "Киномания.ТВ" (далее - общество "Киномания.ТВ") об отмене решения Роспатента от 26.04.2022 об отказе в удовлетворении возражения от 26.12.2018 на решение об отказе в предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации товарному знаку по международной регистрации N 1347133, об обязании Роспатента в течение пяти дней с даты вынесения решения предоставить правовую охрану на территории Российской Федерации товарному знаку по международной регистрации N 134713 с датой действия исключительного права на товарный знак с 13.01.2017, об обязании Роспатента в течение пяти дней с даты вынесения решения направить во Всемирную организацию интеллектуальной собственности отзыв отказа в предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации товарному знаку по международной регистрации N 1347133, о взыскании солидарно с Роспатента и с общества "Киномания.ТВ" 14 000 рублей;

об отмене решения Роспатента от 16.04.2022 в части отказа в удовлетворении возражения от 20.09.2019 против предоставления правовой охраны знаку обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 422874 в связи с признанием действий правообладателя по регистрации товарного знака актом недобросовестной конкуренции, о признании недействительной с даты регистрации правовой охраны знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 422874 в отношении всех оставшихся услуг; об отмене решения Роспатента от 16.04.2022 в части отказа в удовлетворении возражения от 20.09.2019 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 396300 в связи с признанием действия правообладателя по регистрации товарного знака актом недобросовестной конкуренции, о признании недействительной с даты регистрации правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 396300 в отношении всех оставшихся товаров и услуг;

о признании недействительными частично положений Правил рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации и Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 30.04.2020 N 261/644 (далее - Правила N 261/644), и об обязании Роспатента дополнить указанные Правила статьей о возможности пересмотра решений Роспатента, принятых по результатам рассмотрения споров в Палате по патентным спорам, по новым обстоятельствам.

Определением Суда по интеллектуальным правам 27.09.2022 в отдельное производство выделены следующие требования:

о признании недействительными частично положений Правил 261/644 и об обязании Роспатента дополнить указанные Правила статьей о возможности пересмотра решений этого административного органа;

об отмене решения Роспатента от 26.04.2022 об отказе в удовлетворении возражения от 26.12.2018 на решение об отказе в предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации товарному знаку по международной регистрации N 1347133, об обязании Роспатента предоставить правовую охрану на территории Российской Федерации товарному знаку по международной регистрации N 1347133 с датой действия исключительного права на товарный знак с 13.01.2017, об обязании Роспатента направить отзыв отказа в предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации товарному знаку по международной регистрации N 1347133.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 01.11.2022 общество "Теледистрибьюция" исключено из числа соистцов.

Таким образом, в рамках дела N СИП-645/2022 рассматривались требования Ведерникова К.:

о взыскании солидарно с Роспатента и с общества "Киномания.ТВ" 14 000 рублей;

об отмене решения Роспатента от 31.08.2022 в части отказа в удовлетворении возражения от 20.09.2019 против предоставления правовой охраны знаку обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 422874 в связи с признанием действия правообладателя по регистрации товарного знака актом недобросовестной конкуренции;

о признании недействительной с даты регистрации правовой охраны знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 422874 в отношении всех оставшихся услуг;

об отмене решения Роспатента от 31.08.2022 в части отказа в удовлетворении возражения от 20.09.2019 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 396300 в связи с признанием действий правообладателя по регистрации товарного знака актом недобросовестной конкуренции;

о признании недействительной с даты регистрации правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 396300 в отношении всех оставшихся товаров и услуг.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 17.01.2022 настоящее дело объединено с делами N СИП-1076/2022 и N СИП-1080/2022 в одно производство, в связи с чем в дальнейшем в рамках дела N СИП-645/20202 рассматривались также требования общества "Киномания.ТВ" о признании недействительным решения Роспатента от 31.08.2022 в части удовлетворения возражения против предоставления правовой охраны знаку обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 422874 в отношении услуг 35-го класса "прокат рекламных материалов" и 41-го класса "организация и проведение видеоконференций; обеспечение интерактивными электронными публикациями (незагружаемыми)" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) и о признании недействительным решения Роспатента от 31.08.2022 в части удовлетворения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 396300 в отношении услуг 35-го класса МКТУ "абонирование телекоммуникационных услуг для третьих лиц".

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Теледистрибьюция".

Решением Суда по интеллектуальным правам от 25.05.2023 (с учетом определения Суда по интеллектуальным правам от 05.06.2023 об исправлении опечатки) требования Ведерникова К. оставлены без удовлетворения, требования общества "Киномания.ТВ" удовлетворены: решение Роспатента от 31.08.2022 в части удовлетворения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 396300 и решение Роспатента от 31.08.2022 в части удовлетворения возражения против предоставления правовой охраны знаку обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 422874 признаны недействительными как не соответствующие положениям пункта 2 статьи 1512 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 11.09.2023 решение Суда по интеллектуальным правам от 25.05.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении Ведерников К. уточнил заявленные требования, просил:

признать недействительными решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 31.08.2022, принятые по результатам рассмотрения возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 422874 и товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 396300 в связи с признанием действий правообладателя по регистрации товарного знака актом недобросовестной конкуренции, и прекратить правовую охрану названных товарных в отношении всех товаров;

взыскать с общества "Киномания.ТВ" денежные средства в размере 14 000 рублей.

От требования о взыскании денежных средств с Роспатента Ведерников К. отказался.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 22.12.2023 принят отказ Ведерникова К. от требований о взыскании денежных средств с административного органа. В указанной части производство по делу прекращено.

Этим же решением:

требования Ведерникова К. о признании недействительными решений Роспатента от 31.08.2022, принятых по результатам рассмотрения возражений против предоставления правовой охраны товарным знакам по свидетельству Российской Федерации N 422874 и по свидетельству Российской Федерации N 396300 в связи с признанием действий правообладателя по регистрации товарного знака актом недобросовестной конкуренции, и о прекращении правовой охраны названных товарных знаков в отношении всех товаров оставлены без удовлетворения;

требования Ведерникова К. к обществу "Киномания.ТВ" о взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения;

требования общества "Киномания.ТВ" о признании недействительными решений Роспатента от 31.08.2022, принятых по результатам рассмотрения возражений против предоставления правовой охраны товарным знакам по свидетельству Российской Федерации N 422874 и по свидетельству Российской Федерации N 396300 удовлетворены частично: решение административного органа от 31.08.2022, принятое по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 396300, признано недействительным как не соответствующее положениям пункта 2 статьи 1512 ГК РФ; на Роспатента возложена обязанность восстановить правовую охрану названного товарного знака в отношении услуг 35-го класса МКТУ "абонирование телекоммуникационных услуг для третьих лиц" и внести соответствующие изменения в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации. В остальной части требования общества "Киномания.ТВ" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Ведерников К. обратился в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Рассматривая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления ее без движения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Обращаясь с кассационной жалобой, Ведерников К. заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, отсрочить (рассрочить) ее уплату на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" (далее - Постановление N 6), отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

Вместе с тем Ведерников К. в обоснование заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины не представил доказательств, подтверждающих невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере на момент обращения с кассационной жалобой в президиум Суда по интеллектуальным правам, а также на момент подачи такого ходатайства, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

Кроме того, по смыслу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей.

Согласно пункту 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Следовательно, государственная пошлина за подачу кассационной жалобы от имени представляемого может быть уплачена представителем. При этом полномочия представителя на оплату государственной пошлины должны быть определены в доверенности.

Учитывая изложенное, в случае, если у Ведерникова К. отсутствует возможность уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы лично ввиду нахождения на территории иностранного государства, Ведерников К. не лишен права совершить необходимые действия через представителя на территории Российской Федерации.

Таким образом, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство иностранного лица Ведерникова Константина об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.

2. Кассационную жалобу иностранного лица Ведерникова Константина оставить без движения до 22 февраля 2024 года.

3. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

4. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1171/2023. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.Л. Рассомагина