Определение Суда по интеллектуальным правам от 22 января 2024 г. по делу N СИП-52/2023 "О назначении дела к судебному разбирательству, о привлечении к участию в деле третьего лица и о выделении требований в отдельное производство"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В., при ведении протокола предварительного судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Инхереевым А.Б., после перерыва - секретарем судебного заседания Давидовской М.В.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании, проводимом в порядке части 1 статьи 153 ² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием систем веб-конференции, заявление акционерного общества "Твинс Тэк" (ул. Восточная (Технопарк промзона), влд. 18, стр. 1, рп. Горки Ленинские, г. Видное, Московская обл., 142712, ОГРН 1027700066217) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 13.12.2022, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 676510,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Миролла Лаб" (ул. Заводская, д. 3, корп. 361 А, пом. 2-Н, г.п. Кузьмоловский, Ленинградская обл., 188663, ОГРН 1047855172551).

До перерыва в судебном заседании приняли участие представители:

от акционерного общества "Твинс Тэк" - Озолина И.Г. (по доверенности от 11.12.2022), Архипов А.Л. (по доверенности от 19.11.2021);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Борисанова М.П. (по доверенности от 10.02.2023 N 01/4-32-271/41и);

от общества с ограниченной ответственностью "Миролла Лаб" - Золотых Н.И., Курапова А.Г. (по совместной доверенности от 10.02.2023) и Белов А.В. до перерыва в судебном заседании (по доверенности от 10.02.2023).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Твинс Тэк" (далее - общество "Твинс Тэк") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 13.12.2022 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 676510.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Миролла Лаб" (далее - общество "Миролла Лаб").

Решением Суда по интеллектуальным правам от 26.07.2023 заявление общества "Твинс Тэк" удовлетворено: решение Роспатента от 13.12.2022 признано недействительным как не соответствующее нормам подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). На административный орган возложена обязанность внести в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Государственный реестр) запись о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 676510 в отношении товаров 3-го класса "бальзамы, за исключением используемых для медицинских целей; гели для массажа, за исключением используемых для медицинских целей; салфетки, пропитанные косметическими лосьонами; кремы для кожи; кремы косметические; лосьоны для волос; лосьоны для косметических целей; маски косметические; масла косметические; масла эфирные; мыла; наборы косметические; парфюмерные изделия; пасты зубные; порошки зубные; препараты для отбеливания; препараты для ухода за ногтями; салфетки, пропитанные препаратами для удаления макияжа; средства для удаления волос; средства косметические; средства моющие, за исключением используемых для промышленных и медицинских целей; шампуни" и товаров 5-го класса "бальзамы для медицинских целей; гигиенические препараты для медицинских целей; дезинфицирующие средства; добавки минеральные пищевые; добавки пищевые белковые; добавки пищевые ферментные; добавки пищевые; корни лекарственные; лосьоны для фармацевтических целей; мази для фармацевтических целей; мази; масла лекарственные; настои лекарственные; препараты витаминные; препараты для ванн лечебные; препараты для удаления перхоти фармацевтические; препараты медицинские для роста волос; продукты диетические пищевые для медицинских целей; средства дезинфицирующие для гигиенических целей; средства тонизирующие [лекарственные препараты]; травы лекарственные; чаи лекарственные; мыла лечебные" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.11.2023 решение Суда по интеллектуальным правам от 26.07.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в предварительном судебном заседании 15-22.01.2024 (с учетом перерыва) общество "Твинс Тэк" завило об уточнении правовых оснований для признания оспариваемого решения Роспатента недействительным статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 10.bis Конвенции по охране промышленной собственности (заключена в Париже 20.03.1883, далее - Парижская конвенция), пояснив, что в возражении на основании, которого Роспатентом был вынесен оспариваемый ненормативный правовой акт общество "Твинс Тэк" оспаривало регистрацию спорного товарного знак в том числе на основании указанных статей. Считает актом недобросовестной конкуренции действия по регистрации и использованию спорного товарного знака, совершенные группой лиц в составе первоначального правообладателя - Кузнецова Антона Александровича (г. Ростов-на-Дону) и третьего лица - общества "Миролла Лаб", которых считает аффилированными лицами.

Представитель Роспатента не возражал против принятия судом уточнения заявленных требований, оставил данный вопрос на усмотрение суда. В то же время высказался о наличии оснований для рассмотрения доводов (требования) заявителя о недобросовестной конкуренции в действиях третьего лица и не привлеченного к участию в деле Кузнецова А.А. в рамках самостоятельного процесса.

Третье лицо в письменных пояснениях и его представители в ходе судебного заседания категорически возражали против принятия судом изменения (дополнения) оснований заявленных требований, полагая, что заявитель одновременно изменяет предмет и основания заявленных требований, что не допускается в силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая доводы лиц, участвующих в деле, по вопросу изменения рассматриваемых судом требований общества "Твинс Тэк", суд установил, что в возражении, по результатам рассмотрения которого Роспатентом был вынесен оспариваемый в рамках настоящего дела ненормативный правовой акт, названное общество указывало на несоответствие регистрации спорного товарного знака, в том числе статьей 10 ГК РФ и стать 10.bis Парижской конвенции.

Как пояснил представитель Роспатента, соответствующие доводы возражения общества "Твинс Тэк" не были рассмотрены административным органом по причине отсутствия у него соответствующей компетенции.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, приведенным в пункте 171 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации". При рассмотрении дела об оспаривании решения Роспатента о признании или об отказе в признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, об оспаривании решения, вынесенного по результатам рассмотрения возражения на отказ в предоставлении правовой охраны товарного знака, суд на основании положений статьи 10 ГК РФ, статьи 10.bis Парижской конвенции вправе, исходя из имеющихся фактических обстоятельств, признать действия лица по регистрации товарного знака, в том числе подаче заявки на регистрацию товарного знака, злоупотреблением правом или недобросовестной конкуренцией и принять решение о признании недействительным решения Роспатента и об обязании его аннулировать регистрацию товарного знака, оставить в силе решение Роспатента об аннулировании правовой охраны товарного знака или об отказе в предоставлении правовой охраны товарному знаку.

Признание действий лица по регистрации товарного знака, в том числе по подаче заявки на регистрацию товарного знака, злоупотреблением правом или недобросовестной конкуренцией в случаях, предусмотренных настоящим пунктом, осуществляется исходя из поданного в Роспатент возражения.

Если по делу об оспаривании решения Роспатента о признании или об отказе в признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, об оспаривании решения, вынесенного по результатам рассмотрения возражения на отказ в предоставлении правовой охраны товарного знака, требование о признании действия лица по регистрации товарного знака актом недобросовестной конкуренции заявляется в качестве самостоятельного, такое требование на основании части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит выделению в отдельное производство. По выделенному в отдельное производство требованию суд предлагает на основании части 1 статьи 47 того же Кодекса заменить ответчика на правообладателя. В таком случае рассмотрение выделенного требования не ограничивается обстоятельствами поданного в Роспатент возражения.

С учетом изложенного суд не усматривает препятствий к принятию изменения (дополнения) оснований заявленных обществом "Твинс Тэк" требований. Как следствие, протокольным определением от 22.01.2024 изменение (дополнение) заявленных требований было принято судом.

С учетом того обстоятельства, что заявитель приводит довод о наличии в действиях по регистрации и использованию спорного товарного знака признаков акта недобросовестной конкуренции, при этом товарный знак был первоначально зарегистрирован на имя вышеупомянутого Кузнецова А.А., который не являлся участником административного разбирательства в Роспатенте, а равно до настоящего времени не привлечен к участию в настоящем судебном деле, названное лицо в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

По тем же мотивам с учетом выше приведенных разъяснений высшей судебной инстанции суд усматривает предусмотренные частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для выделения требований о признании действий по регистрации и использованию спорного товарного знака в отдельное производство.

Суд по интеллектуальным правам, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя Кузнецова Анатолия Александровича (г. Ростов-на-Дону) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Обязать лицам, участвующим в деле, незамедлительно направить в адрес вновь привлеченного участника арбитражного процесса копии процессуальных документов, отражающих их правовые позиции по существу спора.

Выделить в отдельное производство требования общества с ограниченной ответственностью "Твинс Тэк" о признании действий индивидуального предпринимателя Кузнецова Анатолия Александровича и общества с ограниченной ответственностью "Миролла Лаб" по приобретению и использованию спорного товарного знака актом недобросовестной конкуренции.

Признать подготовку дела N СИП-52/2023 к судебному разбирательству завершенной.

Назначить судебное разбирательство на 10 часов 40 минут 14.03.2024 в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, зал N 4.

Судья

Р.В. Силаев