Определение Суда по интеллектуальным правам от 18 января 2024 г. N С01-80/2024 по делу N А54-3855/2022 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Скавыша Евгения Леонидовича (Приморский край, ОГРНИП 309251117300030) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.06.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по делу N А54-3855/2022,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Скавыша Евгения Леонидовича к индивидуальному предпринимателю Тарасовой Галине Анатольевне (Рязанская обл., ОГРНИП 304622606300112),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Действие положительных эмоций" (ул. Цандера, д. 4, стр. 1, Москва, 129515, ОГРН 1057749638737) и общества с ограниченной ответственностью "Сима-Ленд" (ул. Черняховского, стр. 86, корп. 8, г. Екатеринбург, Свердловская обл., 620010, ОГРН 1056605235983) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

и с приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Скавыш Евгений Леонидович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Рязанской области к индивидуальному предпринимателю Тарасовой Галине Анатольевне (далее - ответчик) с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 515848 в размере 153 000 рублей (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 26.05.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Действие положительных эмоций" и общество с ограниченной ответственностью "Сима-Ленд".

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.06.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023, заявленные требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на использование товарного знака в сумме 2 916 рублей 67 копеек; в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Вместе с тем, вопреки требованиям пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Одновременно с кассационной жалобой в суд поступило ходатайство истца о зачете государственной пошлины, ранее уплаченной им при обращении с апелляционной жалобой по делу N А40-108395/2022 и возвращенной определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Вместе с тем, кассационная жалоба подана через систему "Мой Арбитр", платежное поручение и справка на возврат государственной пошлины направлены в виде электронных образов документов.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с разъяснениями, содержащиеся в пункте 1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - постановление от 11.07.2014 N 46), государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого, и, следовательно, в платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого. Кроме того, заявление о зачете уплаченной государственной пошлины может быть подано представляемым либо представителем.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия.

К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - постановление от 11.07.2014 N 46), если в случае возвращения заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.

Поскольку к рассматриваемому ходатайству истца не приложен оригинал справки на возврат государственной пошлины по делу N А40-108395/2022, у суда отсутствует возможность рассмотреть ходатайство о зачете государственной пошлины.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Скавыша Евгения Леонидовича оставить без движения до 16.02.2024.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-80/2024. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

В.В. Голофаев