Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 января 2023 г. N Ф08-14795/22 по делу N А63-2591/2022

г. Краснодар

18 января 2023 г.

Дело N А63-2591/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Герасименко А.Н. и Маркиной Т.Г., в отсутствие в судебном заседании заявителя - товарищества собственников жилья "Мирное" (ИНН 2634072136 ОГРН 1062635128511), заинтересованного лица - Управления Ставропольского края - государственная жилищная инспекция (ИНН 2636055320 ОГРН 1082635013670), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Панкратова Юрия Анатольевича, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Управления Ставропольского края - государственная жилищная инспекция на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 по делу N А63-2591/2022 установил следующее.

Товарищество собственников жилья "Мирное" (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Ставропольского края - государственной жилищной инспекции (далее - управление) о признании недействительным предписания от 06.12.2021 N 1725. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Панкратов Ю.А.

Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, требования удовлетворены по мотиву отсутствия у управления полномочий выдавать предписания в интересах фонда капитального строительства, обоснованного капитального ремонта товариществом общедомового имущества.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось управление, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требований. Ссылается на отсутствие сведений об общей площади отремонтированной кровли многоквартирного дома (далее - МКД) для целей капитального ремонта, выполнение ремонта системы теплоснабжения только в части, тогда как требуется ремонт общедомовых сетей теплоснабжения полностью, наличии у произведенного товариществом ремонта признаков текущего, а не капитального.

В отзыве на кассационную жалобу товарищество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что по обращению Панкратова Ю.А. от 13.10.2021 управление с 09.11.2021 по 06.12.2021 провело внеплановую документарную проверку проведения товариществом капитального ремонта общего имущества собственников помещений в МКД N 264А по ул. Мира г. Ставрополя, выявило нарушение части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), части 7 и 8 статьи 3 Закона Ставропольского края от 28.06.2013 N 57-КЗ, - оплату работ по частичному ремонту кровельного покрытия и по ремонту отдельных элементов системы теплоснабжения. Произведенные работы признаны управлением не обладающими признаками капитального ремонта, что зафиксировано в акте проверки от 06.12.2021 N 3478-03/1. Шестого декабря 2022 года управление выдало товариществу предписание N 1725 о возврате на специальный счет денежных средств, израсходованных на проведение работ по текущему ремонту системы теплоснабжения (156 116 рублей) и текущего ремонта крыши (4 074 451 рубль) до 14.03.2022, которое товарищество обжаловало в арбитражный суд.

НЕ соглашаясь с выводом управления об отсутствии у работ по частичному ремонту кровельного покрытия дома (его отдельной части) из-за отсутствия в заключении технической (проектной) организации его физического износа и неподтверждении тем самым необходимости выполнения капитального ремонта, технической и экономической целесообразности и обоснованности таких работ, суд оценил заключение АО Проектного института "Ставрополькоммунпроект" N 32-19, счел изложенные в нем выводы и рекомендации обоснованными. АО Проектный институт "Ставрополькоммунпроект" является участником саморегулируемой организации ассоциации "Гильдия проектных организаций Южного округа" СРО-П-039-30102009, имеет свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства N П-039-П0088-21122015, что наличествует о квалификации, позволяющей давать заключения по вопросам проведения капитального ремонта.

В техническом заключении N 32-19 о ремонте крыши МКД указано на нецелесообразность снятия всех слоев существующего ковра, так как нижние слои не имеют повреждений. Эффективным может стать наплавление новых слоев поверх отремонтированного, частично демонтированного верхнего. В качестве подготовительных работ на верхнем слое необходимо очистить покрытие от мусора, дефектных отслоений, латки покрыть по кромкам наплавленным битумом, обработать поверхность праймером. Трещины и выбоины тщательно заделать и затереть ремонтной гидроизолирующей смесью "Пентрон". Дополнительно наплавить слой рулонного кровельного материала "Унифлекс", выдержав технологию, описанную в рекомендациях компании "Технониколь" (стр. 10). Комплексный метод ремонта (ремонт открытых и выявленных дефектных участков верхнего и нижнего слоя кровли, без демонтажа существующих слове, плюс настил по всей площади кровли двух новых слоев кровельного покрытия), являются самым оптимальным решением, так как создается в целом четыре слоя покрытия (пункт 9.1.3). Из акта осмотра технического состояния от 02.06.2021 и письма АО Проектный институт "Ставрополькоммунпроект" от 23.12.2021 N 1137/01 усматривается разрушение верхнего и местами нижнего слоев покрытия, вздутия в 10% площади кровли, протечки кровли местами, что свидетельствуют о физическом износе рулонной кровли в 41-60%.

Также суд установил, что работы по замене теплообменника товарищество не производило, о чем свидетельствует договор подряда от 06.08.2021 N 04/08 с приложениями, по которому подрядчик обязался выполнить работы по устройству узла учета тепловой энергии (пункт 1.1), а не заменить теплообменник. Из решения общего собрания собственников помещений МКД (протокол общего собрания собственников помещений в МКД от 31.07.2021 N 2-21) следует, что при спорном ремонте заменялись теплосчетчики и водомеры. Такая замена коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, производилась по документам, выданным АО "Теплосеть", контролирующим и принимающим работы по спорному ремонту (акт выполненных работ). Целью замены коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов решением общего собрания собственников помещений МКД, что изложено в протоколе общего собрания собственников помещений в МКД от 31.07.2021 N 2-4/21, утвердившего спецификацию на приобретение самих коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, и локальном сметном расчете от 01.06.2021 N 1 на их установку с выполнением необходимых для этого работ. Предписание управления в этой части не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд правомерно указал, что управление не могло проверять деятельность товарищества по вопросам расходования денежных средств фондов капитального ремонта, так как, изменения, внесенные пунктом 3 статьи 67 Федерального закона от 11.06.2021 N 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации"" в статью 20 Жилищного кодекса, вступили в силу с 01.07.2021 (пункт 1 статьи 138 Закона). При этом требования к Фонду капитального ремонта и способам его формирования установлены статьей 170 Жилищного кодекса и не содержат положений о расходовании денежных средств. В период проведения проверки (с 09.11.2021 по 06.12.2021) высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации не утверждались названные положения. Кроме того, изложенный в части 1 статьи 20 Жилищного кодекса перечень не содержит указаний о возможности проведения проверки государственным жилищным надзором по проверенным управлением вопросам.

Часть 1 статьи 166 Жилищного кодекса содержит перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации и включает: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в МКД; ремонт фасада; ремонт фундамента МКД.

Законом Ставропольского края от 28.06.2013 N 57-КЗ предусмотрено, что за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса, помимо услуг и (или) работ по капитальному ремонту, предусмотренных частью 1 статьи 166 Жилищного кодекса, финансируются следующие виды услуг и (или) работ по капитальному ремонту: установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа).

В примечании к Методическим рекомендациям по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", утвержденных Госкорпорацией "Фонд содействия реформированию ЖКХ" 15.02.2013 указано, что при капитальном ремонте конструкций и инженерных систем в составе общего имущества многоквартирного дома осуществляется замена не менее 50% каждой конструкции и инженерной системы.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств и правового регулирования в период проверки выводы суда об отсутствии у управления оснований для вынесения предписания основаны на правильном применении норм к этим обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы фактически направлены на переоценку исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 по делу N А63-2591/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

А.Н. Герасименко Т.Г. Маркина