Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 января 2023 г. N Ф08-13150/22 по делу N А53-35926/2021

г. Краснодар

19 января 2023 г.

Дело N А53-35926/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, помощником судьи Фесенко А.Г. и участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ" (ИНН 6168014188, ОГРН 1076168000952) - Анисимовой Ю.М. (доверенность от 14.04.2022), в отсутствие истца - акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470), третьих лиц: акционерного общества "Комбинат крупнопанельного домостроения" (ИНН 6168000805, ОГРН 1026104357014), общества с ограниченной ответственностью "Патриот-Девелопмент Юг" (ИНН 6164107530, ОГРН 1166196065958), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 по делу N А53-35926/2021, установил следующее.

АО "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Комбинат крупнопанельного домостроения" (далее - АО "ККПД") о взыскании 372 465 рублей 30 копеек задолженности за самовольное пользование системой водоснабжения и водоотведения с 30.06.2020 по 23.03.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ООО "СЗ ККПД-ИНВЕСТ", ООО "Патриот-Девелопмент Юг".

Определением от 05.04.2022 суд первой инстанции по ходатайству общества заменил ответчика АО "ККПД" на ООО "СЗ ККПД-ИНВЕСТ" (далее - компания), исключив его из числа третьих лиц, и привлек АО "ККПД" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Решением суда от 05.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.10.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, компания самостоятельно не осуществляла работы по строительству, не потребляла каких-либо ресурсов, а делегировала обязанность по разработке проектов и выполнению мероприятий по временному подключению третьим лицам. Водопроводный ввод выполнен АО "ККПД" на законных основаниях согласно выданным обществом техническим условиям временного водоснабжения строительных площадок от 20.06.2014 N 501 в соответствии с проектной документацией (проект N155-НВ-2014) и допущен в эксплуатацию (акт допуска водопроводного ввода в эксплуатацию от 21.05.2015). Спорный водопроводный ввод не входит в границы эксплуатационной ответственности компании, договоры аренды земельных участков прекратили действие в силу закона, строительство жилого комплекса завершено и многоквартирные дома введены в эксплуатацию. Общество и АО "ККПД" не исполнили обязанность произвести демонтаж по окончании строительства объекта, что создало условия для последующей проверки с вменением самовольного водопользования.

В отзыве общество отклонило доводы жалобы, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы жалобы.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя компании, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, 15 июня 2012 года компанией и ООО "Патриот-Девелопмент" (заказчик) заключен договор на выполнение функций заказчика при проектировании и строительстве жилых и общественных зданий, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, жилой район "Левенцовский", микрорайон N 6, Советский район.

7 апреля 2014 года ООО "Патриот-Девелопмент" (заказчик) и АО "ККПД" (генподрядчик) заключен договор генподряда N 349 (в редакции дополнительного соглашения N 4), предметом которого является выполнение генподрядчиком полного комплекса работ по строительству и вводу в эксплуатацию жилых и общественны зданий по адресу: г Ростов-на-Дону, жилой район "Левенцовский", микрорайон N 6, Советский район.

Работы по договору завершены, объекты введены в эксплуатацию, что подтверждается разрешениями от 28.12.2015, от 30.09.2015, 28.06.2016, 22.04.2016.

Обществом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и АО "ККПД" (абонент) заключен договор от 23.09.2015 N 19026 холодного водоснабжения на период строительства жилого микрорайона N 6 "Левенцовский" (далее - МКР N 6).

Письмом от 16.06.2020 АО "ККПД" обратилось к обществу с просьбой расторгнуть договор от 23.09.2015 N 19026 в связи с окончанием строительства.

30 июня 2020 года произведена опломбировка ввода (пломба N 186101), что подтверждается актом контрольного обследования N 6758.

6 июля 2020 года обществом и АО "ККПД" подписано соглашение о расторжении договора от 23.09.2015 N 19026.

24 декабря 2020 года сотрудниками общества проведено обследование водопроводных сетей, в ходе которого установлено, что целостность пломбы, установленной ранее на закрытом водопроводном вводе, нарушена. Предписано в срочном порядке прекратить пользование системой водоснабжения. По результатам проверки составлен акт от 24.12.2020 N 25703.

23 марта 2021 года сотрудниками общества проведено обследование водопроводных сетей, которым установлено, что выданное предписание не исполнено, совместно с линейной бригадой произведено закрытие ввода, установлена пломба N 2646961.

На основании акта и пунктов 14 и 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776) обществом произведен расчет задолженности за самовольное пользование системой водоснабжения и водоотведения с 30.06.2020 по 23.03.2021 на сумму 372 465 рублей 30 копеек.

Поскольку АО "ККПД" не оплатило начисленную задолженность, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции суд по ходатайству общества заменил ответчика на ООО "СЗ ККПД-ИНВЕСТ".

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776) и пришли к выводу о том, что выявленное нарушение свидетельствует о самовольном пользовании компанией системой водоснабжения.

В соответствии с пунктом 14 Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения. Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года (пункт 16 Правил N 776).

В силу пункта 2 Правил N 644 самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения представляет собой пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Таким образом, для вывода о самовольном пользовании централизованной системой водоснабжения и применения расчетного способа определения стоимости оказанных услуг (с использованием метода учета по пропускной способности устройств и сооружений) необходимо установление факта отсутствия у потребителя соответствующего договора, либо нарушения им сохранности пломб, либо установление факта врезки в водопроводную сеть до прибора учета.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что заключенный обществом и АО "ККПД" договор холодного водоснабжения прекратил свое действие в спорный период, поэтому пользование системой водоснабжения после указанной даты в силу приведенных норм является самовольным.

Суды отклонили довод компании о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу с учетом следующего.

Согласно заключенным договорам аренды земельных участков департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону компании предоставлены земельные участки для выполнения комплекса работ по строительству жилого МКР N 6 в срок до сентября 2022 года.

По условиям договора от 15.06.2012 компания поручила ООО "Патриот-Девелопмент Юг" осуществление функций заказчика по проектным и изыскательским работам, строительству, включая инженерные коммуникации и благоустройство жилых и общественных зданий по адресу: г. Ростов-на-Дону, жилой район "Левенцовский", микрорайон N 6, Советский район, подбор подрядной организации и сдачу в эксплуатацию объекта, поставку оборудования в согласованные сроки (п. 1.1 договора).

По условиям договора генподряда от 07.04.2014 N 349 ООО "Патриот-Девелопмент Юг" обеспечивает готовность инженерных систем и коммуникаций, сданных в эксплуатацию объектов для заключения эксплуатирующей организацией договоров на коммунальное обеспечение объектов (п. 2.1.13 договора). Эксплуатационные расходы до момента передачи объекта эксплуатирующей организации по содержанию введенного в эксплуатацию объекта производятся генподрядчиком (АО "ККПД") за исключением коммунальных услуг по договорам заказчика. Также генподрядчик обязан подготовить пакет документов для передачи инженерных коммуникаций, выполняемых генподрядчиком службам в соответствии с установленным порядком. По окончании выполненных работ на объекте стороны подписывают акт приемки выполненных работ по форму КС-2 и акт сверки взаиморасчетов.

03 июня 2014 обществом компании выданы технические условия временного водоснабжения строительных площадок МКР N 6.

21 мая 2015 года общество и компания подписали акт допуска водопроводного ввода в эксплуатацию.

Согласно письму от 22.06.2020 N 14246 АО "ККПД" выполнило обязательства в части строительства объектов в МКР N 6 и обратилось в адрес общества с заявлением о расторжении договора водоснабжения, в связи с чем договор холодного водоснабжения от 23.09.2015 N 19026 расторгнут.

Компании выдано разрешение на ввод объектов в эксплуатацию.

Поскольку компания является застройщиком и ответственность по эксплуатации инженерных коммуникаций по окончании работ по строительству МКР N 6 возложена на нее, то суды обоснованно пришли к выводу о том, что компания является надлежащим ответчиком по делу, оснований для взыскания задолженности с АО "ККПД" не имеется.

Суды правомерно исходили из недопустимости снятия с себя компанией ответственности за точку технологического присоединения к сетям общества в связи с расторжением обществом и АО "ККПД" договора холодного водоснабжения от 23.09.2015 N 19026 и отсутствием соглашения о передаче спорного водопроводного ввода компании. Демонтаж точки поставки от сетей не производился, интерес в использовании данной точки поставки до завершения строительства сохранялся. В данном случае после завершения АО "ККПД" строительства объекта и расторжения договора холодного водоснабжения от 23.09.2015 N 19026 компания не обратилась к обществу о включении спорной точки поставки в договор холодного водоснабжения и водоотведения от 25.03.2016 N 19920, заключенный обществом и компанией.

Довод компании о том, что спорный водопроводный ввод не входит в границу эксплуатационной ответственности компании, противоречит материалам дела.

Из материалов дела следует, что по указанию суда первой инстанции стороны провели совместный осмотр спорного колодца. Согласно представленному в материалы дела акту контрольного обследования от 08.07.2022 N 3910 спорный водопроводный ввод не демонтирован, пломба, установленная на запорно-регулирующей арматуре, не повреждена, место присоединения водопроводного ввода оборудовано на сетях компании. На период строительства присоединение выполнено в сети общества до момента строительства внутриплощадочных сетей микрорайона N 6, а именно в заглушку d = 400 мм. При строительстве сетей данное присоединение было переоборудовано после задвижки, установленной компанией. На момент проведения осмотра спорный водопроводный ввод присоединен к водопроводной сети компании после задвижки общества, расположения колодца и точки присоединения спорного водопроводного ввода подтверждены схемой расположения водопроводной сети и фотоматериалами.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель компании подтвердила, что временный водопроводный ввод присоединен к водопроводной сети компании после задвижки общества и расположен в спорном колодце в границах эксплуатационной ответственности компании.

Из материалов дела видно, что спорный водопроводный ввод проходит в сторону многоквартирных домов, застройщиком которых являлась компания, находится на участке сетей компании до прибора учета и не охватывается договором холодного водоснабжения и водоотведения от 25.03.2016 N 19920, заключенным обществом и компанией в отношении всего жилого района.

При таких обстоятельствах суды правомерно сочли, что именно компания является субъектом самовольного пользования водой в точке присоединения спорного водопроводного ввода.

Суд апелляционной инстанции отклонил ссылку компании на прекращение действия договоров аренды земельных участков, указав, что представленные компанией договоры уступки прав и обязанностей компании по договорам аренды, подписаны за пределами спорного периода. Представленные соглашения к договору аренды земельного участка о расторжении с 16 июля 2021 года подтверждают позицию общества о зоне ответственности компании.

Довод компании о том, что общество и АО "ККПД" (генподрядчик) не исполнили обязанность произвести демонтаж временного водопроводного ввода по окончании строительства объекта, что создало условия для последующей проверки с вменением самовольного водопользования, судом округа отклоняется. Из технических условий от 03.06.2014 временного водоснабжения строительных площадок по адресу:

г. Ростов-на-Дону, жилой район "Левенцовский", микрорайон N 6, следует, что данные технические условия выданы компании как заказчику строительства, в связи с чем обязанность демонтировать временный ввод после окончания строительства возложена не на АО "ККПД", а на компанию.

В соответствии с законодательством в сфере энергоснабжения (в том числе водоснабжения) потребление энергоресурсов является платным, самовольное их потребление не допускается. На потребителя возложена обязанность соблюдения правил обеспечения учета потребленного ресурса, несоблюдение которой влечет установленные последствия (в частности в виде определения объема полученного ресурса расчетным способом). Потребитель, намеревающийся прекратить отношения с поставщиком ресурса и прекратить его потребление, обязан принять меры, исключающие возможность несанкционированного получения ресурса. В противном случае оснований считать, что потребление отсутствовало, не имеется.

В рассматриваемом случае компания таких мер не предприняла: водопроводный ввод на участке сети компании после завершения строительства не был демонтирован, и доказательств, исключающих возможность водопотребления в спорный период, компанией не представило. Данные обстоятельства позволили судам сделать вывод о том, что потребление воды является самовольным в отсутствие надлежащим образом оформленных договорных отношений, в связи с чем суды согласились с расчетным способом определения объема потребленного ресурса.

Судебные акты содержат оценку доказательств и доводов лиц, участвующих в рассмотрении спора, в обоснование их требований и возражений, раскрытых в ходе судебного разбирательства. Оснований полагать, что судами нарушены правила оценки доказательств, установленные статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у окружного суда не имеется.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Поскольку выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 по делу N А53-35926/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Тамахин

Судьи

Р.А. Алексеев А.Х. Ташу