Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Кауровой Анны Зубиковны (Краснодарский край, ОГРНИП 314236502300024) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 по делу N А32-63179/2022,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Четыреачетыре-плюс" (ул. Пинская, д. 28, корп. 1, помещ. 81, г. Минск, Республика Беларусь) к индивидуальному предпринимателю Кауровой Анне Зубиковне о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства,
и приложенными к кассационной жалобе документами,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Четыреачетыре-плюс" (далее - истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кауровой Анне Зубиковне (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства в размере 50 000 рублей, расходов по приобретению спорного товара в размере 400 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд пришел к выводу о наличии основания для ее возвращения ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
Согласно части 2 названной статьи арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший обжалуемый судебный акт, обусловлена необходимостью получения судом кассационной инстанции одновременно с кассационной жалобой и материалов дела для осуществления возложенных на суд полномочий по проверке судебных актов на предмет их законности и обоснованности.
Однако в нарушение приведенного порядка кассационная жалоба подана ответчиком непосредственно в Суд по интеллектуальным правам (суд кассационной инстанции), минуя арбитражный суд первой инстанции, что подтверждается оттиском входящего штампа на кассационной жалобе канцелярии суда.
Данное обстоятельство является основанием для возвращения кассационной жалобы ее заявителю (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").
Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В случае подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции и ее последующего возвращения при подаче повторной кассационной жалобы в надлежащем порядке срок на ее подачу может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").
Одновременно с кассационной жалобой ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2023. Данное ходатайство не рассматривается судом в связи с возвращением кассационной жалобы.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Руководствуясь статьями 184, 185, 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить индивидуальному предпринимателю Кауровой Анне Зубиковне кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 по делу N А32-63179/2022.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Кауровой Анне Зубиковне (ОГРНИП 314236502300024) из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от 15.01.2024 (операция 4977). На возврат государственной пошлины выдать справку.
Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья |
В.В. Голофаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 24 января 2024 г. N С01-161/2024 по делу N А32-63179/2022 "О возвращении кассационной жалобы"
Опубликование:
-