Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 января 2023 г. N Ф08-13484/22 по делу N А32-48693/2021

г. Краснодар

19 января 2023 г.

Дело N А32-48693/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Санаторно-оздоровительный комплекс "Золотой Колос"" (ИНН 2355003083) - Зафирова С.В. (доверенность от 11.01.2023), заинтересованного лица - Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553) - Кулешова О.О. (доверенность от 09.01.2023), в отсутствие третьего лица - администрации муниципального образования Туапсинский район, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по делу N А32-48693/2021, установил следующее.

ООО "Санаторно-оздоровительный комплекс "Золотой Колос"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 10.09.2021 N 52-33-21-41133/21, об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:33:0106006:121 площадью 141 096 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации санаторно-оздоровительного комплекса "Золотой Колос", расположенного по адресу: Краснодарский край, район Туапсинский, г/п Новомихайловское, пгт. Новомихайловский, ул. Садовая, 28; возложении на департамент обязанности предоставить обществу земельный участок, находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании заявителя, в аренду без проведения торгов, сроком на 49 лет, на основании подпункта 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Туапсинский район.

Решением от 25.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.09.2022, заявление удовлетворено: признано незаконным решение департамента, изложенное в письме от 10.09.2021 N 52-33-21-41133/21, об отказе в предоставлении обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:33:0106006:121 площадью 141 096 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации санаторно-оздоровительного комплекса "Золотой Колос", расположенного по адресу: Краснодарский край, район Туапсинский, г/п Новомихайловское, пгт. Новомихайловский, ул. Садовая, 28; на данный орган возложена обязанность направить в адрес общества проект договора аренды спорного земельного участка; с департамента в пользу общества взыскано 3 тыс. рублей государственной пошлины. Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для отказа в предоставлении обществу в аренду испрашиваемого земельного участка. В нарушение пункта 2.4.3 административного регламента предоставления департаментом государственной услуги по предоставлению в собственность за плату либо в аренду земельных участков, распоряжение которыми находится в компетенции департамента и которые находятся в постоянном (бессрочном) пользовании юридическими лицами, этим землепользователям без проведения торгов, утвержденного приказом от 20.06.2016 N 962 (далее - административный регламент), статей 39.6, 39.16 Земельного кодекса, решение об отказе в предоставлении государственной услуги департаментом принято и направлено в адрес заявителя в срок более чем тридцать дней. В противоречие пункту 2.8 административного регламента, статьям 39.6, 39.16 Земельного кодекса в письму от 10.09.2021 N 52-33-21-41133/21 указаны два новых довода для отказа, которые отсутствовали в письме от 10.01.2020 N 52-295/20-33-13, а именно: о расположении на испрашиваемом земельном участке, согласно генеральному плану Новомихайловского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края, проектируемых ГРП/ШРП/ГРУ, по части земельного участка проходит проектируемый газопровод, а также относительно расположения на земельном участке объекта незавершенного строительства - культурно-оздоровительного центра. В заявлении обществом указаны объекты капитального строительства, расположенные на испрашиваемом участке. Объекты некапитального строительства, исходя из требований административного регламента и статей 39.16, 39.17 Земельного кодекса, указанию в заявлении не подлежат. В нарушение пункта 2.10.2 административного регламента, статей 39.6, 39.16 Земельного кодекса департамент в письме от 10.09.2021 N 52-33-21-41133/21 сослался на расположение на испрашиваемом участке объекта незавершенного строительства - культурно-оздоровительного центра. При этом в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) информация о расположении на испрашиваемом земельном участке объекта незавершенного строительства отсутствует. Детский санаторно-оздоровительный комплекс "Золотой Колос" с ноября 2019 года неоднократно обращался в адрес департамента по вопросу предоставления земельного участка с кадастровым номером 23:33:0106006:121 площадью 141 096 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, п. Новомихайловский, ул. Садовая, 28, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании заявителя, в аренду без проведения торгов. В рамках дела N А32-25162/2020 за обществом признано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком 23:33:0106006:121. Несмотря на принятие исчерпывающего комплекса мер со стороны общества по устранению имеющихся замечаний, по результатам повторно поданного комплекта документов от 26.07.2021 департамент привел новые основания отказа, что говорит о нежелании оказать государственную услугу. В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов общества, на департамент возложена обязанность принять решение и направить в адрес заявителя проект договора аренды земельного участка.

В кассационной жалобе департамент просит решение от 25.07.2022 и постановление от 21.09.2022 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, что установление объектов, расположенных на земельном участке не может нарушать административный регламент и соответствует нормам Земельного кодекса. Суды необоснованно пришли к выводу о том, что департамент в противоречие административному регламенту запросил информацию ГКУ КК "Кубаньземконтроль" помимо фактического использования земельного участка. Общая площадь объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, права на которые заявитель подтвердил, составляет 21 447,5 кв. м, тогда как площадь земельного участка составляет 141 096 кв. м - 15,2% от всей площади земельного участка. На спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, права на которые заявитель не подтвердил, что является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги. Заявитель не отрицал, что культурно-оздоровительный центр является объектом незавершенного строительства. В документах территориального планирования содержится информация, согласно которой через земельный участок с кадастровым номером 23:33:0106006:121 частично проходит проектируемый газопровод. Судебные акты содержат явные противоречия и выходят за рамки заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве. Третье лицо, участвующее в деле, явку процессуального представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, извещено надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что она не подлежит удовлетворению, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, общество является пользователем земельного участка с кадастровым номером 23:33:0106006:121 площадью 141 096 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Туапсинский район, г/п Новомихайловское, пгт. Новомихайловский, ул. Садовая, 28, согласно решению от 31.05.2021 по делу N А32-25162/2020, в рамках которого констатировано право постоянного (бессрочного) пользования общества.

26 июля 2021 года общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:33:0106006:121 площадью 141 096 кв. м в аренду без проведения торгов с приложением всех, предусмотренных административным регламентом, документов, а также с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком, находящимся в государственной собственности, в связи с переоформлением на право аренды.

Письмом от 10.09.2021 N 52-33-21-41133/21 департамент сообщил об отказе в предоставлении соответствующей государственной услуги.

17 сентября 2021 года в рамках административного регламента предоставления государственной услуги, утвержденного приказом от 20.06.2016 N 962, общество обратилось с жалобой на данный отказ.

Также общество обратилось на имя губернатора Краснодарского края с жалобой на указанный отказ.

Письмами от 06.10.2021 N 52-2225-ж/21-12-02 и 15.10.2021 N 52-33-18-48035/21 заявителю отказано в удовлетворении поданных жалоб в рамках административного регламента и постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 11.02.2013 N 100.

Ссылаясь на незаконность решения департамента об отказе в предоставлении в аренду земельного участка в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, заявитель оспорил его по правилам главы 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

Земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом (пункт 2 статьи 22 Земельного кодекса).

На основании пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по общему правилу, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка лицу, являющемуся собственником зданий, сооружений (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса).

Если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса).

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим землепользователям, за исключением юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 данного Кодекса.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен в статье 39.14 Земельного кодекса. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в статье 39.17 данного Кодекса.

В соответствии подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 этого Кодекса. Данной нормой установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии у департамента оснований, препятствующих предоставлению испрашиваемого обществом земельного участка в аренду без торгов. Заявителем представлены все необходимые сведения, указанные в статье 39.17 Земельного кодекса. В заявлении общества указаны объекты капитального строительства, которые расположены на испрашиваемом земельном участке. Объекты некапитального строительства, исходя из требований административного регламента и статей 39.16, 39.17 Земельного кодекса, указанию в заявлении и документах не подлежат. Заявитель с ноября 2019 года неоднократно обращался в адрес департамента по вопросу предоставления земельного участка с кадастровым номером 23:33:0106006:121 площадью 141 096 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, п. Новомихайловский, ул. Садовая, 28, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании общества, в аренду без торгов. Мотивы, приведенные уполномоченным органом в обоснование принятого им решения, не могут служить законным основанием для непредоставления в аренду заявителю (без торгов) указанного земельного участка. Поэтому решение, оформленное письмом от 10.09.2021 N 52-33-21-41133/21, признано судебными инстанциями незаконным. В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов общества на департамент возложена обязанность направить заявителю проект договора аренды испрашиваемого земельного участка.

Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2022 исполнение судебных актов приостанавливалось до рассмотрения кассационной жалобы. Поскольку кассационное производство завершено, приостановление утратило силу и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по делу N А32-48693/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения от 25.07.2022 и постановления от 21.09.2022, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин