Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 января 2023 г. N Ф08-13678/22 по делу N А53-37880/2021

г. Краснодар

19 января 2023 г.

Дело N А53-37880/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Партнер"" (ИНН 2308247364, ОГРН 1172375062090) - Назаренко А.Г. (ордер от 12.01.2022 N 827509), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Национальная Логистическая Компания" (ИНН 6161060940, ОГРН 1116193001869), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Партнер"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 по делу N А53-37880/2021, установил следующее.

ООО "Национальная Логистическая Компания" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Строительная компания "Партнер"" (далее - общество) о взыскании 8 672 997 рублей 60 копеек задолженности по договору поставки от 03.12.2020 N 2020/128-ПТ, 2 220 641 рубля 28 копеек пени с 01.02.2021 по 29.10.2021, а также пени по день фактической уплаты суммы долга (в уточненной редакции).

Решением от 14.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.09.2022, исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 8 672 997 рублей 60 копеек задолженности по договору поставки от 03.12.2020 N 2020/128-ПТ, 2 220 641 рубль 28 копеек неустойки за период с 01.02.2021 по 29.10.2021, неустойка в размере 0,1% начисленная на сумму задолженности 8 672 997 рублей 60 копеек с 30.10.2021 по 31.03.2022, с последующим начислением от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы долга за каждый день с последующим начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497), до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, а также 77 468 рублей расходов по уплате государственной пошлины. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 182, 183, 309, 330, 333, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), указав, что факт поставки истцом в адрес ответчика и принятие последним товара подтверждается представленными универсальными передаточными документами, подписанными сторонами. Признавая представленные истцом документы надлежащими доказательствами, суды исходили из того, что во всех универсальных передаточных документах имеется печать ответчика, которая не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочия на совершение спорных действий. Доказательств тому, что печать незаконно выбыла из владения ответчика, не представлено. Юридические лица несут ответственность за использование собственной печати и, как следствие, риск за ее неправомерное использование другими лицами. О фальсификации доказательств в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) ответчиком не заявлено. Истцом ответчику вручены два экземпляра претензии от 20.09.2021 N 33 под подпись директора Павлова И.Н. и технического директора Шишкина А.В., с оттисками печати ответчика на обоих экземплярах. Представленная ответчиком претензия от 03.12.2021, направленная истцу, подтверждает наличие договорных отношений между сторонами. При этом ответчиком частично погашена сумма задолженности на основании платежного поручения от 29.09.2021 N 367 на сумму 1 млн рублей, что свидетельствует об одобрении сделки. Поскольку ответчиком доказательств уплаты задолженности в размере 8 672 997 рублей 60 копеек, либо прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом не представлено, суды взыскали с ответчика в пользу истца задолженность в заявленном размере. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за период с 01.02.2021 по 29.10.2021 (статья 330 Гражданского кодекса), которая рассчитана в соответствии с пунктом 5.1 договора. Расчет истца судом проверен, признан составленным методологически и арифметически верно. Ответчиком не представлено доказательств тому, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, несоответствия размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения пени не установлено. Требование о взыскании пени на сумму долга по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,1% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки платежа удовлетворено судом с учетом моратория, введенного постановлением N 497, в размере 0,1%, начисленной на сумму задолженности за период с 30.10.2021 по 31.03.2022, с последующим начислением от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы долга за каждый день с последующим начислением со следующего дня по окончании действия моратория.

В кассационной жалобе общество просит решение от 14.06.2022 и постановление апелляционного суда от 14.09.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая, что акт сверки не является первичным учетным документом, подтверждающим совершение хозяйственной операции, поскольку финансовое состояние сторон при этом не изменяется. Подписание акта сверки должником является совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании имеющегося долга. Из представленных платежных документов следует, что общая сумма задолженности составляет 5 884 074 рубля 30 копеек. Сумма, заявленная ко взысканию истцом, в размере 8 672 997 рублей 60 рублей не совпадает с суммой поставленного и оплаченного товара. Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств - актов выполненных работ, подтверждающих поставку товара, транспортные накладные. Отказывая в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, суд первой инстанции нарушил принцип состязательности, лишил ответчика возможности получить доказательства, которые он не может получить самостоятельно ввиду уклонения истца от предоставления данного доказательства. Заместитель директора общества, не имея полномочий и доверенности, заключил с истцом договор цессии на сумму 2 788 923 рубля 30 копеек, подделав в договоре подпись директора. Сумма договора цессии не является предметом иска по договору поставки, соответственно, штрафные санкции начислены на данную сумму незаконно, и привели к неосновательному обогащению истца. Сумма неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в разы меньше присужденной неустойки, т.е. несоразмерна сумме основного долга, основана на завышенной цене иска, заявленного истцом. Лицо, заключившее договор поставки от 03.12.2020 N 2020/128-ПТ являлось техническим директором, доверенность на право заключения данного договора ему не выдавалась.

В отзыве на кассационную жалобу компания выразила мотивированное мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель общества на удовлетворении кассационной жалобы настаивал. Ответчик явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечил, извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, 03.12.2020 компания (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор поставки N 2020/128-ПТ, по условиям которого согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется осуществлять поставку товара, а покупатель обязуется принимать поставляемые товары и оплачивать их в порядке и на условиях, определенных настоящим договором и приложениями к нему.

Наименование, ассортимент, количество, качество, цена товара, порядок расчетов, сроки поставки, технические характеристики товара и иные условия поставки подлежат согласованию сторонами в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью. Толеранс поставки составляет +\-10% (пункт 1.2 договора). Условия поставки по настоящему договору определяются согласно приложениям к настоящему договору (пункт 2.1 договора).

Оплата по договору осуществляется на основании счета поставщика в соответствии с условиями, указанными в приложениях к настоящему договору. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункт 3.1 договора).

В соответствии с Приложением N 2 (Спецификация) от 03.12.2020, поставщик поставил товар на общую сумму 3 369 490 рублей 59 копеек, что подтверждается подписанными универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела.

В соответствии с Приложением N 3 (Спецификация) от 03.12.2020, поставщик поставил товар на общую сумму 11 237 601 рублей, что подтверждается подписанными универсальными передаточными документами.

В соответствии с Приложением N 8 (Спецификация) от 03.12.2020, поставщик поставил товар на сумму 570 тыс. рублей, что подтверждается подписанным универсальным передаточным документом от 26.01.2021 N 72.

Покупатель не выполнил надлежащим образом обязанность по оплате товара, в связи с чем, задолженность по Приложению от 03.12.2020 N 2 составила 1 246 473 рубля 30 копеек, что подтверждается следующими счетами на оплату: от 09.02.2021 N 277 на сумму 190 872 рубля оплачен частично платежным поручением от 30.07.2021 N 281, задолженность составила 111 761 рубль 10 копеек; от 22.07.2021 N 1668 на сумму 39 085 рублей 20 копеек; от 28.06.2021 N 1453 на сумму 34 432 рубля 20 копеек; от 18.05.2021 N 1145 на сумму 16 544 рубля; от 13.05.2021 N 1093 на сумму 17 178 рублей 50 копеек; от 31.03.2021 N 706 на сумму 29 172 рубля 90 копеек; от 11.03.2021 N 547 на сумму 104 847 рублей 60 копеек; от 09.03.2021 N 546 на сумму 177 124 рубля 20 копеек; от 05.03.2021 N 545 на сумму 158 512 рублей 20 копеек; от 02.03.2021 N 498 на сумму 189 715 рублей 20 копеек; от 24.02.2021 N 411 на сумму 368 100 рублей 20 копеек.

Задолженность по Приложению от 03.12.2020 N 3 составила 7 856 524 рубля 30 копеек, что подтверждается следующими счетами на оплату: от 22.01.2021 N 91 на сумму 5 618 800 рублей 50 копеек оплачен частично платежным поручением от 17.02.2021 N 41, задолженность составляет 2 237 723 рубля 80 копеек; от 04.02.2021 N 233 на сумму 5 618 800 рублей 50 копеек.

Задолженность по Приложению от 03.12.2020 N 8 составила 570 тыс. рублей, на основании счета на оплату от 26.01.2021 N 100.

Компания указывает, что по состоянию на 01.09.2021 за покупателем по договору поставки от 03.12.2020 N 2020/128-ПТ числится задолженность в размере 9 672 997 рублей 60 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от 20.09.2021 N 33 с требованием о погашении задолженности.

29 сентября 2021 года ответчик согласно платежному поручению от 29.09.2021 N 367 произвел оплату суммы задолженности в размере 1 млн рублей.

Поскольку требования, указанные в претензии, исполнены ответчиком не в полном объеме, компания обратилась в арбитражный суд с иском.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 данного Кодекса).

Продавец обязан передать покупателю товар (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса), а покупатель - оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом (пункт 1 статьи 486 данного Кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Полномочия представителя могут быть основаны не только на доверенности, но и явствовать из обстановки, в которой он действует (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса, пункт 121 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65 Кодекса).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

По результатам исследования сложившихся между сторонами взаимоотношений, оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Кодекса, суды пришли к выводу о доказанности истцом факта поставки ответчику товара во исполнение договора от 03.12.2020 N 2020/128-ПТ. При разрешении спора судебные инстанции установили, что компания во исполнение договора поставила обществу товар, который оплачен последним не в полном объеме. Возражения ответчика о том, что лицо, расписавшиеся за получение товара в товарных накладных, не уполномочено на принятие товара, мотивированно отклонены. Во всех представленных универсальных передаточных документах имеется печать организации ответчика, которая не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочия на совершение спорных действий. Доказательств тому, что печать незаконно выбыла из владения ответчика, суду не представлено. Проставление печати на документах свидетельствует о наличии у лица, получавшего товар от имени ответчика, соответствующих полномочий. Исходя из установленных обстоятельств, суды признали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. С предпринимателя взыскана задолженность в размере 8 672 997 рублей 60 копеек задолженности по договору поставки от 03.12.2020 N 2020/128-ПТ, 2 220 641 рубль 28 копеек неустойки за период с 01.02.2021 по 29.10.2021, неустойки в размере 0,1% начисленной на сумму задолженности 8 672 997 рублей 60 копеек за период с 30.10.2021 по 31.03.2022, с последующим начислением от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы долга за каждый день с последующим ее начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением N 497, до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

Довод общества о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства об участии в веб-конференции (онлайн-заседании) подлежит отклонению, поскольку не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов, так как разрешение вопроса о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи (онлайн-заседания) поставлено в зависимость от наличия или отсутствия технической возможности для ее проведения (часть 1 статьи 153.1 Кодекса). Отказ в удовлетворении ходатайства не может быть признан обстоятельством, которое может свидетельствовать о лишении стороны возможности реализовать свои процессуальные права.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом судами не допущено. Несогласие заявителя с выводами суда не свидетельствует о нарушении правил оценки доказательств.

Аргументы заявителя о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку согласно части 2 статьи 71 Кодекса достаточность доказательств определяется судом, вопрос сбора и оценки доказательств относится к полномочиям судов первой и апелляционной инстанции, при этом переоценка выводов судов относительно решения указанных вопросов не относится к компетенции суда кассационной инстанции, к тому же, из материалов дела и содержания оспариваемых судебных актов не усматривается нарушений гарантированного положениями статей 41, 66 Кодекса права ответчика на представление доказательств в соответствии с принципом состязательности и обязанностью несения сторонами спора бремени доказывания фактических обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы окружным судом изучены и отклонены, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, проверены и отвергнуты судебными инстанциями, которые по результатам исследования имеющихся в деле доказательств, их правовой оценки, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления.

Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 по делу N А53-37880/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин