Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 января 2023 г. N Ф08-13924/22 по делу N А32-25309/2022

г. Краснодар

19 января 2023 г.

Дело N А32-25309/2022

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Мещерина А.И., рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лига Крым" (ИНН 9102253543, ОГРН 1199112004926) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2022 (резолютивная часть от 26.07.2022) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по делу N А32-25309/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнология" (ИНН 2342014338, ОГРН 1022304342433), установил следующее.

ООО "Стройтехнология" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Лига Крым" (далее - компания) о взыскании долга по договору аренды оборудования с обслуживающим персоналом от 14.11.2021 N 01/11-21-У в размере 1 135 000 рублей, а также 25 745 рублей расходов по уплате государственной пошлины (уточненные требования).

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2022 (резолютивная часть от 26.07.2022), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022, с компании в пользу общества взыскан долг по договору в размере 1 135 000 рублей, а также 24 350 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1395 рублей.

В кассационной жалобе компания, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что плата по договору определяется исходя из количества отработанного времени, отраженного в рапорте о работе строительной машины. Услуги по спорному договору компания оплатила в полном объеме, поэтому у судов отсутствовали основания для удовлетворения искового заявления общества.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Кодекса кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 14.11.2021 общество (арендодатель) и компания (арендатор) заключили договор аренды оборудования с обслуживающим персоналом N 01/11-21-У (далее - договор), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование принадлежащее ему имущество согласно приложению N 1 к договору. Одновременно с передачей оборудования арендодатель принимает на себя обязательства по оказанию арендатору услуг в сфере управления и технической эксплуатации переданного в аренду оборудования.

В дополнительных соглашениях к договору от 10.01.2022 и от 17.01.2022 стороны согласовали режим работы переданного в аренду оборудования.

Срок аренды оборудования составляет 1 месяц с момента его передачи арендатору и является минимальным сроком аренды по договору (пункт 2.1).

Дополнительным соглашением от 17.01.2022 N 4 срок аренды определен с момента передачи оборудования арендатору по 30.04.2022. Минимальный срок аренды оборудования по договору составляет один месяц.

В соответствии с актами приема-передачи от 15.11.2021 и от 13.12.2021 компании передано следующее оборудование: вибропогружатель KRUPP HANDEL Muller MS-50HHF, серийный N MS-A 420, 2011 года выпуска в комплекте, вибропогружатель PVE 40 VM, 2008 года выпуска в комплекте с гидростанцией PU800.55. Возврат арендованного имущества состоялся 27.04.2022 и 02.02.2022 (акты приема передач от 27.04.2022 и от 02.02.2022).

В пункте 4.1 договора определен размер арендной платы за месяц аренды оборудования.

Согласно пункту 4.3 договора оплата стоимости аренды оборудования осуществляется арендатором в порядке 100% предоплаты за весь срок аренды оборудования на расчетный счет арендодателя на основании выставленного счета в течение пяти рабочих дней с момента его получения.

В случае изменения срока аренды (продление) последующие платежи производятся арендатором в порядке, предусмотренном пунктом 4.3 договора (пункт 4.4 договора).

Согласно пункту 4.6 договора время работы оборудования фиксируется в рапортах о работе строительной техники или путевых листах, ежедневно выписываемых арендатором. Заполнение рапорта по форме ЭСМ-3 осуществляется представителем арендодателя, осуществляющего управление оборудованием.

В соответствии с пунктом 4.8 договора арендодатель обязуется по истечении оплаченного периода аренды предоставить арендатору акт об оказанных услугах, счет-фактуру, а арендатор - обязуется подписать указанный акт и вернуть его арендодателю не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты его получения.

По окончании срока аренды стороны в течение пяти рабочих дней подписывают акт сверки расчетов за весь период аренды (пункт 4.10 договора).

Согласно представленным в материалы дела актам истец оказал услуги по аренде и управлению оборудованием на общую сумму 12 451 500 рублей, из которых оплачено ответчиком 11 216 500 рублей.

В претензии общество предложило компании оплатить образовавшуюся по договору задолженность в размере 1 235 000 рублей.

Судебные инстанции установили, что компания платежным поручением от 09.06.2022 N 407 перечислила в счет оплаты по договору 100 000 рублей.

Поскольку арендатор требования претензии в полном объеме не выполнил, общество обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд о взыскании долга в размере 1135 тыс. рублей.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьями 286 и 288.2 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

С учетом положений статей 606, 611, 614 и 622 Гражданского кодекса обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду и прекращается после возврата имущества арендодателю.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

При этом ответственным за коммерческую эксплуатацию предоставленной в аренду техники является арендатор (абзац второй пункта 2 статьи 635 Гражданского кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства, руководствуясь условиями договора, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления. Суды правомерно указали на непредставление ответчиком доказательств, позволяющих опровергнуть представленные истцом акты. Суд апелляционной инстанции правильно указал, что условия пункта 4.6 договора не регулируют порядок расчета арендной платы. Доказательства изменения порядка расчета или размера арендной платы по соглашению сторон в соответствии с правилами пункта 4.2 договора в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на компанию по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2022 (резолютивная часть от 26.07.2022) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по делу N А32-25309/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.01.2023.

Судья

А.И. Мещерин