Решение Суда по интеллектуальным правам от 26 января 2024 г. по делу N СИП-1113/2023 Суд отказал в иске о признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, поскольку сравниваемые обозначения являются сходными до степени смешения

Решение Суда по интеллектуальным правам от 26 января 2024 г. по делу N СИП-1113/2023

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2024 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Погадаева Н.Н.,

судей Борисовой Ю.В., Булгакова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Инхереевым А.Б.,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ФУДЖИМА" (Персиковая ул., д. 25, г. Владивосток, Приморский Край, 690024, ОГРН: 1192536021182) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 19.09.2023, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 878319,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Делфин Индастри" (141201, Московская область, г. Пушкино, Ярославское шоссе, д. 1а, этаж 4, комн. 400, ОГРН: 1047796682614).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "ФУДЖИМА" - Разумов П.В. (по доверенности от 17.07.2023);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Козача А.С. (по доверенности от 10.02.2023);

от акционерного общества "Делфин Индастри" - Шевченко Т.Г. (по доверенности от 05.12.2023).

Суд по интеллектуальным правам,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФУДЖИМА" (далее - общество "ФУДЖИМА") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 19.09.2023, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 878319.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество "Делфин Индастри" (далее - общество "Делфин Индастри").

Настаивая на незаконности оспариваемого ненормативного правового акта в части признания предоставления правовой охраны спорному товарному знаку недействительной, заявитель указывает на то, что сравниваемые обозначения не ассоциируются друг с другом в общем, в связи с этим, не являются сходными и отсутствуют основания, предусмотренные пунктом 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для признания предоставления правовой охраны спорному товарному знаку недействительной в отношении товаров 1-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

Заявитель отмечает, что специализируется на деятельности по продаже японских жидких удобрений, стимуляторов и подкормок для растений, а также биологически активных добавок и ароматизаторов для автомобилей, индивидуализация которых осуществляется спорным товарным знаком; оспариваемое обозначение является фирменным наименованием и известно широкому кругу потребителей. Для регистрации спорного товарного знака получено безотзывное согласие компании SMS-Export Co.Ltd.

С позиции заявителя, действия третьего лица по подаче возражения представляют собой злоупотребление правом, поскольку совместное использование принадлежащих ему товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 564073 и N 562835 образуют новое обозначение, которое приобрело широкую известность за счет товаров заявителя, о чем третье лицо было осведомлено. При этом согласие компании SMS-Export Co.Ltd на использование данного обозначения третье лицо не получило.

Поскольку третьим лицом поданы заявки N 2023743823 и N 2023743826 на регистрацию обозначений "FUJIMA" в отношении товаров 1-го класса МКТУ, заявитель считает, что поданное третьим лицом возражение направлено на прекращение правовой охраны спорного товарного знака с целью регистраций обозначений по указанным заявкам.

По утверждению заявителя, товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 878319 и N 564073 обладают незначительным сходством по графическому и фонетическому критериям; семантическое значение противопоставленного обозначения не представляется возможным установить, в то время как обозначение заявителя имеет определенное значение в переводе с японского языка. Потребитель воспринимает то или иное обозначение в целом, а не отдельные его элементы; отличие в одну букву не является основанием для оспаривания предоставления правовой охраны спорному товарному знаку. Однородность между сравниваемыми обозначениями отсутствует, поскольку перечень товаров 1-го класса спорного товарного знака является намного шире перечня противопоставляемого товарного знака, а третье лицо спорное обозначение использует только для товаров "антифризы" для транспортных средств, а заявитель - для товаров "удобрения", которые не имеют общего значения.

Заявитель также обращает внимание на то, что противопоставленный товарный знак не является общеизвестным или коллективным товарным знаком; в исполнении сравниваемых обозначений имеются графические отличия; области хозяйственной деятельности третьего лица и заявителя не совпадают; а возражения поданы со злоупотреблением правом.

Третье лицо с заявленными требованиями несогласно, считает, что оспариваемый ненормативный правовой акт является законным и обоснованным, а позиция заявителя - несостоятельной.

В частности, третье лицо полагает, что доводы заявителя со ссылкой на дату его государственной регистрации в качестве юридического лица, на его деятельность, о наличии у общества "Фуджима" и отсутствии у общества "Делфин Индастри" письма-согласия компании SMS-Export Co.Ltd, о подаче третьим лицом заявок N 2023743823 и N 2023743826, не имеют правового значения с учетом наличия у него исключительного права на сходный товарный знак с более ранней датой приоритета и оснований, для признания предоставления правовой охраны спорному товарному знаку.

Третье лицо обращает внимание на то, что довод о злоупотреблении им правом не подтвержден документально, и полагает, что злоупотребление правом прослеживается в действиях заявителя, поскольку от него в адрес общества "Делфин Индастри" направлена досудебная претензия, при этом исходя из общей доступности сведений Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания, находящихся в открытом доступе, именно заявитель должен был убедиться о наличии (отсутствии) зарегистрированных до степени смешения иных товарных знаков при регистрации спорного товарного знака.

Третье лицо утверждает, что заявление не содержит каких-либо доводов, которым не была дана оценка административным органом, а также не содержит конкретных нарушений, допущенных Роспатентом при вынесении оспариваемого ненормативного правового акта.

Роспатент считает, что доводы заявителя являются необоснованными и не соответствуют нормам действующего законодательства в области правовой охраны товарных знаков, поскольку сравниваемые товарные знаки ассоциируются друг с другом в целом, несмотря на отдельные отличия, а перечень товаров 1-го класса МКТУ является однородным.

Роспатент полагает, что доводы заявителя:

о более широком перечне товаров 1-го класса МКТУ, для которых зарегистрирован спорный товарный по отношению к перечню товаров 1-го класса МКТУ противопоставленного товарного знака не исключает их принадлежность к одной родовой группе, что в свою очередь, свидетельствует о наличии определенной степени однородности;

об использовании сравниваемых обозначений правообладателями в отношении лишь товаров "антифризы" и "удобрения", которые не являются однородными, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора;

об известности производимой им продукции, маркированной обозначением "FUJIMA", не могут служить основанием для вывода о правомерности предоставления правовой охраны спорному товарному знаку при наличии старших прав на сходное обозначение, принадлежащего третьему лицу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил свою правовую позицию по существу спора.

Представители третьего лица и Роспатента против удовлетворения заявленных требований возражали, настаивая на правомерности оспариваемого ненормативного правового акта.

Суд по интеллектуальным правам установил, что товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 878319 зарегистрирован 01.07.2022 по заявке N 2020771325 с датой приоритета от 13.12.2020, установленной по дате подачи заявке, в отношении товаров 1, 9-го и услуг 35-го классов МКТУ, включая следующие товары 1-го класса: "агар-агар для промышленных целей; азот; актиний; алкалоиды; альгинаты для пищевой промышленности; альгинаты для промышленных целей; альдегид кротоновый; альдегидаммиак; альдегиды; америций; амилацетат; аммиак; аммиак [летучая щелочь] для промышленных целей; аммиак жидкий безводный; ангидрид уксусной кислоты; ангидриды; антидетонаторы для топлива двигателей внутреннего сгорания; антинакипины; антиоксиданты для производства косметики; антиоксиданты для производства пищевых добавок; антиоксиданты для производства фармацевтических продуктов; антиоксиданты для промышленности; антистатики, за исключением бытовых; антифризы; аппреты для текстильной промышленности; аргон; арсенат свинца; астатин; ацетат алюминия; ацетат кальция; ацетат свинца; ацетат целлюлозы необработанный; ацетаты [химические вещества]; ацетилен; ацетон; бактерициды энологические [химические препараты, используемые при производстве вин]; барий; бариты; белки [животные или растительные, сырье]; белки животные [сырье]; белки йодистые; белки солодовые; бензол; бензол сырой; бентонит; беркелий; бикарбонат натрия для химических целей; биоксалат калия; бихромат калия; бихромат натрия; бокситы; бром для химических целей; бумага альбуминовая; бумага баритовая; бумага для диазокопирования; бумага для светокопий; бумага индикаторная химическая; бумага лакмусовая; бумага реактивная, за исключением используемой для медицинских или ветеринарных целей; бумага самовирирующаяся [фотография]; бумага селитренная; бумага сенсибилизированная; бумага фотометрическая; бура; вар садовый; вещества агглютинирующие для бетона; вещества для газоочистки; вещества для матирования; вещества для отделения и разложения жиров; вещества для предотвращения спускания чулочной петли; вещества для умягчения воды; вещества для флуатирования; вещества дубильные; вещества и материалы клеящие для промышленных целей; вещества поверхностно-активные; вещества подслащивающие искусственные [химические препараты]; вещества расщепляющиеся для получения ядерной энергии; вещества связующие для литейного производства; вещества химические для вспенивания бетона; вещества химические для выделки кожи; вещества химические для изготовления красок; вещества химические для изготовления пигментов; вещества химические для разжижения крахмала [вещества обесклеивающие]; вещества, предохраняющие цветы от увядания; вещества, способствующие сохранению семян; вискоза; висмут; висмут азотнокислый для химических целей; витамины для пищевой промышленности; витамины для производства косметики; витамины для производства пищевых добавок; витамины для производства фармацевтических продуктов; витерит; вода дистиллированная; вода морская для промышленных целей;

вода подкисленная для перезарядки аккумуляторов; вода тяжелая; водород; водоросли морские [удобрения]; гадолиний; газопоглотители [химически активные вещества]; газы защитные для сварки; газы отвержденные для промышленных целей; газы-пропелленты для аэрозолей; галлат висмута основной; галлий; гамбир [дубильное вещество]; гелий; гель электрофоретический; гены семян для сельскохозяйственного производства; гидразин; гидрат алюминия; гидраты; гипосульфиты; гипс для использования в качестве удобрения; глазури для керамики; гликоли; глина вспученная для гидропонных культур [субстрат]; глина фарфоровая [белая]; глинозем; глицериды; глицерин для промышленных целей; глюкоза для пищевой промышленности; глюкоза для промышленных целей; глюкозиды; глютен для пищевой промышленности; глютен для промышленных целей; гольмий; гормоны для ускорения созревания фруктов; горшочки торфоперегнойные для садоводства и огородничества; графен; графит для промышленных целей; гуано; гумус; гурьюн-бальзам для производства олиф, лаков; декстрин [аппрет]; дендримеры, используемые при производстве капсул для фармацевтических препаратов; детергенты, используемые в производственных процессах; дефолианты; диамид; диастазы для промышленных целей; диатомит; диоксид марганца; диоксид титана для промышленных целей; диоксид циркония; диспергаторы для масел; диспергаторы для нефти; дисперсии пластмасс; диспрозий; дихлорид олова; добавки для бензина очищающие; добавки керамические, используемые при обжиге [гранулы и порошок]; добавки химические для буровых растворов; добавки химические для инсектицидов; добавки химические для масел; добавки химические для моторного топлива; добавки химические для фунгицидов; доломит для промышленных целей; древесина дубильная; европий; желатин для использования в фотографии; желатин для промышленных целей; жидкости вспомогательные для использования с абразивами; жидкости для гидравлических систем; жидкости для десульфатирования электрических аккумуляторов; жидкости для усилителя рулевого управления; жидкости тормозные; жидкость магнитная для промышленных целей; жидкость трансмиссионная; замазки восковые для прививки деревьев; замазки для трещин в деревьях [лесное хозяйство]; замазки стекольные; замедлители для ядерных реакторов; земля диатомовая; земля фуллерова для текстильной промышленности; известь хлорная; изотопы для промышленных целей; ионообменники [препараты химические]; иттербий; иттрий; йод для промышленных целей; йод для химических целей; йодид алюминия; йодиды щелочных металлов для промышленных целей; казеин для пищевой промышленности; казеин для промышленных целей; каинит; калий; калий щавелевокислый; калифорний; каломель [хлорид ртути]; камедь сенегальская для промышленных целей; камень винный, за исключением используемого для фармацевтических целей; камфора для промышленных целей; карбид кальция; карбид кремния [сырье]; карбиды; карбонат кальция; карбонат магния; карбонаты; карбюризаторы [металлургия]; кассиопий [лютеций]; катализаторы; катализаторы биохимические; катеху [дубильный экстракт]; каустики для промышленных целей; квасцы; квасцы алюминиево-аммониевые; квасцы алюминиевые; квасцы хромовые; квебрахо для промышленных целей; кетоны; кизельгур; кинопленки сенсибилизированные неэкспонированные; кислород для промышленных целей; кислота азотная; кислота антраниловая; кислота бензойная; кислота борная для промышленных целей; кислота винная; кислота вольфрамовая; кислота галловая для производства чернил; кислота галлодубильная; кислота глутаминовая для промышленных целей; кислота дубильная; кислота йодноватая; кислота карболовая для промышленных целей; кислота лимонная для промышленных целей; кислота молочная; кислота муравьиная; кислота надсерная; кислота олеиновая; кислота пикриновая; кислота пирогалловая; кислота салициловая; кислота себациновая; кислота серная; кислота сернистая; кислота соляная; кислота стеариновая; кислота угольная; кислота уксусная; кислота фосфорная; кислота фтористоводородная; кислота хлористоводородная; кислота холевая; кислота хромовая; кислота щавелевая; кислоты; кислоты бензольного ряда; кислоты жирные; кислоты минеральные; кислоты мышьяковистые; клеи для афиш; клеи для кожи; клеи для облицовочных плиток; клеи для обоев; клеи для промышленных целей; клеи для ремонта разбитых изделий; клеи природные [клеящие вещества] для промышленных целей; клеи растительные для борьбы с насекомыми; клей рыбий, за исключением канцелярского, пищевого или бытового; клейковина [клей],

за исключением канцелярского или бытового; клейстер крахмальный [клей], за исключением канцелярского или бытового клея; клетки стволовые, за исключением используемых для медицинских или ветеринарных целей; коллаген для промышленных целей; коллодий; компост; консерванты для пива; консерванты для фармацевтической промышленности; кора мангрового дерева для промышленных целей; корье дубильное; крахмал для промышленных целей; кремний; креозот для химических целей; криптон; ксенон; ксилен; ксилол; культуры из биологических тканей, за исключением используемых для медицинских или ветеринарных целей; культуры из микроорганизмов, за исключением используемых для медицинских или ветеринарных целей; купорос медный; кюрий; лактоза [сырье]; лактоза для пищевой промышленности; лактоза для промышленных целей; лантан; лед сухой [диоксид углерода]; лецитин [сырье]; лецитин для пищевой промышленности; лецитин для промышленных целей; литий; магнезиты; манганаты; масла для дубления кожи; масла для обработки выделанной кожи; масла для обработки кожи в процессе ее изготовления; масла для сохранения пищевых продуктов; масло трансмиссионное; масло хлорированное антраценовое для защиты растений; масса бумажная; масса древесная; мастика для прививки деревьев; мастики для кожи; мастики для шин; мастики масляные [шпатлевки]; материалы для абсорбции масел синтетические; материалы для пайки; материалы керамические в виде частиц для использования в качестве фильтрующих средств; материалы фильтрующие из необработанных пластмасс; материалы фильтрующие из неорганических веществ; материалы фильтрующие из растительных веществ; материалы фильтрующие из химических веществ; металлоиды; металлы щелочноземельные; металлы щелочные; метан; метилбензен; метилбензол; мука для промышленных целей; мука из тапиоки для промышленных целей; мука картофельная для промышленных целей; мыла металлические для промышленных целей; мышьяк; мягчители для кожи, за исключением масел; мягчители для промышленных целей; навоз; нанопорошки для промышленных целей; натрий; натрия гипохлорит; нафталин; нашатырь; нейтрализаторы токсичных газов; неодим; неон; нептуний; нитрат аммония; нитрат урана; нитраты; окислители [химические добавки для моторного топлива]; окись азота; окись бария; окись урана; оксалаты; оксид лития; оксид свинца; оксид сурьмы; оксид хрома; оксиды кобальта для промышленных целей; оксиды ртути; оливин [силикатный минерал]; орешки чернильные [дубильные]; осветлители; осветлители для вин; осветлители для текстильных изделий; осветлители и консерванты для пива; осветлители сусла; ослабители фотографические; основания [химические вещества]; отбеливатели для восков; отбеливатели для жиров; отходы органические [удобрения]; пастообразные наполнители для ремонта кузова автомобиля; пектин для пищевой промышленности; пектин для промышленных целей; пектины для использования в фотографии; перборат натрия; перегной для удобрения почвы; перкарбонаты; пероксид водорода для промышленных целей; персульфаты; перхлораты; песок формовочный; пластизоли;

пластинки сенсибилизированные для офсетной печати; пластинки ферротипные [фотография]; пластификаторы; пластмассы необработанные; пленки сенсибилизированные рентгеновские неэкспонированные; плутоний; покрытия для линз очков химические; полоний; поташ; поташ водный; почва для выращивания растений; празеодим; предохранители для каучука; предохранители для консервации каменной кладки, за исключением красок и масел; предохранители для консервации кирпичной кладки, за исключением красок и масел; предохранители для цемента, за исключением красок и масел; предохранители для черепицы, за исключением красок и масел; препараты бактериальные не для медицинских или ветеринарных целей; препараты бактериологические для ацетификации; препараты бактериологические не для медицинских или ветеринарных целей; препараты биологические не для медицинских или ветеринарных целей; препараты вулканизирующие; препараты диагностические не для медицинских или ветеринарных целей; препараты для восстановления грампластинок; препараты для выделки кожи; препараты для выделки шкур; препараты для гальванизации; препараты для закалки металлов; препараты для закрепления [фотография]; препараты для затемнения стекла; препараты для затемнения эмалей; препараты для отделения и отклеивания; препараты для отжига металлов; препараты для отпуска металлов; препараты для предотвращения потускнения линз; препараты для предотвращения потускнения стекла; препараты для придания водонепроницаемости цементу, за исключением красок; препараты для регулирования роста растений; препараты для снятия обоев; препараты для составов, препятствующих закипанию жидкости в двигателях; препараты для текстильной промышленности, используемые при валянии; препараты для удаления накипи, за исключением используемых для бытовых целей; препараты для удобрения; препараты для фотовспышек; препараты для цинкования; препараты для чистовой обработки стали; препараты для шлихтования; препараты из животного угля; препараты из микроорганизмов, за исключением используемых для медицинских или ветеринарных целей; препараты коррозионные; препараты криогенные; препараты обезвоживающие для промышленных целей; препараты обезжиривающие, используемые в производственных процессах; препараты обесклеивающие; препараты обесцвечивающие для масел; препараты обесцвечивающие для промышленных целей; препараты промышленные для тендеризации [размягчения] мяса; препараты промышленные для ускорения процесса приготовления пищевых продуктов; препараты против накипи; препараты с микроэлементами для растений; препараты увлажняющие для текстильных целей; препараты увлажняющие, используемые при крашении; препараты увлажняющие, используемые при отбеливании; препараты ферментативные для пищевой промышленности; препараты ферментативные для промышленных целей; препараты фильтрующие для промышленного производства напитков; препараты химические для защиты винограда от милдью; препараты химические для защиты злаков от головни; препараты химические для конденсации; препараты химические для копчения мяса; препараты химические для лабораторных анализов, за исключением предназначенных для медицинских или ветеринарных целей; препараты химические для научных целей, за исключением предназначенных для медицинских или ветеринарных целей;

препараты химические для облегчения легирования металлов; препараты химические для профилактики болезней винограда; препараты химические для профилактики болезней зерновых растений; препараты химические для удаления нагара в двигателях; препараты, используемые при валянии; препараты, обеспечивающие экономное использование топлива; препараты, обеспечивающие экономное использование угля; препараты, предохраняющие от влажности кирпичную или каменную кладку, за исключением красок; препараты, препятствующие прорастанию семян овощных культур; продукты дистилляции древесного спирта; продукты обработки хлебных злаков побочные для промышленных целей; продукты химические для консервирования пищевых продуктов; производные бензола; производные целлюлозы [химические вещества]; прометий; протактиний; протеины [необработанные]; протеины для пищевой промышленности; протеины для производства пищевых добавок; протеины для промышленности; протравы для металлов; радий для научных целей; радон; растворители для лаков; растворы антипенные для аккумуляторов электрических; растворы буровые; растворы для гальванизации; растворы для цианотипии; растворы для цинкования; растворы солей серебра для серебрения; растворы тонирующие [фотография]; реактивы химические, за исключением предназначенных для медицинских или ветеринарных целей; рений; ртуть; рубидий; сажа газовая для промышленных целей; сажа для промышленных или сельскохозяйственных целей; сажа ламповая для промышленных целей; самарий; сахарин; селен; селитры; сера; серебро азотнокислое; сероуглерод; силикаты; силикаты алюминия; силиконы; скандий; слой почвы пахотный; смеси формовочные для изготовления литейных форм; смесь почвенная для горшочных культур; смолы акриловые необработанные; смолы искусственные необработанные; смолы полимерные, необработанные; смолы синтетические необработанные; смолы эпоксидные необработанные; сода из золы; сода кальцинированная; сода каустическая для промышленных целей; соединения бария; соединения фтора; соли [удобрения]; соли [химические препараты]; соли аммиачные; соли аммония; соли благородных металлов для промышленных целей; соли для гальванических элементов; соли для консервирования, за исключением используемых для приготовления пищи; соли для окрашивания металлов; соли для промышленных целей; соли железа; соли золота; соли йода; соли кальция; соли натрия [химические соединения]; соли необработанные [сырье]; соли редкоземельных металлов; соли ртути; соли тонирующие [фотография]; соли хрома; соли хромовые; соли щелочных металлов; соль каменная; составы антиадгезионные для смазки форм с целью облегчения выемки изделий; составы для огнетушителей; составы для производства грампластинок; составы для производства технической керамики; составы для ремонта камер шин; составы для ремонта шин; составы кислотостойкие химические; составы клейкие для прививки деревьев; составы клейкие для хирургических перевязочных материалов; составы огнестойкие;

составы, используемые при нарезании [винтовой] резьбы; соусы для ароматизации табака; спирт амиловый; спирт винный; спирт древесный; спирт нашатырный; спирт этиловый; спирты; средства вспомогательные, не предназначенные для медицинских или ветеринарных целей; средства для обуви клеящие; средства консервирующие для бетона, за исключением красок и масел; стекло жидкое [растворимое]; стронций; субстанции [подложки] для выращивания без почвы [сельское хозяйство]; сульфат бария; сульфат меди [медь сернокислая]; сульфаты; сульфид сурьмы; сульфиды; сульфимид ортобензойной кислоты; сульфокислоты; сумах, используемый при дублении; суперфосфаты [удобрения]; сурьма; таллий; тальк [силикат магния]; танин; танины; тартрат калия кислый для пищевой промышленности; тартрат калия кислый для промышленных целей; тартрат калия кислый для химических целей; теллур; тербий; тетрахлориды; тетрахлорметан; тетрахлорэтан; технеций; тимол для промышленных целей; тиокарбонилид; титаниты; ткань [полотно] сенсибилизированная для использования в фотографии; ткань для светокопий; толуол; топливо для ядерных реакторов; торий; торф [удобрение]; трагант [трагакант] для промышленных целей; тулий; углеводы; углерод; уголь активированный; уголь активированный для фильтров; уголь древесный; уголь животный; уголь костяной животный; уголь кровяной; удобрения; удобрения азотные; удобрения из рыбной муки; уксус древесный [подсмольная вода]; уран; усилители химические для бумаги; усилители химические для каучука [резины]; ускорители вулканизации; ферменты для пищевой промышленности; ферменты для промышленных целей; ферменты для химических целей; ферменты молочные для пищевой промышленности; ферменты молочные для промышленных целей; ферменты молочные для химических целей; фермий; ферроцианиды; фиксаж [фотография]; флавоноиды для промышленных целей [фенольные соединения]; флокулянты; флюсы для пайки; флюсы для твердой пайки; формальдегид для химических целей; фосфатиды; фосфаты [удобрения]; фосфор; фотобумага; фотопластинки; фотопластинки сенсибилизированные; фотопленки сенсибилизированные неэкспонированные; фотопроявители; фотосенсибилизаторы; фотохимикаты; фотоэмульсии; франций; фтор; химикаты для лесного хозяйства, за исключением фунгицидов, гербицидов, инсектицидов и паразитицидов; химикаты для матирования стекла; химикаты для обновления кожи; химикаты для окрашивания стекла; химикаты для окрашивания эмалей; химикаты для отделения и разложения масел; химикаты для очистки воды; химикаты для очистки масел; химикаты для пайки; химикаты для предотвращения конденсации; химикаты для предотвращения образования пятен на тканях; химикаты для предотвращения потускнения оконных стекол; химикаты для придания водонепроницаемости коже; химикаты для придания водонепроницаемости текстильным изделиям; химикаты для производства эмали, за исключением пигментов красок; химикаты для промывки [очистки] радиаторов; химикаты для пропитки кожи; химикаты для пропитки текстильных изделий; химикаты для садоводства и огородничества, за исключением фунгицидов, гербицидов, инсектицидов и паразитицидов; химикаты для сварки; химикаты для сельского хозяйства, за исключением фунгицидов, гербицидов, инсектицидов и паразитицидов; химикаты для удобрения почвы; химикаты для чистки дымовых труб, каминов; химикаты промышленные; химикаты промышленные для оживления красок [оттенков]; хладагенты; хладагенты для двигателей транспортных средств; хлор; хлораты; хлоргидраты; хлорид алюминия; хлорид магния; хлориды; хлориды палладия; хроматы; цвет серный для химических целей; цезий; целлюлоза; церий; цианиды [соль синильной кислоты]; цианомид кальция [удобрение азотное]; цимол; чернозем; шлаки [удобрения]; шлихта; шпинели [оксидный минерал]; щелочи; щелочи едкие; экстракты чайные для пищевой промышленности; экстракты чайные для производства косметики; экстракты чайные для производства фармацевтических продуктов; элементы радиоактивные для научных целей; элементы редкоземельные; элементы химические расщепляющиеся; эмульгаторы; эрбий; этан; эфир метиловый простой; эфир серный; эфир этиловый; эфиры гликолей простые; эфиры простые; эфиры сложные; эфиры целлюлозы простые для промышленных целей; эфиры целлюлозы сложные для промышленных целей".

Выражая свое несогласие с регистрацией указанного товарного знака, общество "Делфин Индастри" подало 07.06.2023 в Роспатент возражение против предоставления ему правовой охраны в отношении всех товаров 1-го класса МКТУ на основании пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.

Рассмотрев возражение третьего лица с учетом правовой позиции правообладателя спорного товарного знака, а также представленных сторонами доказательств, Роспатент признал подателя возражений заинтересованным лицом в подаче данного возражения по основаниям, предусмотренным пунктом 6 статьи 1483 ГК РФ.

По результатам проведения сравнительного анализа товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 878319 и N 564073, Роспатент пришел к выводу о том, что они являются сходными по фонетическому критерию сходства, что приводит к ассоциированию сравниваемых знаков друг с другом в целом и невозможности вывода о низкой степени сходства сравниваемых обозначений.

В отношении семантического и фонетического критериев, Роспатент указал на невозможность проведения анализа по первому критерию, а выявленные графические отличия несут второстепенную роль, за счет восприятия потребителями обозначений по словесным элементам в отношении второго критерия.

Проведя анализ однородности товаров 1-го класса МКТУ, в отношении которых третье лицо просит прекратить правовую охрану спорного товарного знака и товары 1-го класса МКТУ, в отношении которых действует правовая охрана противопоставленного товарного знака, Роспатент установил, что сравниваемые перечни объединены общеродовыми и общевидовыми признаками - химические продукты, предназначенные для использования в промышленных, научных целях, в фотографии, сельском хозяйстве, садоводстве и лесоводстве; необработанные синтетические смолы, необработанные пластические материалы; удобрения; составы для тушения огня; препараты для закалки и пайки металлов; препараты для консервирования пищевых продуктов; дубильные вещества; клеящие вещества для промышленных целей, или представляют собой идентичные позиции, следовательно, являются однородными, имеют одно и то же назначение, круг потребителей и условия реализации.

На основании изложенных выводов административный орган пришел к выводу о том, что сравниваемые обозначения являются сходными до степени смешения за счет высокой степени сходства спорного и противопоставленного товарных знаков в отношении однородных товаров 1-го класса МКТУ, для маркировки которых они предназначены, что свидетельствует о несоответствии спорного товарного знака требованиям пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.

При этом Роспатент посчитал, что использование третьим лицом, двух обозначений (с учетом принадлежащего ему товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 562835) одновременно приводит к увеличению вероятности восприятия данных товарных знаков и оспариваемого товарного знака как имеющих один источник происхождения.

В этом связи, решением от 19.09.2023 Роспатент удовлетворил возражение третьего лица и признал недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 878319 в отношении всех товаров 1-го класса МКТУ, указанных в свидетельстве, на основании пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.

Принятие Роспатентом указанного решения послужило основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, и оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности обжалование решений государственных органов в суд.

В соответствии со статьями 1248 и 1500 ГК РФ решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, принятые по результатам рассмотрения возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку, могут быть оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленный законом срок на обращение с заявлением об оспаривании решения Роспатента заявителем не пропущен, что лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 ГК РФ, пункт 138 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", далее - постановление N 10).

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из полномочий Роспатента, закрепленных в Положении о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218, рассмотрение возражения заявителя против отказа в регистрации товарного знака и принятие решения по результатам рассмотрения такого возражения находится в рамках компетенции Роспатента.

Таким образом, оспариваемое решение принято Роспатентом в рамках полномочий, что не оспаривается заявителем и третьим лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления N 10, при оспаривании решений Роспатента необходимо учитывать, что заявки на товарный знак подлежат рассмотрению в порядке, установленном законодательством, действовавшим на дату подачи заявки. Вместе с тем подлежит применению порядок рассмотрения соответствующих возражений, действующий на момент обращения за признанием недействительными принятого решения.

С учетом даты (13.12.2020) приоритета спорного знака обслуживания законодательством, применимым для оценки его охраноспособности, является ГК РФ и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482).

Согласно подпункту 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

Методология определения сходства сравниваемых обозначений и вероятности их смешения в гражданском обороте определена Правилами N 482 и пунктом 162 Постановления N 10.

Согласно положениям пункта 44 Правил N 482 комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы. При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 настоящих Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Согласно пункту 41 Правил N 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 названных Правил N 482.

В силу пункта 41 Правил N 482 обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в приведенном пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Если словесное обозначение состоит из двух и более слов, экспертиза проводится как отдельно по каждому слову, так и по всему обозначению в целом. Исключение составляют устойчивые словосочетания, при экспертизе которых анализируется сходство всего обозначения, а не его отдельных элементов.

В соответствии с пунктом 45 Правил N 482 при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Судебной коллегией установлено, что спорный товарный знак "" представляет собой комбинированное обозначение, в состав которого входят: словесный элемент "FUJIMA", выполненный прописными буквами латинского алфавита, при этом словесный элемент выполнен красными буквами и обведен белым контуром; изображения иероглифов в красном цвете, изобразительный элемент в виде окружности по середине которого расположен словесный элемент "FUJIMA", исполненные в бело-красной цветовой гамме. Правовая охрана указанному товарному знаку предоставлена в красно-белой цветовой гамме.

Анализ указанного обозначения показал, что основную индивидуализирующую функцию и роль сильного элемента в спорном комбинированном обозначении выполняет его словесный элемент "FUJIMA", поскольку данный элемент занимает центральное расположение по отношению к иным изобразительным элементам спорного товарного знака, при этом словесный элемент дважды указан в спорном обозначении, при этом его повторное указание содержится в центре окружности изобразительного элемента в уменьшенном размере; изображения иероглифов расположены под словесным элементом.

Судебная коллегия также обращает внимание на то, что в комбинированном обозначении, состоящем из изобразительного и словесного элементов, основным элементом, как правило, является словесный элемент, так как он запоминается легче изобразительного и именно на нем акцентируется внимание потребителя при восприятии обозначения.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что Роспатент пришел к обоснованному выводу о том, что сравнению подлежит именно словесный элемент спорного товарного знака.

Противопоставленный товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 564073 является словесным, выполнен стандартным шрифтом заглавными буквами латинского алфавита.

Сопоставительный анализ обозначений по фонетическому критерию показал, что словесный элемент "UJIMA" противопоставленного товарного знака полностью входит в индивидуализирующий словесный элемент "FUJIMA" спорного обозначения, и как следствие, совпадает по пяти из шести буквам и звукам, расположенным в одинаковой последовательности. Отличие в одну букву и звук "F" в рассматриваемом случае не является существенным, поскольку не приводит к значительным фонетическим отличиям, в том числе, с учетом его первоначального расположения в сильном элементе спорного товарного знака.

В этой связи, суд признает правомерным вывод административного органа о том, что сопоставляемые обозначения обладают высокой степенью сходства по фонетическому критерию.

Ссылки заявителя на правила чтения английской буквы "U", и как следствие, разного произношения сравниваемых словесных элементов не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку среднестатистический российский потребитель, не знакомый с правилами произношения и грамматики английского языка, будет прочитывать слово, исполненное буквами латинского алфавита, по правилам транскрипции в русском языке, в связи с этим, прочтение сопоставляемых обозначений "FUJIMA" / "UJIMA" вероятно будет воспроизводиться именно как "ФУДЖИМА" / "УДЖИМА".

Анализ обозначений по графическому критерию показал, что спорное обозначение включает в себя изобразительные элементы (окружность и изображения иероглифов), выполнено в красно-белом сочетании, в то время как противопоставленный товарный знак состоит из словесного элемента без цветового исполнения и изобразительных элементов.

Вместе с тем сопоставляемые обозначения выполнены прописными буквами латинского алфавита, а противопоставленный товарный знак полностью входит в сильный элемент спорного товарного знака, что свидетельствует о наличии определенной степени сходства обозначений по графическому критерию.

При этом судебная коллегия полагает, что выявленные отличия не являются существенными, поскольку имеют второстепенное значение при индивидуализации товаров.

Проанализировав словарно-справочные материалы (Интернет-словарь https://dic.academic.ru/, https://translate.academic.ru/fujima/xx/ru/), Роспатент установил, что словесный элемент "FUJIMA" спорного товарного знака не имеет семантического значения.

Изложенное свидетельствует о невозможности проведения анализа на семантическое сходство.

Однако судебная коллегия принимает во внимание, что семантическое значение может быть не только у слов, включенных в словари, но и у иных словесных элементов, в отношении которых установлено, что адресной группой потребителей (российскими потребителями товаров, в отношении которых испрашивается регистрация товарного знака) очевидно воспринимается их смысл, в том числе у слов, образованных по правилам словообразования.

Вместе с тем в отношении словесных элементов, отсутствующих в словарно-справочных источниках, отсутствие семантического значения презюмируется, а наличие такого значения в восприятии адресной группы потребителей подлежит доказыванию тем лицом, которое на это ссылается (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В частности, такое доказывание может осуществляться в отношении словесных обозначений (элементов), не включенных в словарно-справочные источники, для подтверждения того, что адресная группа потребителей (российские потребители товаров, для индивидуализации которых используется соответствующее обозначение) однозначно воспринимает эти обозначения, в том числе если они сформированы по правилам образования сложных слов.

Аналогичный подход изложен в Постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 10.07.2017 по делу N СИП-629/2016, от 10.03.2017 по делу N СИП-430/2016, от 03.08.2018 по делу N СИП-163/2017, от 28.05.2020 по делу N СИП-334/2019, от 28.09.2020 по делу N СИП-650/2019, от 29.06.2021 по делу N СИП-402/2020.

Заявитель настаивает на том, что словесный элемент "FUJIMA" спорного товарного знака наделен семантическим значением, поскольку является японским словом (Фудзима) FUJIMA (первая часть читается как "фудзи", значением данного слова является то, что "Фудзи" (яп. ) в переводе означает крутая гора, вторая - окончание "ма", которое используется в том случае, если определённый объект является "низким", малый по высоте), более того является полисемантическим и может восприниматься, в том числе, в качестве мужского имени или японской фамилии.

Судебная коллегия полагает, что заявитель не учитывает, что воспринимать индивидуализирующий элемент спорного товарного знака в том семантическом значении, который указывает заявитель, должна адресная группа потребителей соответствующих товаров.

Между тем доказательств того, что адресная группа потребителей (российские потребители товаров, для индивидуализации которых используется соответствующее обозначение) однозначно воспринимает словесный элемент "FUJIMA" в качестве японского слова и понимает его смысловое значение, либо воспринимает как мужское имя или японскую фамилию в материалы настоящего дела не представлено.

В то время как определяющим для установления семантического значения словесного обозначения является не точность отображения русскоязычного или иностранного текста буквами соответствующего алфавита, а его восприятие российскими потребителями.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.01.2019 по делу N СИП-138/2018 применительно к средствам индивидуализации смысловое значение определяется с точки зрения рядового потребителя соответствующих товаров, работ, услуг, а не с точки зрения правил, применяемых в лингвистике.

Как указывалось ранее индивидуализирующий элемент "FUJIMA" спорного товарного знака выполнен буквами латинского алфавита.

Оценив с позиции рядового потребителя спорный словесный элемент, судебная коллегия полагает, что данный элемент прежде всего будет восприниматься как единица иностранного языка, перевод которого в словарно-справочных источниках отсутствует.

Отсутствие соответствующего перевода словесного элемента в том виде, в котором оно воспринимается потребителем, а также отсутствие доказательств того, что адресная группа потребителей воспринимает сильный элемент спорного обозначения в значениях, указанных заявителем, свидетельствует о невозможности определить его семантическое значение.

Следовательно, вопреки позиции заявителя об обратном, провести анализ сильного элемента спорного обозначения по семантическому критерию не представляется возможным.

Таким образом, сопоставляемые товарные знаки обладают высокой степенью сходства по фонетическому критерию и определенной степенью сходства по графическому критерию, при невозможности проведения анализа по семантическому критерию.

Изложенное также свидетельствует о том, что сравниваемые обозначения в целом производят общее зрительное впечатление за счет полного вхождения словесного элемента противопоставленного товарного знака в индивидуализирующий элемент спорного товарного знака, выполнения данных элементов заглавными буквами латинского алфавита, а их восприятие может вызывать одни и те же образы у потребителя, при этом отличительные признаки не играют существенного значения с учетом их второстепенного значения при индивидуализации товаров.

Принимая во внимание вышеуказанные выводы, судебная коллегия полагает, что Роспатент пришел к обоснованному выводу о том, что спорный товарный знак и противопоставленный ему товарный знак ассоциируются друг с другом в целом, несмотря на отдельные отличия по визуальному критерию. Таким образом, спорный и противопоставленный товарные знаки обладают высокой степенью сходства (высокая степень сходства по фонетическому критерию и определенная степень сходства по графическому критерию).

При этом суд учитывает, что наличие в сравниваемых обозначениях фонетически и графически сходных словесных элементов является достаточным для вывода об ассоциации товарных знаков друг с другом, а следовательно, об их сходстве.

Как указывалось ранее вероятность смешения знака обслуживания и противопоставленных обозначений определяется также с учетом степени однородности товаров или услуг для которых предоставлена правовая охрана товарным знакам.

Правовая охрана противопоставленному товарному знаку "" по свидетельству Российской Федерации N 564073 предоставлена, в том числе, в отношении товаров 1-го класса МКТУ: "химические продукты, предназначенные для использования в промышленных, научных целях, в фотографии, сельском хозяйстве, садоводстве и лесоводстве; необработанные синтетические смолы, необработанные пластические материалы; удобрения; составы для тушения огня; препараты для закалки и пайки металлов; препараты для консервирования пищевых продуктов; дубильные вещества; клеящие вещества для промышленных целей; антидетонаторы для топлива двигателей внутреннего сгорания; антинакипины; антистатики, за исключением бытовых; антифризы; вещества для отделения и разложения жиров; вещества для умягчения воды; вещества и материалы клеящие для промышленных целей; вещества поверхностно-активные; вещества химические для изготовления красок; добавки для бензина очищающие; добавки химические для масел; добавки химические для моторного топлива; жидкости для гидравлических систем; жидкости тормозные; жидкость трансмиссионная; катализаторы; катализаторы биохимические; мастики для шин; мастики кузовные; шпатлевки автомобильные; мастики масляные [шпатлевки]; материалы для абсорбции масел синтетические; материалы керамические в виде частиц для использования в качестве фильтрующих средств; материалы фильтрующие [необработанные пластмассы]; материалы фильтрующие [неорганические вещества]; материалы фильтрующие [растительные вещества]; материалы фильтрующие [химические вещества]; препараты для составов, препятствующих закипанию жидкости в двигателях; препараты для удаления накипи, за исключением используемых для бытовых целей; препараты коррозионные; препараты криогенные; препараты обезжиривающие, используемые в производственных процессах; препараты обесцвечивающие для масел; препараты обесцвечивающие для промышленных целей; препараты против накипи; препараты химические для удаления нагара в двигателях; препараты, обеспечивающие экономное использование топлива; растворы антипенные для аккумуляторов электрических; составы для ремонта камер шин; составы для ремонта шин; химикаты для отделения и разложения масел; химикаты для очистки воды; химикаты для очистки масел; химикаты для промывки [очистки] радиаторов; хладагенты; хладагенты для двигателей транспортных средств".

Сравнив перечень товаров 1-го класса в отношении которого предоставлена правовая охрана спорному товарному знаку и в отношении которых охраняется противопоставленный товарный знак, судебная коллегия соглашается с выводом административного органа о том, что данные товарные позиции объединены общеродовыми и общевидовыми признаками - химические продукты, предназначенные для использования в промышленных, научных целях, в фотографии, сельском хозяйстве, садоводстве и лесоводстве; необработанные синтетические смолы, необработанные пластические материалы; удобрения; составы для тушения огня; препараты для закалки и пайки металлов; препараты для консервирования пищевых продуктов; дубильные вещества; клеящие вещества для промышленных целей.

Например, "химические продукты, предназначенные для использования в промышленных, научных целях, в фотографии, сельском хозяйстве, садоводстве и лесоводстве, в отношении которых предоставлена правовая охрана противопоставленному товарному знаку являются однородными товарам "составы кислотостойкие химические; составы клейкие для прививки деревьев; соли [химические препараты]; соли натрия [химические соединения]; производные целлюлозы [химические вещества]; вещества подслащивающие искусственные [химические препараты]; вещества химические для изготовления пигментов" 1-го класса МКТУ в отношении которых предоставлена правовая охрана спорному товарному знаку.

Также к "химическим продуктам, предназначенным для использования в промышленных целях" противопоставленного товарного знака по общеродовому понятию можно отнести "клеи для облицовочных плиток; клеи для обоев; клеи для промышленных целей; клеи для ремонта разбитых изделий; клеи природные [клеящие вещества] для промышленных целей; клеи растительные для борьбы с насекомыми" спорного товарного знака.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что такие товарные позиции 1-го класса МКТУ "катализаторы; катализаторы биохимические; препараты обесцвечивающие для масел; препараты обесцвечивающие для промышленных целей; препараты против накипи; составы для ремонта камер шин; составы для ремонта шин" и др. являются тождественными для позиций 1-го класса МКТУ сравниваемых товарных знаков.

Таким образом, суд полагает правомерным вывод административного органа о том, что сравниваемые перечни в одном случае являются тождественными, в другом - однородными, поскольку имеют одно и то же назначение, круг потребителей и условия реализации.

Настаивая на ошибочности вывода Роспатента об однородности сравниваемых товарных позиций 1-го класса МКТУ, заявитель ссылается на то, что перечень товаров 1-го класса, в отношении которого предоставлена правовая охрана спорному товарному знаку является более широким нежели перечень товаров 1-го класса МКТУ противопоставленного товарного знака.

Вместе с тем данная позиция подлежит отклонению судом, поскольку не нивелируют выводы об однородности и тождественности сравниваемых позиций 1-го класса МКТУ, установленной выше.

Изложенное свидетельствует о том, что правовая охрана сопоставляемым обозначениям предоставлена в отношении однородных товаров 1-го класса МКТУ.

При таких обстоятельствах принимая во внимание результаты вышеприведенного анализа сравниваемых обозначений, судебная коллегия признает правомерным вывод Роспатента о том, что сравниваемые обозначения являются сходными до степени смешения, за счет высокой степени сходства обозначений и однородности товаров 1-го класса МКТУ.

Ссылки на разную хозяйственную деятельность, осуществляемую заявителем и третьим лицом и разные товары, которыми индивидуализируются сравниваемые обозначения, на отсутствие у третьего лица письма-согласия иностранного лица, на известность спорного обозначения, принадлежность третьему лицу иного товарного знака и его совместное использование с противопоставленным товарным знаком не могут быть приняты во внимание судом и служить основанием для отмены оспариваемого ненормативного правового акта, поскольку названные обстоятельства не нивелируют вывод о сходстве до степени смешения сравниваемых товарных знаков по основаниям пункта 6 статьи 1483 ГК РФ и не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Заявленный непосредственно в судебном заседании довод заявителя о допущенном административным органом нарушении, согласно которому правовая охрана спорного товарного знака прекращена в полном объеме, что следует из записи, указанной в протоколе заседания коллегии от 28.07.2023, в то время как возражение содержало требование о частичном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, является несостоятельным и подлежит отклонению судом, как противоречащий материалам настоящего дела.

Как указывалась ранее, правовая охрана спорному товарному знаку предоставлена в отношении в отношении товаров 1, 9-го и услуг 35-го классов МКТУ.

Обращаясь в Роспатент с возражением, третье лицо просило прекратить правовую охрану спорного товарного знака лишь в отношении всех товаров 1-го класса МКТУ.

Согласно протоколу от 28.07.2023, коллегия огласила следующую резолютивную часть "удовлетворить возражение, поступившее 07.06.2023, признать предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 878319 недействительным частично".

Оглашенная резолютивная часть заключения соответствует решению от 19.09.2023, согласно которому: "принято решение удовлетворить возражение, поступившее 07.06.2023, признать предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 878319 недействительным частично, а именно: в отношении всех товаров 1-го класса МКТУ".

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и вопреки позиции заявителя об обратном, правовая охрана спорного товарного знака прекращена лишь в отношении товаров 1-го класса МКТУ, в то время как в отношении товаров 9-го и услуг 35-го классов МКТУ, правовая охрана спорного товарного знака является действующей. Изложенное также свидетельствует о том, что поданное в Роспатент возражение было исследовано в пределах изложенных в нем доводов, удовлетворено в полном объеме, а правовая охрана прекращена лишь в отношении тех товаров, в отношении которых подано возражение. Содержание протокола и решения соответствуют друг другу и не содержат противоречий.

Доводы заявителя о том, что действия третьего лица по подаче возражения против представления правовой охраны спорному товарному знаку являются злоупотреблением правом, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В обоснование довода о наличии со стороны третьего лица злоупотребления правом, выраженных в подаче возражения против предоставления правовой охраны спорному товарному знаку, заявитель указывает на длительное использование, и как следствие, приобретение спорным товарным знаком широкой известности, о чем третье лицо осведомлено. Поскольку третьим лицом поданы заявки N 2023743823 и N 2023743826 на регистрацию обозначений "FUJIMA" в отношении товаров 1-го класса МКТУ, которые являются сходными со спорным товарным знаком в отношении однородных товаров, заявитель считает, что поданное третьим лицом возражение направлено на прекращение правовой охраны спорного товарного знака с целью регистраций обозначений по указанным заявкам.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ установлено, что в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 этой же статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены этим Кодексом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 указанного Кодекса), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суд исходит из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу приведенных норм и их официальных разъяснений, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений. В этом случае выяснению подлежат действительные намерения лица.

Из приведенных выше правовых норм также следует, что под злоупотреблением правом понимается и ситуация, когда лицо действует формально в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным способом, и целью его действий является обход установленных в целях защиты прав другого лица обязательных требований и ограничений.

Суд по интеллектуальным правам, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о недоказанности заявителем наличия в действиях третьего лица по подаче возражения против регистрации спорного товарного знака признаков злоупотребления правом, поскольку доказательств, с достаточной очевидностью свидетельствующих о том, что податель возражения действовал исключительно с намерением причинить вред обществу "ФУДЖИМА" либо злоупотребило правом в иных формах, в том числе действовало с целью ограничения конкуренции, в настоящем деле отсутствуют.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что возражение против предоставления правовой охраны подано по основаниям пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.

При этом сходство товарных знаков (фонетическое, семантическое, визуальное) от известности знаков не зависит. Аналогичная правовая позиция, изложена в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 19.10.2018 по делу N СИП-137/2018.

Анализ сравниваемых обозначений показал, что они являются сходными до степени смешения, а регистрация спорного товарного знака противоречит положениям пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.

Принимая во внимание отсутствие нарушений Роспатентом методологии определения сходства сравниваемых обозначений и вероятности их смешения в гражданском обороте, определенной Правилами N 482 и пунктом 162 Постановления N 10, а также вышеизложенные выводы, судебная коллегия признает правомерным вывод Роспатента об удовлетворении возражения третьего лица и о признании предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 878319 недействительным в отношении товаров 1-го класса МКТУ.

Таким образом, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта, поскольку судом проверено и установлено, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем требование заявителя о признании оспариваемого решения Роспатента недействительным удовлетворению не подлежит.

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя о признании решения Роспатента недействительным является в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отнесения судебных расходов по уплате государственной пошлины на его подателя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "ФУДЖИМА" (ОГРН 1192536021182) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (ОГРН 1047730015200) от 19.09.2023, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 878319, оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Ю.В. Борисова

Судья

Д.А. Булгаков