Постановление Суда по интеллектуальным правам от 23 января 2024 г. N С01-1791/2023 по делу N А50-25244/2022 Суд оставил без изменения судебные акты по делу о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков, поскольку суд апелляционной инстанции действовал в рамках компетенции, предусмотренной для него законом, и снизил сумму заявленных к взысканию судебных расходов, признав ее явно завышенной и чрезмерной

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 23 января 2024 г. N С01-1791/2023 по делу N А50-25244/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2024 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Корнеева В.А., Данилова Г.Ю. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича (г. Уфа, Республика Башкортостан, ОГРНИП 311028012400084) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 по делу N А50-25244/2022

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича к индивидуальному предпринимателю Казымову Захиру Сафару Оглы (г. Краснокамск, Пермский край, ОГРН 308167432500028) о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ибатуллин Азамат Валерьянович обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Казымову Захиру Сафару Оглы о взыскании 600 000 рублей компенсации за неправомерное использование обозначения, сходного до степени смешения с принадлежащим Ибатуллину А.В. товарными знаками "" и "" по свидетельствам Российской Федерации N 299509 и N 647502.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.03.2023 исковые требования Ибатуллина А.В. удовлетворены.

Ибатуллин А.В. 22.05.2023 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 180 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.07.2023 заявление удовлетворено частично: с Казымова З.Ф. в пользу Ибатуллина А.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 170 000 рублей, в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 определение Арбитражного суда Пермского края от 18.07.2023 изменено: с Казымова З.Ф. в пользу Ибатуллина А.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023, Ибатуллин А.В. обратился с кассационной жалобой в Суд по интеллектуальным правам, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Суд по интеллектуальным правам проверил законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены, предусмотренных частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, Ибатуллин А.В. является лицом, в пользу которого рассмотрено дело, в связи с чем имеет право на возмещение понесенных судебных расходов.

В подтверждение несения судебных расходов Ибатуллин А.В. (заказчик) представил договор об оказании юридических услуг от 09.01.2019, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Айсберг" (исполнителем), в соответствии с которым исполнитель принял обязанность оказать заказчику услуги следующего характера по письменному или устному запросу (заявке) заказчика: устные и письменные консультации; составление исковых заявлений, заявлений, отзывов, возражений, апелляционных и кассационных жалоб и иных процессуальных документов; участие в судебных заседаниях в арбитражных судах, Суде по интеллектуальным правам (пункт 1.1 договора).

Общая стоимость оказанных услуг составила 180 000 рублей, в том числе за составление, направление в суд и сторонам искового заявления 11.10.2022 - 10 000 рублей; за составление, направление в суд и сторонам пояснений в отношении однородности услуг 20.10.2022 - 10 000 рублей; за составление, направление в суд и сторонам пояснений в отношении однородности услуг 14.11.2022 - 5 000 рублей; за составление, направление в суд и сторонам заявления об изменении предмета иска 14.11.2022 - 20 000 рублей; за составление, направление в суд и сторонам ходатайства об истребовании доказательств 14.11.2022 - 10 000 рублей; за составление, направление в суд и сторонам пояснений по использованию товарных знаков 15.11.2022 - 25 000 рублей; за составление, направление в суд и сторонам заявления об уточнении расчета размера компенсации 08.12.2022 - 20 000 рублей; за составление, направление в суд и сторонам ходатайства об истребовании доказательств 08.12.2022 - 10 000 рублей; за участие в судебном заседании 13.12.2022 - 20 000 рублей; за участие в судебном заседании 31.01.2023 - 20 000 рублей; за участие в судебном заседании 27.02.2023 - 20 000 рублей; за составление, направление в суд и сторонам заявления о взыскании судебных расходов - 10 000 рублей.

Оплата услуг заказчиком подтверждается платежным поручением от 22.05.2023 N 475 о перечислении истцом денежных средств в размере 180 000 рублей обществу с ограниченной ответственностью "Айсберг" по договору от 09.01.2019 и акту от 19.05.2023 по делу N А50-25244/2022.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта несения указанных расходов, из их относимости к настоящему делу, учел категорию рассматриваемого спора, результат рассмотрения дела, объем оказанных услуг, участие представителя в трех заседаниях в суде первой инстанции, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, стоимость аналогичных услуг, оказываемых на рынке юридических услуг, а также отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы.

Суд первой инстанции отказал во взыскании 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя по составлению, направлению в суд и сторонам ходатайства об истребовании доказательств 14.11.2022, поскольку в судебном заседании представитель истца просил суд это ходатайство не рассматривать.

Таким образом, суд первой инстанции взыскал судебные расходы в размере 170 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотревший дело в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не согласился с определением суда первой инстанции.

С точки зрения суда апелляционной инстанции, при рассмотрении дела по существу ответчик участия не принимал, каких-либо возражений относительно предъявленных требований не заявлял, следовательно, у Ибатуллина А.В. отсутствовала необходимость по опровержению доводов ответчика, а подготовка при таких обстоятельствах дополнительных документов, в том числе уточнения исковых требований не обусловлена поведением ответчика.

По мнению суда апелляционной инстанции, исковое заявление Ибатуллина А.В. является типовым, в связи с чем особых временных затрат на его подготовку осуществлено не было.

Суд апелляционной инстанции с учетом участия представителя истца в судебных заседаниях посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), количества и качества подготовленных процессуальных документов, исходя из предмета заявленных требований, пришел к выводу о соразмерности судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Суд по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил соблюдение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае и таких нарушений не выявил.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на том, что суд апелляционной инстанции неправомерно снизил размер судебных расходов, указав на их чрезмерность, не определил разумный размер судебных расходов в отношении каждой услуги представителя.

Ибатуллин А.В. считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии необходимости подготовки дополнительных документов, в то время как при рассмотрении дела в суде первой инстанции суд не признал процессуальное поведение истца недобросовестным.

Заявитель кассационной жалобы не согласился с позицией суда апелляционной инстанции о наличии большого количества аналогичных исков как основания полагать, что подготовка иска, рассмотренного в данном деле, не требует значительных временных затрат.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда апелляционной инстанции имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1)).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Так, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом могут приниматься во внимание допустимость и рациональность действий участников спора.

Кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, суд также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики.

Из обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что при оценке заявленных к возмещению судебных издержек истца суд апелляционной инстанции применил приведенные критерии и учел изложенные правовые позиции высших судебных инстанций.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что определение подлежащей взысканию суммы судебных расходов произведено судом апелляционной инстанции не произвольно, а по результатам анализа объема совершенных представителем истца процессуальных действий, с учетом качества подготовленных представителем истца процессуальных документов, количества и продолжительности судебных заседаний, сложности данного конкретного дела.

Выводы о размере подлежащих возмещению судебных расходов в соответствующей части мотивированы судом апелляционной инстанции.

Доводы истца об обратном фактически выражают несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда апелляционной инстанции в отношении оценки представленных в материалы дела доказательств и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Разумность размера судебных расходов является оценочной категорией, которая устанавливается судом по своему внутреннему убеждению на основании оценки всех представленных в материалы дела доказательств исходя из конкретных обстоятельств дела.

Определение судом, рассматривающим заявление о распределении судебных расходов, конкретного размера возмещения таких расходов не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение размера такого возмещения не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Таким образом, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 по делу N А50-25244/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича (ОГРН 311028012400084) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судья

Г.Ю. Данилов

Судья

В.А. Корнеев