Постановление Суда по интеллектуальным правам от 23 января 2024 г. N С01-2574/2023 по делу N А32-12562/2023 Суд оставил без изменения судебные решения по делу о взыскании компенсации, поскольку размер компенсации определен с учетом характера нарушения, степени вины нарушителя, а также принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 23 января 2024 г. N С01-2574/2023 по делу N А32-12562/2023

Судья Суда по интеллектуальным правам Борисова Ю.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чан Кхань Чинь (г. Краснодар, ОГРНИП 321237500471940) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2023 по делу N А32-12562/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Четыреачетыре-Плюс" (ул. Пинская, д. 28, корп. 1, пом. 81, г. Минск, Республика Беларусь, 220073, регистрационный номер 193404762) к индивидуальному предпринимателю Чан Кхань Чинь о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Четыреачетыре-Плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чан Кхань Чинь о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение элемента дизайна (далее - спорное изображение, спорный объект авторского права) в размере 50 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходов по приобретению спорного товара в размере 899 рублей, почтовых расходов в размере 305 рублей 14 копеек, расходов по получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы компенсация за нарушение исключительного права на спорное изображение в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно не принял дополнительные пояснения ответчика.

Ответчик полагает, что суды двух инстанции проявили формальный подход к рассмотрению заявленных требований, что повлекло за собой вынесение незаконных и необоснованных судебных актов.

Податель кассационной жалобы отмечает, что судами первой и апелляционной инстанций не исследован вопрос о наличии исключительного права истца на объект интеллектуальной собственности.

Кроме того, ответчик указывает, что сам по себе словесный (текстовый) элемент "А4" не обладает различительной способностью и не может быть зарегистрирован в качестве охраняемого элемента товарного знака.

На основании изложенного кассатор просит суд кассационной инстанции обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В Суд по интеллектуальным правам поступил отзыв, в котором истец выразил несогласие с правовой позицией ответчика, полагает, что обжалуемые судебные акты вынесены без нарушения норм материального и процессуального права.

Как следует из части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", с учетом положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов и Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 указанного Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество является обладателем исключительного права на произведение изобразительного искусства - "А4".

13.10.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Республика Адыгея, с. Красногвардейское, ул. 50 Лет Октября, д. 4, по договору розничной купли-продажи реализован товар (рюкзак). В подтверждение продажи выдан чек, содержащий наименование продавца - ИП Чан Кхань Чинь; дату продажи - 13.10.2022; ИНН продавца - 231222924546. На данном товаре содержится обозначение, воспроизводящее спорное изображение.

Общество сослалось на оптический диск с записью процесса приобретения товара, отображающей местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи товарного чека. На видеозаписи покупки отображается содержание выданного чека, соответствующего приобщенному к материалам дела кассовому чеку, и внешний вид приобретенного товара.

Направленная обществом в адрес предпринимателя претензия оставлена без удовлетворения.

Полагая, что действия предпринимателя по реализации спорного товара нарушают исключительное право общества на спорный объект авторского права, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о принадлежности истцу исключительного права на спорное изображение и о нарушении данного права ответчиком.

При этом ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование спорного изображения.

Истцом при обращении с настоящим иском предъявлены требования о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей, при этом ответчик ходатайства о снижении размера компенсации не заявлял. На основании изложенного суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил принятое им решение без изменения.

Изучив материалы дела, доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, отзыве на нее, Суд по интеллектуальным правам, руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 1225 ГК РФ произведения искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно положениям статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, в том числе произведения изобразительного искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа выражения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у истца соответствующего права, подлежащего судебной защите.

При этом суды обоснованно исходили из наличия в материалах дела договора уступки права на спорное изображение, заключенного 10.03.2021 между истцом по настоящему делу и обществом с ограниченной ответственностью "Медиа Куб Нетворк", лицензионного соглашения. Кроме того, как верно отметил суд апелляционной инстанции, в рамках дела N А60-41388/2021 установлен правообладатель спорного объекта авторского права.

Доводы кассатора о том, что словесный элемент "А4" не обладает различительной способностью и не может быть зарегистрирован в качестве охраняемого элемента товарного знака, заявлен без учета предмета спора по настоящему делу. Как следует из искового заявления, исковые требования заявлены в защиту объекта авторского права, а не средства индивидуализации товаров (товарного знака).

Ссылки заявителя кассационной жалобы о якобы допущенных судом апелляционной инстанции процессуальных нарушениях основаны на неверном толковании норм действующего процессуального законодательства и не привели к принятию незаконного судебного акта.

По результатам верной правовой оценки всех представленных в материалы дела доказательств суды обоснованно констатировали наличие надлежащих доказательств, в полной мере подтверждающих нарушение исключительного права истца на спорное изображение со стороны ответчика. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателем не представлено документов, свидетельствующих о наличии законных оснований для использования спорного объекта авторского права.

Как указывалось ранее, принимая во внимание положения части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, уполномочен осуществлять пересмотр судебных актов нижестоящих судов на предмет наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции в силу компетенции, предусмотренной главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен полномочиями по переоценке фактических обстоятельств дела, установленных нижестоящими судами на основании собранных по делу доказательств.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с результатами содержащейся в оспариваемых судебных актах оценки доказательств по делу не является основанием для их отмены, поскольку его доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, и не опровергают установленные ими обстоятельства.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверил, не нарушены ли судами первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, и таких нарушений не установил.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2023 по делу N А32-12562/2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Чан Кхань Чинь (ОГРНИП 321237500471940) - без удовлетворения.

Судья

Ю.В. Борисова