Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 января 2023 г. N Ф08-14130/22 по делу N А32-55020/2021

г. Краснодар

23 января 2023 г.

Дело N А32-55020/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Драбо Т.Н. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от ответчика - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Хромцовой Н.В. (доверенность от 30.12.2022), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Отдых" (ИНН 2309104658, ОГРН 1072309014920), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по делу N А32-55020/2021, установил следующее.

ООО "Отдых" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о взыскании 143 734 рублей 96 копеек, в том числе 109 261 рубля 59 копеек неосновательного обогащения в виде излишне внесенной арендной платы, 34 473 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022, исковое заявление удовлетворено. С департамента в пользу общества взысканы 109 261 рубль 59 копеек неосновательного обогащения, 34 473 рубля 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5084 рубля расходов по уплате государственной пошлины. Судебные инстанции, удовлетворяя требования общества, исходили из того, что вступившим в законную силу судебным актом по делу N А32-36330/2017 договор аренды расторгнут. В рамках дела N А32-32676/2021 установлено, что участок во владении общества не находится. Излишне внесенная обществом арендная плата подлежит возврату департаментом.

В кассационной жалобе департамент, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, по делу принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления. Податель жалобы указывает, что договор аренды расторгнут 19.01.2018, поэтому начисление арендных платежей до указанной даты правомерно.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель департамента на удовлетворении кассационной жалобы настаивал.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, заключенный департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) договор аренды земельного участка от 18.01.2012 N 0000003672 (3300005425) расторгнут на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2017 по делу N А32-36330/2017.

Во исполнение названного судебного акта общество направило в адрес арендодателя акт приема-передачи (возврата) земельного участка с кадастровым номером 23:33:0000000:451 (получен департаментом 19.12.2017).

Общество, ссылаясь на внесение излишней арендной платы, направило в адрес департамента претензию с требованием о возврате неосновательного обогащения в размере 109 261 рублей 59 копеек.

Поскольку претензия оставлена департаментом без удовлетворения, общество обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии со статьями 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

С учетом приведенных норм обязанность арендатора по внесению арендных платежей возникает с момента передачи ему арендованного имущества и за время владения и пользования им. При установленном факте прекращения договора аренды, само по себе не составление акта приема-передачи при отсутствии фактического владения и пользования арендатором имуществом не может служить достаточным основанием для удовлетворения иска о взыскании арендной платы за последующий период.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (подпункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения сторон, приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках арбитражных дел N А32-36330/2017 и А32-32676/2021, а также волеизъявление арендодателя и арендатора на прекращение арендных отношений, отсутствие земельного участка во владении истца, судебные инстанции пришли к верному выводу о наличии правовых оснований взыскания с ответчика в качестве неосновательного обогащения переплаты по расторгнутому договору.

Выводы судов основаны на содержании представленных в дело доказательств, обстоятельствах, установленных вступившими в законную силу судебными актами, и соответствуют приведенным нормам действующего законодательства.

С учетом изложенного условия для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права.

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по делу N А32-55020/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

Т.Н. Драбо И.В. Сидорова