Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 1998 г. N КА-А40/2984-98 (извлечение) При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения таможенного органа о присвоении кодов ТН ВЭД суду надлежит проверить соответствие указанного решения правилам интерпретации ТН ВЭД и, при необходимости, назначить соответствующую экспертизу

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 ноября 1998 г. N КА-А40/2984-98
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.98, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.10.98, отказано в иске ООО "А и Т Нутришен" о признании недействительным решения Московского Таможенного Управления от 30.04.98 N 10-11/4536, которым ввозимый истцом товар был классифицирован в товарной позиции 2106 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

Обосновывая этот вывод, судебные инстанции сослались на ст. 217 Таможенного Кодекса РФ, устанавливающую, что решения Таможенных органов РФ о классификации товаров являются обязательными.

В кассационной жалобе ООО "А и Т Нутришен" просит об отмене решения и постановления суда, указывая, что они вынесены с нарушением материального закона.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, представителей Московского Таможенного Управления и Государственного Таможенного Комитета Российской Федерации, возражавших против ее удовлетворения, кассационная инстанция находит судебные акты подлежащими отмене, как недостаточно обоснованные.

Действительно, согласно ст. 217 Таможенного кодекса классификация товаров производится таможенными органами.

Решения других органов и учреждений по классификации товаров в таможенных целях не используются.

Однако, в ходе рассмотрения спора арбитражный суд обязан проверить соответствует ли решение Таможенного органа Основным правилам интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Содружества независимых государств (ОПИ ТН ВЭД СНГ), утвержденным Правительствами государств-участников СНГ 03.11.95.

Указанного требования суд не выполнил.

Из материалов дела усматривается, что товар, ввозимый истцом был заявлен им по группе 23 "Остатки и отходы пищевкусовой промышленности; готовые нормы для животных", с указанием в подсубпозициях 230990350 и 230990330.

В декабре 1997 года Таможенные органы присвоили этому товару другой код, отнеся его к группе 19 как "Изделия из зерна, хлебных злаков, муки, крахмала и молока; мучные кондитерские изделия".

30.04.98 письмом N 10-11/4536 Московское Таможенное Управление сообщило истцу, что ввозимый им товар классифицирован в товарной позиции 2106 "Разные пищевые продукты".

В материалах дела имеется экспертное заключение независимой экспертной компании "Мосэкспертиза" от 08.12.97, которым ввозимые истцом препараты - заменители цельного молока классифицированы кодом 230990350 (л.д. 17).

При таких противоречиях суду более тщательно следовало проверить доводы каждой стороны, проанализировать тексты товарных позиций Основных правил интерпретации ТН ВЭД, при необходимости обсудить вопрос о проведении соответствующей экспертизы.

Поскольку судебные акты недостаточно обоснованны, в соответствии с ч. 3 ст. 175 АПК РФ они подлежат отмене.

При новом рассмотрении спора суду следует учесть изложенное.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.98 и постановление апелляционной инстанции от 05.10.98 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.