Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 января 2023 г. N Ф08-14308/22 по делу N А63-19327/2021

г. Краснодар

24 января 2023 г.

Дело N А63-19327/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы видеоконференц-связи с Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом, помощником судьи Фесенко А.Г. и участии от истца - государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро" (ИНН 2632047085, ОГРН 1022601972909) - Сазоненковой Т.А. (доверенность от 20.12.2022), от ответчика - товарищества собственников жилья "Павлова 12" (ИНН 2618021769, ОГРН 1152651021357) - Захарьящева Д.А. (доверенность от 10.01.2019), рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Павлова 12" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.05.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по делу N А63-19327/2021, установил следующее.

Государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "Павлова 12" (далее - товарищество) о взыскании 45 176 рублей 80 копеек задолженности за электроэнергию, потребленную в целях содержания общего имущества многоквартирного жилого дома (далее - МКД), в апреле, мае, июне, сентябре 2021 года и 7223 рублей 84 копеек пеней с 16.06.2021 по 12.04.2022 (уточненные требования).

Решением суда от 24.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.09.2022, исковые требования удовлетворены частично: с товарищества в пользу предприятия взыскано 45 176 рублей 80 копеек задолженности, 6053 рубля 44 копейки пеней, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, предприятие не обосновало расчет суммы долга. При расчете задолженности предприятие не учитывает положения пунктов 59 и 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), в результате чего индивидуальное потребление по жилым помещениям составило минус 10 048 кВт/ч. Предприятие не указало, в каком месяце и объеме установлено отрицательное потребление электроэнергии на содержание общего имущества (далее - СОИ) в МКД и в каком месяце произведен зачет отрицательных показаний. Товариществом произведена оплата 6619 рублей 40 копеек, которая предприятием зачтена не в полном объеме.

В отзыве на жалобу предприятие отклонило доводы жалобы.

В судебном заседании представитель товарищества поддержал доводы жалобы.

Представитель предприятия просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, товарищество осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Ставропольский край, Предгорный р-н, ст. Ессентукская, ул. Павлова, д. 12.

24 января 2017 года предприятие (гарантирующий поставщик) вручило товариществу проект договора энергоснабжения N 1023/1 с приложениями, что подтверждается отметкой в получении на сопроводительном письме от 24.01.2017 N 01-03/15. Договор товариществом не подписан.

В апреле, мае, июне, сентябре 2021 года предприятие поставило в МКД, находящийся в управлении товарищества, электрическую энергию на сумму 48 015 рублей 40 копеек с учетом наличия отрицательных значений на СОИ, подлежащих корректировке в спорный период, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии, счетами-фактурами, актами учета электрической энергии (мощности), ежемесячными отчетами по МКД за спорный период, содержащими информацию о собственниках помещений, объеме индивидуальных приборов учета (далее - ИПУ) и общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ).

С учетом произведенной товариществом оплаты размер задолженности составил 45 176 рублей 80 копеек.

Направленная в адрес товарищества претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно исходили из того, что товарищество является исполнителем коммунальных услуг и обязано оплачивать стоимость потребленного на общедомовые нужды МКД ресурса.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соответствующие изменения внесены в Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила N 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией (товариществом, кооперативом) подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации (товариществом, кооперативом), но не ресурсоснабжающей организации.

Независимо от решения собственников помещений МКД ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б", "г" пункта 31 Правил N 354).

Для исполнителя коммунальных услуг (товарищества) заключение договора энергоснабжения является обязательным.

При этом наличие договорных отношений по поставке электроэнергии в МКД возможно и в отсутствие письменного договора энергоснабжения, подписание которого (в виде оформления документа, подписанного сторонами) возможно по инициативе любой стороны (как энергоснабжающей организации, так и исполнителя).

Товарищество не опровергло факт управления общим имуществом дома и получения соответствующей платы с собственников помещений, не обосновало возможность содержания общедомового имущества без использования электроэнергии.

Оценив имеющиеся в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, установив, что задолженность оплате поставленного коммунального ресурса в период с апреля по сентябрь 2021 года с учетом отрицательных значений на ОДН и произведенной ответчиком оплаты составила 45 176 рублей 80 копеек, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Учитывая, что спорный МКД оборудован ОДПУ, расчет потребленной на содержание общего имущества МКД электроэнергии произведен истцом путем вычитания из объема, отраженного ОДПУ, суммарного объема индивидуального потребления по ИПУ.

Заявляя довод о том, что расчет предприятия является неверным, товарищество не представило соответствующих доказательств. Являясь субъектом установленной обязанности по оплате ресурса, товарищество должно и может располагать всей совокупностью данных, необходимых для расчета размера своего обязательства, в том числе способно организовать снятие показаний приборов учета, получение сведений о показаниях ИПУ, доведенных до предприятия, от собственников помещений, проверку наличия приборов учета, истечения межповерочных интервалов.

Наличие в реестрах предприятия сведений об отрицательных объемах потребления связано с произведенным перерасчетом в случае представления потребителем сведений о показаниях прибора учета меньших, нежели учтено в предыдущем периоде. Данное обстоятельство может быть связано как с ошибкой потребителя, так и учетом в предыдущие периоды среднемесячных либо нормативных показаний, и, следовательно, не свидетельствует заведомо о недостоверности поданных потребителем сведений, а товарищество, выражая несогласие с учтенным объемом потребления, должно опровергнуть таковой относимыми и допустимыми доказательствами.

Закон не возлагает на энергосбытовую компанию обязанности ежемесячного контрольного снятия показаний ИПУ. В силу подпункта "к (1)" пункта 33 Правил N 354 собственники помещений сообщают поставщику ресурса сведения о таких показаниях. Показания ИПУ передаются ресурсоснабжающей организации в личном кабинете, по телефону, при сверке расчетов в абонентском отделе, в пунктах приема оплаты путем указания в квитанциях. При этом товарищество не лишено возможности ведения самостоятельного учета полученных от собственников помещений сведений о показаниях ИПУ.

В случае установления недостоверности сведений, представленных потребителем, производится перерасчет. Однако в ходе судебного разбирательства товарищество не подтвердило недостоверность сведений, сообщенных собственниками помещений предприятию.

Более того, из представленных в материалы дела отчетов по МКД видно, что в апреле, июле, сентябре 2021 года предприятием производился контрольный съем показаний ИПУ, следовательно, в названных периодах истцом производились перерасчеты объемов индивидуального потребления, что не противоречит пункту 61 Правил N 354.

Аргумент товарищества об отсутствии сведений, в каком месяце и объеме установлено отрицательное потребление электроэнергии на СОИ в многоквартирном доме и в каком месяце произведен зачет отрицательных показаний, подлежит отклонению, поскольку он противоречит расчету задолженности, содержащему корректировки при возникновении отрицательных значений объемов потребления на СОИ.

Ссылка заявителя на произведенную им оплату в размере 6619 рублей 40 копеек, которая предприятием зачтена не в полном объеме, подлежит отклонению, поскольку к отзыву на исковое заявление товарищество приложило платежные поручения на сумму 4800 рублей, платежные поручения на большую сумму в материалах дела отсутствуют. Как следует из пояснений предприятия, денежные средства по платежным поручениям от 29.04.2021 N 657, от 27.05.2021 N 827, от 24.06.2021 N 1085, от 28.09.2021 N 1789 зачтены за периоды согласно назначениям платежей (апрель, май, июнь, сентябрь 2021 года), денежные средства по платежным поручениям от 29.07.2021 N 1385, от 26.08.2021 N 1588 зачтены за ранние периоды, поскольку за июль, август 2021 года счета ответчику не выставлялись.

Судебные акты содержат оценку доказательств и доводов лиц, участвующих в рассмотрении спора, в обоснование их требований и возражений, раскрытых в ходе судебного разбирательства. Оснований полагать, что судами нарушены правила оценки доказательств, установленные статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у окружного суда не имеется.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Поскольку выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.05.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по делу N А63-19327/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Тамахин

Судьи

Р.А. Алексеев О.В. Бабаева