Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 января 2023 г. N Ф08-14818/22 по делу N А32-16750/2022

г. Краснодар

24 января 2023 г.

Дело N А32-16750/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью Фирма "Дортранссервис" (ИНН 0107008235, ОГРН 1050100637190) - Титовец Ю.А. (доверенность от 10.01.2023), в отсутствие истца - муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта" (ИНН 2309004773, ОГРН 1022301211580), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 по делу N А32-16750/2022, установил следующее.

МКУ МО город Краснодар "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Фирма "Дортранссервис"" (далее - общество) о взыскании 100 тыс. рублей штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 11.10.2022 суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 29.06.2022 и отказал в удовлетворении требований. Судебный акт мотивирован тем, что просрочка исполнения обязательств, которая имело место, не является основанием для взыскания штрафа.

В кассационной жалобе учреждение просить отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя, судебный акт незаконен, не обоснован и подлежит отмене. Акт комиссионного обследования от 09.06.2021 подписан подрядчиком без замечаний, в том числе по срокам устранения и подрядчику установлен срок устранения до 20.06.2021. Выводы суда о невозможности начисления штрафа за просрочку исполнения подрядчиком контрактных обязательств не соответствует закону. Пунктом 12.6.3 контракта предусмотрены штрафные санкции за нарушения, не подлежащие стоимостному выражению.

В отзыве на жалобу общество просит постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.

В силу части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и судами установлено, что учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 28.10.2019 N 119419001256-ЭА на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар по объекту: "Ремонт улиц на территории муниципального образования город Краснодар на 2020-2021 годы" часть 4 (далее - контракт).

Пунктом 3.1 контракта установлены календарные сроки выполнения работ:

1 этап - с момента заключения контракта до 01.11.2020 (объекты 2020 года, согласно приложению N 1 к техническому заданию);

2 этап - с 01.01.2021 до 01.11.2021 (объекты 2021 года, согласно приложению N 2 к техническому заданию).

Цена контракта составила 923 426 665 рублей 28 копеек (пункт 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 17.05.2021 N 13):

- на 2020 год - 504 294 269 рублей 58 копеек;

- на 2021 год - 419 132 395 рублей 70 копеек.

Контрактом предусмотрены отдельные этапы его исполнения, в этом случае цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Согласно разделу 6 контракта подрядчик обязан выполнить на объекте работы по ремонту автомобильных дорог в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ и сдать результат работы заказчику в соответствии с формами, утвержденными постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ"; обеспечить качество выполненных работ в соответствии с условиями контракта, действующими нормами, а также требованиями законодательства Российской Федерации и Краснодарского края; выполнять требования заказчика, предъявляемые им в пределах полномочий, представленных контрактом; немедленно приступить к исполнению письменных и устных указаний и уведомлений заказчика относительно выполнения работ, обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при производстве и приемке работ (пункты 6.1.1, 6.1.6, 6.1.8, 6.1.13, 6.1.15 и 6.1.25 контракта).

В соответствии с актом комиссионного обследования от 06.04.2021 N 2 комиссия в составе представителей учреждения и общества зафиксировала недостатки выполненных работ и установила срок на их устранение - до 23.04.2021.

Из акта комиссионного обследования объекта "Ремонт ул. Беговая от ул. Российской до ул. 16-й Полевой Участок в г. Краснодаре" от 14.04.2021 следует, что комиссия в составе представителей учреждения и общества зафиксировала недостатки работ, подлежащие устранению до 20.04.2021.

В связи с тем, что подрядчик не устранил выявленные недостатки, учреждение направило обществу претензию от 23.06.2021 N 4421 об оплате 100 тыс. рублей штрафа.

Неисполнение обществом требований, указанных в претензии, послужило основание для обращения учреждения в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 данного Кодекса.

В соответствии с положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

За просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, исполнитель подвергается ответственности в виде пени, исчисляемой от объема неисполненных обязательств и периода просрочки (часть 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Из части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ следует, что штраф применяется к исполнителю услуг за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем предусмотренных контрактом обязательств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Суд апелляционной инстанции, отменяя решения суда от 29.06.2022, установил, что стороны согласовали два вида санкций за нарушение обязанностей, предусмотренных контрактом: пеня (пункт 12.4 контракта) и штраф (пункты 12.5 - 12.7 контракта).

Пунктом 12.6 стороны определили, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства).

По условиям спорного контракта пеня устанавливается на случай просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства.

На основании условий контракта суд апелляционной инстанции правомерно установил, что согласно прямому указанию контрактного законодательства, штраф не может применяться в случаях просрочки исполнения обязательств.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и пояснения сторон, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия контракта, суд апелляционной инстанции установил, что пунктами 12.5 и 12.6 контракта исключается применение ответственности в виде штрафа за просрочку исполнения обязательств, и пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных учреждением требований.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2022 по делу N А32-16753/2020.

Доводы учреждения со ссылкой на иную судебную практику отклоняются, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а лишь свидетельствуют о несогласии с выводами суда и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286 и 287 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 по делу N А32-16750/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Е.Л. Коржинек