Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 января 2023 г. N Ф08-14697/22 по делу N А32-9953/2022

г. Краснодар

25 января 2023 г.

Дело N А32-9953/2022

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Маркиной Т.Г., рассмотрев по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса, без вызова участвующих в деле лиц кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по делу N А32-9953/2022, установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Адлерская птицефабрика" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным постановления от 18.02.2022 N 19 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 100 тыс. рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Краснодарского края "Кубаньземконтроль" (далее - учреждение).

Решением суда от 03.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.10.2022, заявленные требования удовлетворены, постановление управления от 18.02.2022 по делу N 19 признано незаконным и отменено. Судебные акты мотивированы тем, что управление нарушило порядок привлечения общества к административной ответственности, не надлежащим образом уведомив его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что является безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

В кассационной жалобе управление просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новое решение. Управление полагает, что общество надлежащим образом извещено о составлении протокола и о рассмотрении административного дела. Иные выводы, сделанные судебными инстанции, безосновательны. Извещение о времени и месте составления протокола (почтовый идентификатор 35400364028966) направлено в адрес общества 02.02.2022. На дату 05.02.2022 извещение имело статус "неудачная попытка вручения". Определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (почтовый идентификатор 35400387025423) направлено в адрес общества 11.02.2022. На дату 15.02.2022 извещение имело статус "неудачная попытка вручения". Данные обстоятельства, по мнению управления, доказывают, что общество обладало сведениями о поступлении в его адрес данных писем и несло ответственность за неполучение юридически значимого сообщения. Управление указывает, что материалами дела подтверждается факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения, срок давности привлечения к ответственности соблюден.

Отзыв на кассационную жалобу общество в суд не представило.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407006:4048 зарегистрировано право аренды обществом (договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 05.06.2013 N 00000003085), о чём имеется запись от 05.08.2020 N 23:49:0407006:4048- 3/236/2020-7.

Учреждение провело обследование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:4048, составлен акт обследования от 27.12.2021 N 1077, по которому на земельном участке местами складирован и хаотично разбросан строительный мусор, расположен строительный бой, размещена строительная техника (бетоносмесители, грузовые автомобили марки "Камаз").

По данному факту управление составило протокол от 10.02.2022 N 19 и вынесло постановление от 18.02.2022 N 19 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса в виде штрафа в размере 100 тыс. рублей.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление управления в арбитражный суд.

Статья 28.2 Кодекса содержит требования к составлению протокола об административном правонарушении, которые продиктованы обязанностью административного органа обеспечить соблюдение прав и гарантий лиц, привлекаемых к ответственности.

Частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили, что на дату составления протокола об административном правонарушении от 10.02.2022 N 19 у управления отсутствовали сведения о надлежащем извещении лица о времени и месте составления протокола.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с доводами кассатора ввиду того, что представленные в материалы дела доказательства не позволяют сделать вывод о принятии управлением необходимых и достаточных мер для извещения общества о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 25.1 Кодекса.

Действующее законодательство с целью обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения, привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения, а также реальную временную возможность обеспечить явку своего представителя (защитника). Риски признания уведомления надлежащим лежат на административном органе.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе участвовать при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении. При этом неявка лица, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении не является препятствием для совершения данных процессуальных действий административным органом.

Согласно пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Установив, что управление не представило в материалы дела доказательства, достоверно свидетельствующие об уведомлении в установленном порядке общества о времени и месте составления протокола и о рассмотрения дела об административном правонарушении, суды сделали правильный вывод о существенном нарушении установленного порядка привлечения общества к административной ответственности, влекущем безусловную отмену оспариваемого постановления в силу положений части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

С учетом изложенного доводы жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда трактовке тех же обстоятельств дела, не опровергают правомерность и обоснованность его выводов, основаны на неверном толковании норм права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по делу N А32-9953/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Т.Г. Маркина