Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 января 2023 г. N Ф08-12505/22 по делу N А32-47373/2021

г. Краснодар

24 января 2023 г.

Дело N А32-47373/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Тамахина А.В., при участии в судебном заседании от третьего лица - публичного акционерного общества "Россети Кубань" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) - Даниловой О.С. (доверенность от 04.02.2021), в отсутствие истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) и ответчика - индивидуального предпринимателя Гонежука Эдуарда Заурбиевича (ИНН 230800270280, ОГРНИП 305230809400021), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Кубань" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 по делу N А32-47373/2021, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Кубань" (далее - общество) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гонежуку Эдуарду Заурбиевичу (далее - предприниматель) о взыскании 509 299 рублей 92 копеек задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 29.03.2021 N 18031055.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Россети Кубань" (далее - компания).

Решением от 15.06.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.08.2022, в иске отказано. Судебные акты мотивированы недоказанностью безучетного потребления электрической энергии.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, надлежащим доказательством безучетного потребления электроэнергии является составленный компанией акт от 29.03.2021 N 18031055, которым зафиксировано нарушение антимагнитной пломбы (отсутствие сердечника); факт установки данной пломбы подтверждается актом от 04.03.2020 N 19178345; свидетели, допрошенные судом первой инстанции в судебном заседании, не являются экспертами в данной области и их показания о том, что магнитное воздействие на прибор учета не производилось, не могут быть приняты во внимание; ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, 27.03.2013 обществом (гарантирующий поставщик) и предпринимателем (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 1131958.

29 марта 2021 года компания выявила безучетное потребление электроэнергии по включенной в договор от 27.03.2013 точке поставки N 11 (двухэтажное нежилое здание, кафе АЗС), расположенной по адресу: Краснодарский край, ст. Динская, ул. Крайняя, д. 1. Нарушение выражалось в нарушении антимагнитной пломбы N КЭ348842 (отсутствие сердечника), установленной на корпусе прибора учета. В связи с этим компания в присутствии предпринимателя составила акт N 18031055, от подписи которого потребитель отказался.

Согласно произведенному гарантирующим поставщиком расчету долг за безучетное потребление в период с 04.03.2021 по 29.03.2021 составил 509 299 рублей 92 копейки (600 тыс. кВт/ч).

Досудебный порядок урегулирования спора не привел к его разрешению, в связи с этим гарантирующий поставщик обратился в арбитражный суд с иском.

Отказывая в иске, суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, оценили представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт о неучтенном потреблении от 29.03.2021 N 18031055, сведения из журнала событий прибора учета Меркурий 230 ART-03, руководство по эксплуатации прибора учета, показания свидетелей - Горбачева В.С. и Иванова К.А. (работники компании, составившие акт о неучтенном потреблении от 29.03.2021 N 18031055) и сочли недоказанным факт безучетного потребления электрической энергии.

Суды учли, что в соответствии с руководством по эксплуатации трехфазного статического счетчика электрической энергии Меркурий 230, счетчики с индексом "Т" в коде модификации обеспечивают формирование и хранение в энергонезависимой памяти следующих событий: дата и время вскрытия корпуса прибора учета; дата последнего перепрограммирования (включая фиксацию факта связи со счетчиком, приведшего к изменению данных); дата и время воздействия сверхнормативного магнитного воздействия; отклонение напряжения переменного тока в измерительных цепях от заданных пределов; отключение и включение счетчика (пропадание и восстановление напряжения переменного тока); инициализация прибора учета, время последнего сброса; результаты непрерывной самодиагностики; изменение текущих значений времени и даты при синхронизации времени.

Суды установили, что в журнале событий прибора учета Меркурий 230 ART-03 магнитное воздействие не зарегистрировано, что также следует из показаний свидетелей, которые производили считывание архивных данных прибора учета при проведении 29.03.2021 его проверки.

С учетом изложенного суды пришли о недоказанности истцом совершения ответчиком действий, направленных на вмешательство в работу прибора учета, либо иных действий предпринимателя, прямо предусмотренных договором, и приведших в итоге к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Аргументы заявителя, обосновывающие факт безучетного потребления предпринимателем электроэнергии, сводятся к иной оценке доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела, которую суд округа посчитал соответствующей материалам дела при правильном распределении бремени доказывания безучетного потребления.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по сути связаны с доказательственной базой, полномочиями по исследованию и оценке которой суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 по делу N А32-47373/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Р.А. Алексеев А.В. Тамахин