Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 января 2023 г. N Ф08-13061/22 по делу N А32-31803/2021

г. Краснодар

25 января 2023 г.

Дело N А32-31803/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании истца - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) и ответчика - акционерного общества "Черноморские магистральные нефтепроводы" (ИНН 2315072242, ОГРН 1022302384136), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 по делу N А32-31803/2021, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в арбитражный суд к акционерному обществу "Черноморские магистральные нефтепроводы" (далее - общество) с исковым заявлением, в котором просил взыскать:

- неосновательное обогащение за фактическое использование части земельного участка площадью 0,660 га с кадастровым номером 23:05:0701000:253 с 04.04.2017 по 31.03.2021 в размере 6146 рублей 61 копейки;

- проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.04.2017 по 28.01.2021 в размере 724 рублей 81 копейки.

Иск основан на положениях статей 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Требования мотивированы бездоговорным (без внесения платы) использованием обществом части земельного участка с кадастровым номером 23:05:0701000:253, являющегося собственностью субъекта Российской Федерации (Краснодарского края).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022, иск удовлетворен в части. С общества в пользу департамента взысканы неосновательное обогащение с 15.06.2018 по 31.03.2021 в размере 4398 рублей 31 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.06.2018 по 28.01.2021 в размере 332 рублей 98 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 1377 рублей 09 копеек.

Суды установили, что специалистом государственного казенного учреждения Краснодарского края "Кубаньземконтроль" (далее - учреждение) проведена проверка фактического использования земельного участка с кадастровым номером 23:05:0000000:182, являющегося единым землепользованием и включающим в себя земельный участок с кадастровым номером 23:05:0701000:253, на который 14.01.2010 зарегистрировано право собственности Краснодарского края. Согласно актам обследования от 23.12.2019 N 608 и от 29.01.2020 N 35, составленного в присутствии представителя общества Гребеника А.В., часть участка площадью 0,660 га с кадастровым номером 23:05:0701000:253 используется обществом с 04.04.2017 по настоящее время для размещения узла запорной арматуры N 7 без правоустанавливающих документов. Ссылаясь на фактическое использование обществом публичного земельного участка площадью 660 кв. м без правовых (законных) оснований, департамент обратился в арбитражный суд с исковым заявлением. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались статьями 196, 199, 202, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса, приказом Минэкономразвития России от 14.01.2011 N 9 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов". Учтены судами также разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление от 29.09.2015 N 43). Материалами дела подтверждается факт использования обществом части земельного участка площадью 0,660 га с кадастровым номером 23:05:0701000:253 с 04.04.2017 по 31.03.2021 без оформления прав на него. Общество в суде первой инстанции заявило о применении давностного срока, который установил, что исковое заявление подано департаментом 15.07.2021. Следовательно, неосновательное обогащение в виде платы за фактическое использование обществом земельного участка может быть взыскано в пользу департамента только с 15.06.2018. Департамент представил процессуальный расчет, выполненный с учетом заявления общества о применении исковой давности. Процессуальный расчет выполнен истцом с применением базовой ставки в размере 1,59 рублей за кв. м, площади фактического использования участка в размере 660 кв. м, без учета кадастровой стоимости земельного участка. Проверив указанный расчет и признав его правильным, суды взыскали с общества неосновательное обогащение с 15.06.2018 по 31.03.2021 в размере 4398 рублей 31 копейки. В связи с наличием у ответчика неосновательного обогащения, признано обоснованным и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Исходя из обстоятельств, установленных при разрешении спора, судебные инстанции на основании процессуального расчета департамента, произведенного с учетом заявления об исковой давности, взыскали с общества проценты с 15.06.2018 по 28.01.2021 в размере 332 рублей 98 копеек. Довод департамента о том, что трехлетний срок следует исчислять не с момента предъявления иска, а с момента направления претензии от 17.09.2020, отклонен апелляционным судом, поскольку он основан на неверном толковании норм Гражданского кодекса об исковой давности.

Департамент обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил довод департамента о том, что трехлетний срок следует исчислять не с момента предъявления иска, а с момента направления претензии от 17.09.2020, как основанный на неверном толковании норм Гражданского кодекса. В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 3 постановления от 29.09.2015 N 43, по требованиям юридического лица течение исковой давности начинается со дня, когда такое лицо узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса). При этом изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Аналогичным образом начинается течение срока исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице их уполномоченных органов. Поскольку претензия обществу направлена 17.09.2020, течение срока давности следует исчислять именно от указанной даты. Таким образом, отказывая в части заявленных требований департамента, суды первой и апелляционной инстанций ошибочно применили нормы гражданского законодательства об исковой давности.

Общество в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Доводы о несогласии департамента с применением судами исковой давности к части требований проверены судами и обоснованно отклонены. Департамент в жалобе опровергает свой же расчет, представленный в суд первой инстанции, указывая, что течение срока давности следует исчислять с момента направления претензии (с 17.09.2020), не приводя обоснований данного довода. Просило рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, специалистом учреждения проведена проверка фактического использования земельного участка с кадастровым номером 23:05:0000000:182, являющегося единым землепользованием и включающим в себя земельный участок с кадастровым номером 23:05:0701000:253, на который 14.01.2010 зарегистрировано право собственности Краснодарского края.

Согласно актам обследования от 23.12.2019 N 608 и от 29.01.2020 N 35, составленного в присутствии представителя общества Гребеника А.В., часть участка площадью 0,660 га с кадастровым номером 23:05:0701000:253 используется обществом с 04.04.2017 по настоящее время для размещения узла запорной арматуры N 7 без правоустанавливающих документов.

Ссылаясь на фактическое использование обществом земельного участка площадью 660 кв. м без правовых (законных) оснований, департамент, начислив на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса и норм статьи 39.7 Земельного кодекса плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен. При этом порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации (подпункт 1 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса).

Данные обстоятельства предполагают необходимость использования регулируемой цены и при расчете размера неосновательного обогащения вследствие фактического использования конкретным лицом земельного участка, находящегося в публичной собственности (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 Гражданского кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Статьи 1102, 1105 и 1107 Гражданского кодекса, закрепляющие правовые последствия неосновательного обогащения, призваны обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота. Подпункт 7 пункта 1 статьи 1 и статья 65 Земельного кодекса предусматривают принцип платного использования земли и формы платы в виде налога и арендных платежей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 1154-О-О).

Если лицо неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, оно обязано возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, на основании норм главы 60 Гражданского кодекса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 N 305-ЭС14-442).

При рассмотрении спора в суде первой инстанции общество заявило о применении к заявленным требованиям исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Пункт 15 постановления от 29.09.2015 N 43 содержит следующее разъяснение по применению пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса. Установив пропуск стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований. Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора установили, что общество использовало часть земельного участка площадью 0,660 га с кадастровым номером 23:05:0701000:253 в отсутствие правовых оснований. С учетом заявления ответчика о пропуске истцом давностного срока, суды взыскали плату за фактическое пользование земельным участком за период с 15.06.2018 (три последних года до предъявления департаментом иска с учетом соблюдения им досудебного порядка). Размер неосновательного обогащения общества составил 4398 рублей 31 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами - 332 рубля 98 копеек.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Довод кассационной жалобы о необходимости исчисления срока исковой давности с 17.09.2020 (дата направления департаментом претензии обществу) подлежит отклонению судом округа. Данный довод не соответствует закону (статьи 196, 200 Гражданского кодекса) и материалам дела, подтверждающим, что департамент должен был узнать об обстоятельствах использования обществом земельного участка уже в 2019 году (л. д. 9). Однако с иском в арбитражный суд департамент обратился только 15.07.2021. Судебные выводы по существу спора соответствуют фактическим обстоятельствам, они основаны на исследовании материалов дела и им не противоречат. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 288 Кодекса, не установлено. Несогласие подателя жалобы с судебными выводами в силу иного понимания им норм действующего законодательства и иной оценки доказательств, представленных в материалы дела, само по себе не может служить основанием для отмены обжалуемых им судебных актов.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления.

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 по делу N А32-31803/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова