Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 января 2023 г. N Ф08-70/23 по делу N А63-6346/2022

г. Краснодар

25 января 2023 г.

Дело N А63-6346/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Афониной Е.И. и Твердого А.А., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "БэстВектор" (ИНН 2312272155, ОГРН 1182375046006) - Бурнос Е.Н. (доверенность от 19.09.2022), в отсутствие истца - благотворительного фонда социальных и благотворительных проектов "Посети Кавказ" (ИНН 2626802075, ОГРН 1132651004639), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БэстВектор" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 по делу N А63-6346/2022, установил следующее.

Благотворительный фонд социальных и благотворительных проектов "ПосетиКавказ" (далее - фонд) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "БэстВектор" (далее - общество) о взыскании 3 300 571 рубля 97 копеек задолженности по договору аренды транспортных средств от 22.07.2021 N 22/7 (далее - договор) и 182 323 рублей 59 копеек неустойки (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Общество заявило встречный иск, в котором просит снизить размер арендной платы по договору аренды на 2 457 358 рублей 37 копеек. Встречные исковые требования основаны на статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и мотивированы тем, что состояние переданного имущества не позволяло его использовать по назначению, поэтому арендатор вправе требовать уменьшения арендной платы.

Определением от 01.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.12.2022, встречный иск возвращен обществу. Суды пришли к выводу о том, что отсутствуют условия, предусмотренные статьей 132 Кодекса, для принятия встречного искового заявления.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, дело - направить в арбитражный суд первой инстанции для решения вопроса о принятии встречного иска к производству. По мнению заявителя, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения встречного иска.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 132 Кодекса ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Институт встречного иска направлен на обеспечение справедливого баланса процессуальных прав истца и ответчика.

Право ответчика на предъявление встречного иска предусмотрено статьей 132 Кодекса, при этом с учетом оснований для его принятия, перечисленных в пункте 3 указанной нормы, следует исходить из того, что встречный иск как правовое средство является самостоятельным и эффективным средством защиты против первоначального иска, поскольку их совместное рассмотрение позволяет быстрее разрешить спорные вопросы сторон и устраняет возможность вынесения противоречивых решений, упрощает исполнительное производство по делу.

Для реализации указанного права необходимо наличие хотя бы одного из следующих условий: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 Кодекса).

В силу части 4 статьи 132 Кодекса арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 названной статьи, по правилам статьи 129 названного Кодекса.

Предметом спора по рассматриваемому делу является взыскание задолженности по договору аренды.

Предметом встречного иска является снижение размера арендной платы по названному договору.

Суд первой инстанции, оценил фактические обстоятельства дела и принял во внимание предмет и основания первоначального и встречного исков, пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия встречного искового заявления, поскольку заявленные требования не отвечают признакам встречного искового заявления. Представленное ответчиком заявление не содержит требование ответчика к истцу, основанное на гражданско-правовых отношениях. Суд принял доводы заявления ответчика в качестве возражений на исковое заявление и полагал оценить при вынесении итогового судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения определение суда первой инстанции, указал, что, несмотря на наличие взаимной связи между встречным и первоначальным исками по основанию возникновения спорных правоотношений, их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, с учетом разного предмета доказывания и необходимости исследования судом различных обстоятельств и доказательств по делу. При этом возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует рассмотрению данного иска по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном статьей 125 Кодекса.

Вместе с тем суды не учли следующего.

Согласно части 1 статьи 132 Кодекса ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно разъяснению, данному в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.20121 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"; "по смыслу части 3 статьи 132 Кодекса встречный иск при условии выполнения установленных законом требований к его форме и содержанию принимается арбитражным судом при наличии хотя бы одного из условий, перечисленных в пунктах 1 - 3 данной части.

Арбитражный суд может принять встречное исковое требование, если оно направлено к зачету первоначального (пункт 1 части 3 статьи 132 Кодекса). При применении указанного положения процессуального законодательства необходимо учитывать, что непосредственная связь между встречным и первоначальным исками может отсутствовать. Например, в рамках одного дела могут быть рассмотрены носящие встречный характер требования об оплате по нескольким различным договорам, если в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса имеются основания для зачета требований из этих договоров.

Встречное исковое требование принимается в случае, если его удовлетворение полностью или в части исключает удовлетворение первоначального иска (пункт 2 части 3 статьи 132 Кодекса). Например, в случае предъявления требования о взыскании долга по договору может быть заявлено требование о признании этого договора недействительным.

Встречное исковое требование также принимается арбитражным судом, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (пункт 3 части 3 статьи 132 Кодекса).

Приведенные толкования не требуют, чтобы первоначальный и встречный иски вытекали из одного правового основания, при этом однородность требований, выраженных в форме денежного присуждения, очевидна. Вывод о том, что для принятия встречного иска необходимо наличие всех трех условий, указанных в пункте 3 статьи 132 кодекса, ошибочен.

При решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд первой инстанции должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств. Наличие или отсутствие взаимной связи между первоначальным и встречным исками определяется арбитражным судом.

В рассматриваемом случае встречный иск направлен на зачет требований по первоначальному иску, в связи с чем для его принятия достаточно указанного обстоятельства. При этом апелляционный суд верно указал на наличие взаимной связи между встречным и первоначальным исками по основанию возникновения спорных правоотношений. Возражения относительно длительности рассмотрения спора не могут быть основанием для отказа в реализации ответчику его процессуального права на предъявление встречного иска, поскольку из материалов дела не следует наличия злоупотребления правом со стороны общества.

Отказ в принятии к рассмотрению встречного иска ведет к тому, что ответчик те же доводы будет приводить в качестве возражений по первоначальному иску, которые подлежат проверке судом, но будет лишен возможности заявлять эти требования путем заявления встречного иска. В случае отклонения его доводов, впоследствии, при подаче такого иска в качестве самостоятельного требования, установленные в рассматриваемом деле (при ограничении судом права ответчика на встречный иск) обстоятельства могут явиться преюдициальными, и не позволят ответчику в полной мере реализовать свое право на защиту законного интереса.

При таких обстоятельствах следует признать, что у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для возврата встречного иска общества на основании статьи 132 Кодекса.

В связи с тем, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, то они подлежит отмене, а встречный иск общества - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 по делу N А63-6346/2022 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Ставропольского края для решения вопроса о принятии встречного иска к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.И. Афонина А.А. Твердой