Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 января 2023 г. N Ф08-14289/22 по делу N А53-7327/2022

г. Краснодар

25 января 2023 г.

Дело N А53-7327/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании истца - публичного акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" (ИНН 7414003633, ОГРН 1027402166835), ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по делу N А53-7327/2022, установил следующее.

ПАО "Магнитогорский металлургический комбинат" (далее - общество) обратилось в арбитражный с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) о взыскании 6 759 290 рублей 36 копеек пеней за просрочку доставки груза.

Решением от 15.06.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.09.2022, с ответчика в пользу истца взыскано 6 759 290 рублей 36 копеек пеней, а также 56 796 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, согласно контррасчету ответчик имеет возражения на сумму 3 481 566 рублей 06 копеек, так как в процессе перевозки возникали обстоятельства, препятствовавшие своевременной доставке груза, но позволявшие правомерно продлевать нормативно установленные сроки (срок доставки увеличивался вследствие задержки в пути следования вагонов в связи с невозможностью их приема станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей). Указанное обстоятельство исключает вину ответчика в нарушении срока доставки груза, следовательно, взыскание пеней в заявленном истцом размере неправомерно.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в апреле 2021 года ответчик допустил просрочку по доставке вагонов.

Общество начислило железной дороге пени за просрочку доставки груза в размере 6 759 290 рублей 36 копеек.

Неуплата пеней послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 784, 785, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"", Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245).

На основании статьи 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Установив факт прибытия груза на станцию назначения с нарушением срока доставки (подтверждается железнодорожными накладными), суды правомерно возложили на железную дорогу ответственность за просрочку доставки груза.

Проверив представленный обществом расчет пеней, суды признали его верным, в связи с чем взыскали 6 759 290 рублей 36 копеек, не установив оснований для уменьшения их размера на основании статьи 333 Кодекса.

В процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции перевозчик не доказал отсутствие своей вины в просрочке доставки груза.

Суд апелляционной инстанции не принял дополнительные доказательства, которые представлены только в суд апелляционной инстанции и свидетельствуют, по утверждению ответчика, об отсутствии его вины в просрочке доставки груза.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Как отметил апелляционный суд и видно из материалов дела, определением о принятии искового заявления от 17.03.2022 ответчику предложено в срок до назначенного на 28.04.2022 предварительного судебного заседания представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление. Копия данного определения получена 24.03.2022 представителем ответчика по доверенности, что подтверждается почтовым уведомлением N 34498768395457 (л. д. 10).

В предварительном судебном заседании 28.04.2022 участвовал представитель железной дороги (л. д. 83). Определением от 28.04.2022 назначено дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 07.06.2022. Судебное заседание 07.06.2022 проводилось в отсутствие участвующих в деле лиц.

То есть у ответчика имелось более двух с половиной месяцев на представление отзыва до вынесения судом первой инстанции решения, однако отзыв не представлен, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело без представленного отзыва по правилам части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 и части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ответчик не был лишен возможности представить указанные документы в суд первой инстанции и обосновать свою позицию относительно предъявленного иска.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Приведенные заявителем доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, выражают несогласие с оценкой доказательств по делу и по существу направлены на их переоценку, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по делу N А53-7327/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

Р.А. Алексеев Л.А. Трифонова