Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 января 2023 г. N Ф08-14267/22 по делу N А53-9191/2022

г. Краснодар

24 января 2023 г.

Дело N А53-9191/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от ответчика - акционерного общества "Железногорский кирпичный завод" (ИНН 4633007716) - Емельяненко А.В. (доверенность от 27.12.2022), Бородина В.Н. (доверенность от 26.09.2022), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Зозулина Данила Денисовича (ИНН 616617083787), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зозулина Данила Денисовича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 по делу N А32-9191/2022, установил следующее.

ИП Зозулин Д.Д. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к АО "Железногорский кирпичный завод" (далее - общество) о взыскании 4 930 155 рублей 34 копеек задолженности за поставленное отечественное оборудование по договору поставки и монтажа оборудования от 12.02.2020 N 5; возложении на ответчика обязанности в течение 14 дней со дня вступления решения в законную силу предоставить истцу сырье с характеристиками: цвет кирпича белый, содержание леса не более 21%, влажность сырья 26 - 28%; цвет кирпича песочный, содержание леса не более 21%, влажность сырья 26 - 28%; цвет кирпича красный, содержание леса не более 21%, влажность сырья 27 - 30%; цвет кирпича коричневый, содержание леса не более 21%, влажность сырья 27 - 30% для подписания сторонами акта ввода в эксплуатацию оборудования и достижения результатов согласно пункту 7.7 договора от 12.02.2020 N 5; присуждении судебной неустойки в размере 3 тыс. рублей за каждый день просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда (требования в уточненной редакции; т. 2, л. д. 124).

Решением от 07.07.2022 оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.09.2022, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды установили, что во исполнение условий договора предприниматель осуществил сборку и монтаж поставленного оборудования, однако на этапе пуско-наладочных работ возникли проблемы с запуском техники и достижением результата согласно пункту 7.7 договора, что сторонами не оспаривается. Довод предпринимателя о том, что проблемы с запуском оборудования возникли, в том числе из-за сырья ненадлежащего качества, поставленного обществом, суды отклонили, поскольку руководство проектом, в том числе контроль над качеством сырья осуществлял непосредственно поставщик. Имеющимися в материалах дела промежуточными актами подтверждено, что неполадки при запуске оборудования произошли по иным техническим причинам. Смонтированное поставщиком оборудование проверено на различных видах шихты, в том числе без лессовидного суглинка, однако, результат одинаков: готовый продукт - кирпич определенного формата не получен. При работе линии в холостом режиме (без сырья) происходили периодические сбои в работе оборудования, что отражено в актах осмотра. Вина общества в незапуске оборудования, поставке некачественного сырья не доказана. Относительно требований о предоставлении предпринимателю сырья с заявленными характеристиками, суды указали на отсутствие оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить истцу сырье, являющееся его собственностью.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение от 07.07.2022 и постановление апелляционного суда от 30.09.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая, что линия изготовлена на основании технического задания, разработанного ответчиком, с заявленными характеристиками: для производства кирпича из сырья с влажностью 25 - 30%. Стороны, заключая договор, исходили из того, что оборудование будет изготовлено по техническому заданию заказчика, без точных характеристик. Любое оборудование, даже менее сложное, может исправно работать только с соблюдением правил его использования. Такие правила использования не должны быть указаны в договоре купли-продажи, обязательным условием данного вида договоров не являются. Правила использования оборудования указаны в технической документации и только при соблюдении всех условий эксплуатации (а оборудование не работает корректно) можно констатировать его ненадлежащее качество. В настоящий момент оборудование смонтировано полностью, все недостатки устранены, в условиях подачи сырья с надлежащими характеристиками и соблюдением правил эксплуатации будет работать надлежащим образом. Данный факт можно установить опытным путем, с участием независимого эксперта, отличного от работников завода, являющихся заинтересованными лицами.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая выводы судебных инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, отметив, что в процессе пуско-наладочных работ возникали постоянные неполадки в работе оборудования, которые до настоящего времени не устранены.

В судебном заседании представители общества поддержали позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу, пояснив, что спорное оборудование является экспериментальным, разработано и изготовлено по индивидуальному заказу. Всем процессом, включая подачу сырья, руководил сам предприниматель (изготовитель линии), поэтому, оснований для возложения на общество обязанности по поставке надлежащего сырья не имелось. Поскольку результат (готовый кирпич) не получен ввиду технических неполадок, постольку оснований для оплаты пуско-наладочных работ не имеется.

Предприниматель в суд округа не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителей ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, предприниматель (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор поставки и монтажа оборудования от 12.02.2020 N 5, по условиям которого поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателя в ассортименте, количестве и в сроки, установленные договором, комплекс оборудования для линии производства лицевого кирпича (ручной формовки) карусельного типа (оборудование) согласно спецификации N 1 (приложение N 1) и спецификации N 2 (приложение N 2), графику поставок оборудования (приложение N 3), а также выполнить сборку, монтаж, пуско-наладочные работы поставленного оборудования, а покупатель обязался принять и оплатить указанное оборудование, работы/услуги в порядке, установленном договором (пункт 1.1).

Согласно пункту 3.1 общая сумма договора является твердой, устанавливается на весь период действия договора и состоит из стоимости комплектующих изделий оборудования: 23 409 532 рубля (НДС не облагается), что отражается в спецификации N 1, являющейся приложением N 1 к договору, 83 373,75 Евро (НДС не облагается), что отражается в спецификации N 2, являющейся приложением N 2 к договору, стоимости сборки, монтажных и пусконаладочных работ: 2 592 170 рублей 20 копеек (НДС не облагается), что указывается в спецификации N 1 (приложение N 1 к договору) отдельной строкой.

Дополнительными соглашениями стороны уточнили стоимость комплектующих и сборки.

В пунктах 5.2, 5.3 договора приведены условия предоплаты по договору. Согласно пункту 5.4 договора окончательная оплата состоит из оставшейся стоимости оборудования, указанной в спецификации N 1 (приложение N 1) к договору, которая составляет 5 559 763 рубля 85 копеек (без НДС) и оставшейся стоимости сборочных, монтажных, пуско-наладочных работ, указанных в спецификации N 1 (приложение N 1), которая составляет 2 462 561 рубль 69 копеек (без НДС). Окончательная оплата производится после подписания сторонами акта ввода в эксплуатацию оборудования и при условии достижения результатов согласно пункту 7.7 договора.

Согласно пункту 6.1 договора приемка оборудования осуществляется на складе покупателя совместно с представителем поставщика. Факт приемки оформляется двусторонним промежуточным актом приема-передачи комплектующих изделий оборудования, подписанным уполномоченными представителями покупателя и поставщика, который подтверждает приемку по количеству тарных мест.

В силу пункта 4.5 договора моментом исполнения поставщиком своих обязательств по поставке оборудования считается ввод в эксплуатацию оборудования на производственных площадях покупателя и результата согласно пункту 7.7 договора, который оформляется актом ввода в эксплуатацию, подписанным уполномоченными представителями покупателя и поставщика.

Согласно пункту 7.7 договора окончательной сдачей оборудования считается недельный выпуск кирпича форматов 1НФ (250x120x65мм) и WDF (210x100x65) с нанесенным товарным знаком производительностью 35 тыс. условных штук в сутки на сырье, предоставленном покупателем. Окончательная сдача оборудования отображается в акте ввода в эксплуатацию оборудования, подписанном представителями покупателя и поставщика.

В пункте 7.8 договора указано, что затраты, связанные с недельным выпуском кирпича форматов 1НФ и WDF производительностью 35 тыс. условных штук в сутки (сырье, энергоносители, трудозатраты), возлагаются на покупателя. Произведенная в течение недели продукция является собственностью покупателя.

Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения поставщиком обязательства по поставке оборудования или его партии комплектующих изделий более 30 (тридцати) календарных дней, покупатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке, путем направления письменного уведомления, отказаться от исполнения договора. Поставщик в этом случае обязан в течение 5-ти рабочих дней с момента получения указанного уведомления, в бесспорном порядке возвратить покупателю все денежные средства, уплаченные последним согласно условиям договора. Договор будет считаться расторгнутым с даты, указанной в уведомлении покупателя.

Во исполнение договора предприниматель поставил в адрес общества оборудование согласно спецификации от 12.02.2020 N 1 на общую сумму 23 409 532 рублей, что подтверждается товарными и товарно-транспортными накладными. Ответчику также поставлено импортное оборудование согласно спецификации от 12.02.2020 N 2 на общую сумму 83 373,75 Евро, о чем имеются промежуточные акты приема-передачи комплектующих изделий на отечественное и импортное оборудование.

Общество оплатило отечественное оборудование на общую сумму 18 481 607 рублей 26 копеек. Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2021, согласно которому задолженность перед предпринимателем составила 4 930 155 рублей 34 копейки.

Во исполнение договорных обязательств предприниматель осуществил сборку, монтаж поставленного оборудования, однако на этапе пуско-наладочных работ возникли проблемы с запуском линии, искомый результат (пункт 7.7 договора) не достигнут, ввиду чего истец приостановил исполнение договора в части пуско-наладочных работ до предоставления ответчиком сырья надлежащего качества.

25 января 2022 года в адрес ответчика истец направил претензию N 49 с просьбой согласовать график пуско-наладочных работ и завершить этап монтажа оборудования (т. 1, л. д. 124 - 129).

9 февраля 2022 года общество направило в адрес предпринимателя уведомление (претензию) об отказе от исполнения договора в полном объеме с требованием возврата денежных средств в размере 24 869 076 рублей 79 копеек (т. 1, л. д. 107 - 110).

В письме от 22.02.2022 N 449 истец просил ответчика в течение 14-ти календарных дней с момента получения претензии предоставить сырье с определенными характеристиками, согласовать сроки выполнения пуско-наладочных работ для завершения исполнения договора, достижения результата работ согласно пункту 7.7 договора и подписания сторонами акта ввода в эксплуатацию оборудования для уплаты оставшейся стоимости.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием обращения предпринимателя с иском в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Проанализировав условия спорного договора, суды пришли к выводу, что названный договор является смешанным, содержащим элементы договора поставки и подряда, отношения по которым регулируются главой 30 и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе (пункты 1, 2 статьи 307).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 753 Гражданского кодекса), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

По смыслу приведенных норм права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Приемка выполненных работ является важным моментом в договоре подряда, осуществляется с учетом акта выполненных работ и является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

Качество выполненной подрядчиком работы должно отвечать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 Гражданского кодекса).

Последствия выполнения работ с недостатками установлены статьей 723 Гражданского кодекса. Так, из пункта 1 этой статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. По общему же правилу, в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено договором подряда. Согласно пункту 3 этой же статьи, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65 и 168 Кодекса).

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договора, суды указали, что в силу пункта 4.5 договора моментом исполнения обязательств поставщика по поставке оборудования считается ввод его в эксплуатацию на производственных площадях покупателя и достижение результата согласно пункту 7.7 договора, оформленного актом ввода в эксплуатацию, подписанным уполномоченными представителями сторон, что не выполнено. Вина общества в незапуске изготовленного и поставленного предпринимателем оборудования, а также в поставке некачественного сырья не доказана. Для общества потребительскую ценность имеет не только поставленное, но и смонтированное и надлежащим образом работающее оборудование, обязанность по оплате возникает после ввода линии в эксплуатацию.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, проверены и отвергнуты судебными инстанциями, которые по результатам исследования имеющихся в деле доказательств, их правовой оценки, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Кодекса, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 по делу N А53-9191/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов Т.Н. Драбо