Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 января 2023 г. N Ф08-14128/22 по делу N А32-19323/2022

г. Краснодар

25 января 2023 г.

Дело N А32-19323/2022

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Бабаевой О.В., без вызова и участия истца - общества с ограниченной ответственностью "Трансгруз" (ИНН 6318055958, ОГРН 1206300029825) и ответчика - индивидуального предпринимателя Эдаряна Давида Самвеловича (ИНН 525720092466, ОГРНИП 321237500339785), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансгруз" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 по делу N А32-19323/2022, установил следующее.

ООО "Трансгруз" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Эдаряну Давиду Самвеловичу (далее - предприниматель) о взыскании 230 тыс. рублей задолженности и 147 200 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.03.2022 по 11.04.2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 20.07.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.09.2022, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды, отказав в удовлетворении иска, исходили из интересов ответчика, чем нарушили право истца на справедливое судопроизводство.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, 09.03.2022 истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор-заявку на осуществление перевозки грузов по маршруту г. Краснодар - г. Уссурийск (дата погрузки - 09.03.2022, стоимость перевозки - 580 тыс. рублей, грузополучатель - предприниматель, водитель - Марков А.В., транспортное средство - Скания с государственными регистрационными знаками Х575ВВ74 и ВХ1470-74).

В договоре-заявке от 09.03.2022 предусмотрен следующий порядок внесения провозной платы: предоплата в сумме 230 тыс. рублей в течение 1 - 2 дней после загрузки; окончательный расчет в течение 3 - 5 банковских дней на основании счета и копий акта, товарно-транспортной накладной, акта и почтовой квитанции.

Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по внесению предварительной оплаты в сумме 230 тыс. рублей, обратился в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями статей 784, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и исходили из того, что истец не доказал оказание транспортных услуг на заявленную в иске сумму.

Гражданский кодекс Российской Федерации, Устав, а также условия заключенного сторонами договора не содержат положений о возможности принудительного взыскания авансовых (предварительных) платежей в судебном порядке; не предусматривают права перевозчика требовать сумму предварительной оплаты от заказчика, если услуги по перевозке им не оказаны. Перевозчик не может понудить заказчика оплатить не оказанные заказчику услуги.

В силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении заказчиком обязательств по предварительной оплате перевозчик (исполнитель) имеет право приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства, но не взыскивать авансовый платеж.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания фактов принятия перевозчиком груза к перевозке, доставки вверенного ему отправителем груза в пункт назначения и выдачи его управомоченному на получение груза лицу, возложено действующим законодательством на перевозчика, который должен представить в суд перевозочные документы с отметками грузополучателя о получении груза (транспортная накладная, товарно-транспортная накладная).

Суды отметили, что общество не представило доказательств в подтверждение названных фактов, в связи с чем нарушило требования процессуального законодательства о распределении бремени доказывания.

С учетом изложенного у судов отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований общества.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

При подаче кассационной жалобы заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства по делу.

В удовлетворении кассационной жалобы отказано, поэтому за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 тыс. рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 по делу N А32-19323/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансгруз" (ИНН 6318055958, ОГРН 1206300029825) в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

О.В. Бабаева