Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 января 2023 г. N Ф08-14664/22 по делу N А32-11076/2021

г. Краснодар

26 января 2023 г.

Дело N А32-11076/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Тамахина А.В., при участии от истца - акционерного общества "Крайжилкомресурс" (ИНН 2308124997, ОГРН 1062308034920) - Баканова О.А. (доверенность от 22.12.2022 N 163), от ответчика - федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю" (ИНН 2310163739, ОГРН 1122310005290) - Новицкой М.А. (доверенность от 27.12.2022 N 179), рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 по делу N А32-11076/2021, установил следующее.

АО "Крайжилкомресурс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю" (далее - учреждение) о взыскании 37 529 рублей 73 копеек задолженности, 4874 рублей 57 копеек неустойки с 01.01.2020 по 16.11.2021 (уточненные требования).

Решением от 13.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.10.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе учреждение, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель ссылается на то, что общество не представило доказательств фактического оказания услуг по вывозу твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), поскольку доступ на территорию объекта учреждения осуществляется по пропускному режиму, представленные обществом сведения о датах вывоза отходов не подтверждают фактического вывоза отхода с территории учреждения, учитывая его пропускной режим. Представленные обществом акты оказанных услуг составлены в одностороннем порядке, данные акты, а также счета-фактуры учреждению в 2020 году учреждению не направлялись. Не обоснованы выводы судов о том, что учреждение может использовать общедоступные контейнерные площадки, поскольку материалами дела подтверждается принадлежность учреждению контейнерной площадки по адресу: г. Туапсе, ул. Сочинская, 40 (гараж (11 машиномест)). Расчет стоимости услуг должен производиться от количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, указанных в заявке учреждения и договоре от 10.08.2020 N ЮЛ-БО-1263.

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность решения и постановления и отклонил ее доводы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что учреждение предоставило в филиал общества "Туапсинский" заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО: объект образования отходов - ОВО по Туапсинскому району, расположенный по адресу: г. Туапсе, ул. Сочинская, д. 40.

Общество в лице филиала "Туапсинский", как региональный оператор по обращению с ТКО, направило учреждению 2 экземпляра подписанного со своей стороны договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 10.08.2020 N ЮЛ-БО-1263. Учреждение подписанный со своей стороны договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 10.08.2020 N ЮЛ-БО-1263 по объекту, где осуществляется деятельность, в адрес общества не предоставило.

Общество исполнило обязательства надлежащим образом, оказав учреждению услуги по обращению с ТКО. Оплату за оказанные услуги учреждение не произвело, в результате чего у учреждения образовалась задолженность перед обществом в размере 37 259 рублей 73 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора общество направило учреждению претензию от 11.01.2021 N 2870 с требованием оплатить существующую задолженность, которая была оставлена учреждением без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь положениями статей 309, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статей 24.6 и 24.7 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ (далее - Закон N 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 N 641 (далее - Правила N 641), оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установив, что ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате оказанных по договору услуг подтверждается материалами дела, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса).

Согласно статье 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации. Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обществу присвоен статус регионального оператора приказом Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 15.01.2019 N 6.

Приказом Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 30.12.2019 N 43/2019-ТКО установлен единый тариф на услугу по обращению с ТКО для общества на территории Белореченской зоны деятельности.

Из части 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ следует, что собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 N 641" между сторонами договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора. Обязанность оплаты у потребителя услуг по обращению с ТКО наступает с момента начала осуществления деятельности общества в качестве регионального оператора, а именно с 01.01.2020. Данное положение подтверждается также пунктами 8(5) - 8(7) Правил N 641.

Из пункта 8(18) Правил N 641 прямо следует, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО (то есть договора в качестве подписанного сторонами документа) услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

С учётом изложенного между сторонами спора в рассматриваемый период действовал типовой договор на оказание услуг по обращению с ТКО, и учреждением правомерно при расчете объемов отходов в отношении объекта ответчика, расположенного по адресу: г. Туапсе, ул. Сочинская, д. 40, применен по заявке учреждения на заключение договора коммерческий способ расчета объема отходов, исходя из утвержденных нормативов потребления ТКО.

Довод учреждения о том, что место нахождения ТКО располагается на закрытом объекте с действующим пропускным режимом, отклонен судом апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 8.4 договора, в соответствии с которым региональный оператор освобождается от ответственности за полное или частичное неисполнение обязательств по настоящему контракту при наличии обстоятельств, делающих исполнение невозможным. Как указал суд первой инстанции, к таким обстоятельствам относится, в частности, отсутствие беспрепятственного доступа мусоровоза к месту (площадке) накопления отходов.

Ссылка учреждения на то, что общество не доказало оказание услуг по вывозу ТКО признана судами необоснованной, поскольку учреждение надлежащим образом не опровергло сведения, отраженные в представленных обществом документах, доказательства того, что услуги по сбору, вывозу и размещению твердых коммунальных отходов в спорный период учреждению оказывались иным лицом, в материалы дела не представлены, равно как и не представлены доказательства уведомления истца для составления акта о нарушении обязательств по договору.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебного акта в суде кассационной инстанции, поскольку сводятся к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушения, влекущие отмену решения и постановления, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 по делу N А32-11076/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлеворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева А.В. Тамахин