Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 января 2023 г. N Ф08-14307/22 по делу N А63-18261/2021

г. Краснодар

27 января 2023 г.

Дело N А63-18261/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Ташу А.Х. и Тамахина А.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысенко Д.Л. и участии от истца - публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" (ИНН 2626033550, ОГРН 1052600222927) - Бураковой И.И. (доверенность от 09.11.2022), ответчика - публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) - Свершковой Е.А. (доверенность от 01.01.2023),

рассмотрев в судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 по делу N А63-18261/2021,

установил следующее.

ПАО "Ставропольэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ПАО "Россети Северный Кавказ" (далее - компания) о взыскании 78 932 рублей 11 копеек убытков в виде понесенных судебных расходов по делу N А63-23656/2018 и 11 591 рубля расходов на уплату государственной пошлины.

Решением от 27.07.2022 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 05.10.2022 решение от 27.07.2022 отменено, в иске отказано.

Общество обжаловало постановление апелляционного суда в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление и оставить в силе решение.

Заявитель ссылается на то, что истцом подтверждена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков, возникших по результатам рассмотрения заявленного обществом иска на основании составленного компанией акта о безучетном потреблении электрической энергии. Выводы апелляционного суда о том, что понесенные истцом судебные расходы в рамках такого судебного спора не являются убытками, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон, являются незаконными и необоснованными.

В отзыве компания отклонила доводы жалобы.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы. Представитель компании просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 01.12.2011 общество (гарантирующий поставщик) и компания (сетевая организация) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии N СЭ04454 (далее - договор), предметом которого является оказание исполнителем услуг по передаче электрической энергии заказчику путем осуществления комплекса организационно и технологически взаимосвязанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технологические устройства электрических сетей, принадлежащие исполнителю на праве собственности или иных установленных действующим законодательством основаниях, с учетом технических возможностей сетей исполнителя.

20 июля 2018 года представителями компании в ходе плановой проверки объекта потребителя ИП Фищенко В.А. выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, о чем составлен акт N СтЭю000977бу.

Ответчик направил указанный акт и приложенный к нему расчет для принятия сетевой организацией и включения в объем полезного отпуска объема электроэнергии в количестве 35 752 кВт/ч.

Представленный акт не был принят гарантирующим поставщиком для расчета объема полезного отпуска по договору ввиду его несоответствия требованиям законодательства и возвращен в адрес сетевой организации.

Письмом от 30.07.2018 N 24/1106 сетевая организация предложила принять в полезный отпуск акт о безучетном потреблении, а также выразила несогласие с замечаниями к акту.

В июле 2018 года между сторонами возникли разногласия относительно объема электроэнергии, в связи с составлением акта о безучетном потреблении электрической энергии. Вместе с тем общество выставило к оплате названному потребителю стоимость безучетно потребленной электроэнергии и обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ИП Фищенко В.А. о взыскании 279 570 рублей 99 копеек стоимости объема безучетно потребленой электрической энергии. При подаче иска обществом уплачена государственная пошлина в размере 8951 рубля.

Решением от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.12.2019, по делу N А63-23656/2018 в иске отказано. При этом установлено, что поводом к составлению акта о неучтенном потреблении электрической энергии явилось нарушение антимагнитной пломбы, однако суд пришел к выводу, что изменение состояния данной пломбы не свидетельствует о вмешательстве потребителя в работу прибора учета, поскольку срок эксплуатации данной пломбы истек до составления акта, что в том числе признано судебным экспертом причиной изменения состояния данной пломбы.

По результатам рассмотрения данного судебного спора с общества в пользу ИП Фищенко В.А. взысканы судебные издержки в сумме 53 932 рублей 11 копеек.

При обжаловании решения общество уплачено 3 тыс. рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе. В удовлетворении жалобы отказано.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.08.2020, частично удовлетворено заявление ИП Фищенко В.А. о взыскании судебных расходов. С общества в пользу предпринимателя взыскано 25 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Все взысканные судом суммы судебных расходов общество оплатило ИП Фищенко В.А.

Полагая, что истец понес убытки в виде судебных расходов по делу N А63-23656/2018, которые обязан возместить ответчик, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии прямой причинно-следственной связи между расходами истца по исполнению решения суда по другому делу и действиями ответчика по составлению акта о неучтенном потреблении электрической энергии, ввиду чего отказал в иске.

Как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, то обстоятельство, что ответчиком, как сетевой организацией, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии допущено нарушение требований пунктов 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), не является непосредственной причиной для возникновения обязанности уплаты госпошлины или возмещения судебных расходов третьим лицам. Обращение в суд с соответствующим требованием - право, а не обязанность поставщика электрической энергии и обусловлено лишь его экономическими интересами. Оценка качества оформления актов, как и достаточность или достоверность всей совокупности доказательств, на основании которых заявляются исковые требования, находится в компетенции истца и относится к его риску. Гарантирующий поставщик имеет право не принимать от сетевой организации ненадлежащий акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Доводы заявителя о том, что возложение на него судебных расходов по спору с потребителем вызвано нарушением ответчиком порядка составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют об обязанности истца предъявлять требование на основании ненадлежащее составленного акта о неучтенном потреблении, и не подтверждают отсутствие у истца как профессионального участника рынка электрической энергии возможности оценить соответствие спорного акта требованиям законодательства. Следовательно, такие расходы не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2019 N 310-ЭС19-15190, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2013 N ВАС-4724/13).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинной связи между понесенными убытками и нарушением.

Суд апелляционной инстанции не установил причинной связи между взысканными с истца по другому делу судебными расходами и действиями ответчика, что отразил в постановлении.

Установление наличия либо отсутствия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом расходами относится к вопросам факта, а не права. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела и не являются основанием для пересмотра обжалуемого постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 по делу N А63-18261/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

А.Х. Ташу А.В. Тамахин