Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 января 2023 г. N Ф08-15098/22 по делу N А53-29680/2021

г. Краснодар

31 января 2023 г.

Дело N А53-29680/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции, помощником судьи Макаровой А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Реквизит"" (ИНН 5050130646, ОГРН 1175050001895), ответчика - Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу (ИНН 6167021200, ОГРН 1026104155120), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Реквизит"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 по делу N А53-29680/2021, установил следующее.

ООО "ПК "Реквизит"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению на транспорте МВД РФ по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - управление) о возложении обязанности принять поставленную обществом по договору от 16.06.2021 N 60 на поставку комплектов учебных реквизитов запахов взрывчатых веществ продукцию, составить и подписать акт приема-передачи данной продукции; взыскании суммы долга по договору.

Решением суда от 31.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.11.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель указывает, что суд первой инстанции нарушил право общества на своевременное рассмотрение дела, ходатайство о назначении судебной экспертизы не рассмотрено надлежащим образом. Суды не применили к спорным правоотношениям положения Регламента функционирования единого агрегата торговли, утвержденного приказом АО "РТ-проектные технологии" от 26.12.2019 N 119 (далее - Регламент). Общество осуществило поставку однородного товар, который полностью соответствует характеристикам, описанным в закупочной документации, что подтверждается дополнительно представленным паспортом безопасности (SDS).

Общество обратилось с ходатайством об отложении судебного разбирательства, мотивированное поступлением в Верховный Суд Российской Федерации жалобы на судебные акты по делу N А53-6299/2022, обстоятельства по которому имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Заявленное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и отклонено, поскольку отсутствуют основания для отложения судебного разбирательства, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). По смыслу статьи 158 Кодекса обжалование судебного акта по другому делу не относится к числу обстоятельств, которые препятствуют рассмотрению кассационной жалобы по данному делу и требуют отложения судебного заседания. В случае отмены судебных актов по делу N А53-6299/2022 Верховным Судом Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы может возникнуть право не пересмотр судебного акта в связи с этими обстоятельствами.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 16.06.2021 общество (поставщик) и управление (заказчик) заключили договор N 60 по закупке комплектов учебных реквизитов запахов взрывчатых веществ в соответствии со спецификацией, которая является неотъемлемой частью договора.

Цена договора включает в себя все расходы поставщика, необходимые для исполнения обязательств по договору, и составляет 37 800 рублей (пункт 3.1).

Заказчик перечисляет денежные средства в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами товарной накладной, акта приема-передачи продукции, при наличии счета на оплату (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 2.4 договора поставка продукции сопровождается следующими документами: паспортом (технической документацией) на продукцию, товарной накладной (товарно-транспортной накладной) или УПД, счет-фактурой, счетом на оплату, актом приема-передачи продукции.

Раздел 4 договора регулирует обязанности и права сторон: поставщик обязан поставить продукцию для нужд заказчика в соответствии со спецификацией на условиях, определяемых договором, а заказчик обязан назначить сотрудника, уполномоченного осуществлять приемку продукции, подписывать акты приема-передачи продукции, указывать на недостатки, делать замечания, обладающего правом требовать обязательные для сотрудника поставщика в рамках договора действия по устранению недостатков. Поставщик в течение 48 часов обязан за свой счет устранить недостатки, выявленные заказчиком в процессе приемки продукции.

Общество 15.07.2021 поставило продукцию, управление составило акт от 15.07.2021 N 1 о выявленных недостатках товара.

19 июля 2021 года общество в адрес управления направило ответ на акт о выявленных недостатках от 15.07.2021 N 1 с разъяснением о том, что товар соответствует требованиям и подлежит приемке в полном объеме.

16 августа 2021 года управление в адрес общества направило претензию о расторжении договора.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено расторжение договора по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

1 февраля 2022 года общество получило решение об одностороннем отказе от исполнения договора от 16.06.2021 N 60.

Общество, полагая, что товар соответствует требованиям договора, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Судами верно квалифицированы правоотношения сторон как регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), общими нормами об исполнении обязательств.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок товары для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным или домашним использованием, а покупатель обязуется оплатить поставляемые товары в порядке и на условиях, предусмотренных договором поставки.

В статье 513 Гражданского кодекса предусмотрена обязанность покупателя совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что на основании пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суды установили, что поставленный обществом товар не принят заказчиком в связи с его несоответствием условиям договора и непредставлением поставщиком надлежащим образом оформленных документов, поименованных в пункте 2.4 договора. Данные обстоятельства также послужили основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора заказчиком. В рамках дела N А53-6299/2022 общество обратилось в суд с иском к управлению о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения договора от 16.06.2021 N 60, принятого управлением 30.12.2021, а также признании требования о соответствии комплекта учебных реквизитов запахов взрывчатых веществ ТУ 20.59.59-068-27479501-2020, установленного в спецификации, незаконным. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2022 по делу N А53-6299/2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 19.08.2022 и кассационного суда от 17.11.2022, в удовлетворении иска отказано. При рассмотрении дела N А53-6299/2022 суды установили факт поставки товара, не соответствующего условиям контракта; общество нарушило установленные в договоре условия по поставке конкретного товара с конкретными характеристиками. С учетом установления существенного нарушения условий заключенного договора суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным одностороннего отказа от исполнения договора.

В рамках названого дела суды отметили правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 14.07.2016 N 302-ЭС15-17588 и от 01.09.2016 N 305-ЭС16-4826, согласно которой передача товара с иными характеристиками, чем те, которые согласованы в спецификации, не свидетельствует об исполнении обязательства по поставке.

Изучив и оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в рамках дела N А53-6299/2022, имеющие преюдициальное значение в силу статьи 69 Кодекса, о несоответствии поставленного товара по качеству условиям договора, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод подателя жалобы о том, что в рамках договора общество выполнило все возложенные на него обязательства и поставило заказчику годную к использованию продукцию, судом кассационной инстанции отклоняется, как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам. Данный довод общества направлен на переоценку доказательств не только в рамках рассматриваемого дела, но и в рамках дела N А53-6299/2022. Между тем основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство об отложении судебного разбирательства оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 по делу N А53-29680/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

А.В. Садовников И.И. Фефелова