Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 января 2023 г. N Ф08-15114/22 по делу N А53-1985/2022

г. Краснодар

31 января 2023 г.

Дело N А53-1985/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола помощником судьи Дубницкой Д.А. и участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, от истца - межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия (ИНН 6164226375, ОГРН 1046164025951) - Помниковой О.И. (доверенность от 28.12.2022), от ответчика - государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН 6167110467, ОГРН 1136195001227) - Чуркина Д.С. (доверенность от 12.10.2022), рассмотрев кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 по делу N А53-1985/2022, установил следующее.

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с иском к ГУП Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (далее - предприятие) о взыскании 4 763 070 рублей вреда, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды.

Решением от 16.08.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.10.2022, с ответчика в доход МО г. Шахты (взыскатель - управление) взыскано 4 763 070 рублей ущерба. С предприятия в доход федерального бюджета взыскано 46 815 рублей государственной пошлины.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, представленный истцом расчет ущерба не является правильным. Оценивая факт загрязнения земельного участка определенным веществом, необходимо учитывать, что загрязняющие вещества, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, определяются с учетом уровня токсичности, концерогенных и (или) мутагенных свойств химических и иных веществ, в том числе имеющих тенденцию к накоплению в окружающей среде, а также их способности к преобразованию в окружающей среде в соединения, обладающие большей токсичностью; с учетом данных государственного экологического мониторинга и социально гигиенического мониторинга; при наличии методик (методов) измерения загрязняющих веществ. Азот нитратный и АВАП не отнесены к вредным веществам для почв, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды. Отбор фоновой пробы почвы (Точка N 1) проведен в нарушение пункта 6.2 ГОСТ 17.4.3.01-2017. Анализ спутниковых снимков территории исследования с использованием встроенного в программный комплекс Google Earth Pro модуля "Профиль рельефа" показал, что площадка, на которой специалистами отобраны "фоновые" пробы почв, расположена в нижней трети правого склона р. Атюхта (высота над уровнем моря 57 м), в то время как контрольные площадки находятся на правой первой надпойменной террасе на отметке 51 м над уровнем моря. Перепад высот составляет около 6 м, а крутизна склона, на котором размещена площадка для отбора "фоновых" проб почвы, составляет 16,6% или 9,4о. Признаков негативного воздействия на окружающую среду при рассмотрении дела не выявлено.

В отзыве управление просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 15.01.2021 управление провело обследование территории земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Шахты, пос. Южная, в кадастровом квартале 61:59:0010432.

По результатам обследования установлено, что в низине левее площадки N 2 (комплекс водоотливов и очистных сооружений г. Шахты "Южная") имеется разлив по органолептическим свойствам похожий на канализационные стоки, вблизи зафиксировано несколько канализационных колодцев, расположенных в пределах координат 47.699147 с.ш. 40.169964 в.д.

По результатам осмотра составлен акт обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований.

В ответ на запрос управления о собственнике канализационных коллекторов на земельном участке, находящемся в кадастровом квартале 61:59:0010432, в низине левее площадки N 2 (комплекс водоотливов и очистных сооружений г. Шахты "Южная") администрация г. Шахты представила сведения, в соответствии с которыми постановлением администрации г. Шахты от 14.11.2014 N 7250 "О наделении филиала "Шахтинский ГУП РО "УРСВ" и ООО "Очистные сооружения" статусом гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения" предприятие является гарантирующей организацией водоснабжения и водоотведения на территории г. Шахты.

12 февраля 2021 года истец повторно произвел осмотр земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Шахты, пос. Южная, в кадастровом квартале 61:59:0010432, в пределах координат 47.699147 с.ш. 40.169964 в.д., совместно с сотрудниками ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу", в ходе которого осуществлены отборы проб почвы в 8 точках на токсичность. Общая площадь загрязненного участка составила 5292,3 кв. м.

Согласно материалам лабораторных исследований от 05.03.2021 N 01.2.-10.1/374, протоколам отборов (измерений) отходов, протоколам биотестирования отходов, экспертному заключению ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу" от 04.03.2021 N 11 установлены следующие показатели: в точке N 2: азот нитратный - превышение в 4,6 раз, АПАВ - превышение в 17,2 раза; в точке N 3: азот нитратный - превышение в 5 раз, АПАВ - превышение в 23 раза; в точке N 4: азот нитратный - превышение в 5,2 раза, АПАВ - превышение в 30,6 раз; в точке N 5: азот нитратный - превышение в 12,3 раза, АПАВ - превышение в 36,6 раз; в точке N 6: азот нитратный - превышение в 11,6 раз, АПАВ - превышение в 21,71 раз, свинец - превышение в 12,2 раза, кобальт - превышение в 8,4 раза, нефтепродукты - превышение в 165 раз; в точке N 7: азот нитратный - превышение в 11,4 раза, АПАВ - превышение в 23 раза, свинец - превышение в 11,1 раз, кобальт - превышение в 7,2 раза, нефтепродукты - превышение в 152 раза; в точке N 8: азот нитратный - превышение в 9,6 раз, АПАВ - превышение в 19,9 раз, цинк - превышение в 82,1 раз, кобальт - превышение в 7,2 раза, нефтепродукты - превышение в 96,0 +/- 24,0 раз, аварийный сброс сточных вод в районе р. Атюхта.

На основании произведенных исследований управление пришло к выводу о том, что в результате разлива в географических координатах 47.699147 с.ш. 40.169964 в.д. почве, как объекту окружающей среды, нанесен ущерб, размер которого составил 4 763 070 рублей.

Поскольку требования о выплате ущерба предприятием не удовлетворены, управление обратилось в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

На основании статьи 78 Закона N 7-ФЗ определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - постановление N 49) лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В соответствии с пунктом 12 постановления N 49 вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона N 7-ФЗ, статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, руководствуясь названными нормами права, установив, что в результате разлива канализационных стоков причинен вред почве, суды признали требования управления обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суды учли правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 29.09.2022 N 309-ЭС22-3206, согласно которой, как следует из системного толкования основных понятий, приведенных в статье 1 Закона N 7-ФЗ, включая такие понятия как "качество окружающей среды", "негативное воздействие на окружающую среду", "загрязнение окружающей среды" и "загрязняющее вещество", при оценке воздействия на окружающую среду как недопустимого (негативного) значение имеет способность химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов, либо их смеси в соответствующем количестве и (или) концентрации приводить к ухудшению физических, химических, биологических и иных показателей окружающей среды и (или) их совокупности после поступления в нее. Отсутствие упоминания об определенном химическом, ином веществе в перечне, утверждаемом Правительством Российской Федерации на основании статьи 41 Закона N 7-ФЗ, не исключает возможность оценки в конкретном случае попадания соответствующих веществ как загрязнения почвы, в том числе с учетом количества и концентрации веществ, изменения качественных характеристик почвы. В частности, превышение в почве концентрации вещества, не включенного в перечень загрязняющих веществ, по сравнению с концентрацией этого вещества на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования может свидетельствовать о причинении вреда окружающей среде.

На основании указанных положений доводы об отсутствии отраженных в протоколах веществах в перечне загрязняющих веществ отклонены.

В названном определении также отмечено, что установленный Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 N 238, порядок определения размера вреда, причиненного почвам (пункты 4 - 6), подлежит применению и в случае, когда соответствующие вещества не включены в Перечень. Для определения размера вреда в качестве значения норматива качества окружающей среды может быть применено значение концентрации этого вещества на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования.

При этом различие точек отбора проб по высоте над уровнем моря не доказывает отсутствие идентичности естественных условий между фоновой точкой и контрольными, а может характеризовать данную местность как равнинную с колебаниями высот. Расстояние между фоновой точкой и ближайшей контрольной составляет около 60 м. Незначительные расстояния между точками отбора проб, отбор проб в один день, при одинаковых погодных условиях подтверждают проведение отбора проб в идентичных естественных условиях. Фоновый участок выбран в пределах оцениваемой территории без характерных признаков деградации естественной экологической системы, что обеспечивает требования пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 13.02.2019 N 149 "О разработке, установлении и пересмотре нормативов качества окружающей среды для химических и физических показателей состояния окружающей среды, а также об утверждении нормативных документов в области охраны окружающей среды, устанавливающих технологические показатели наилучших доступных технологий".

Суды также отметили, что в связи с установленным превышением токсичных показателей в пробах постановлением управления от 07.04.2021 N 0040/05/3414/РС/2021 ответчик привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 10.06.2021 по делу N 12-157/2021 указанное постановление признано законным и вступило в законную силу.

Проверив представленный истцом расчет размера вреда, причиненного почвам, суды признали его верным, в связи с чем взыскали 4 763 070 рублей. Надлежащих доказательств неправильности произведенного управлением расчета не представлено, контррасчет отсутствует.

С учетом конкретных обстоятельств, установленных судами по результатам оценки представленных доказательств и позиций участвующих в деле лиц, основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 по делу N А53-1985/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН 6167110467, ОГРН 1136195001227) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

О.В. Бабаева Л.А. Трифонова