Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 февраля 2023 г. N Ф08-14993/22 по делу N А18-4803/2021

г. Краснодар

01 февраля 2023 г.

Дело N А18-4803/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от истца - публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) - Ужахова А-К.А. (доверенность от 10.01.2023), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Империал"" (ИНН 0603280539, ОГРН 1050600286880) - Цокова А.А. (доверенность от 29.07.2022), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.05.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 по делу N А18-4803/2021, установил следующее.

ПАО "Россети Северный Кавказ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Нефтяная компания "Империал"" (далее - компания) о взыскании 2 689 544 рублей 91 копейки задолженности за безучетно потребленную электроэнергию, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 26.05.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.10.2022, с ответчика в пользу истца взыскано 88 471 рубль 87 копеек задолженности, а также 3539 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя, проведение проверки 04.12.2020 истцом не планировалось, Борову М.Х. не поручалось. У общества отсутствуют какие-либо документы по планированию и итогам проведения проверки 04.12.2020. При этом 03.12.2020 истец направил уведомление о внеплановой проверке 08.12.2020, что противоречит позиции ответчика о проведении проверки 04.12.2020. Данные доводы свидетельствуют о фальсификации акта от 04.12.2020, однако суды не приняли мер для устранения названных сомнений (отказали в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы с целью определения давности документа).

В отзыве компания просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, общество (гарантирующий поставщик) и компания (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.04.2016 N 0602001000021 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки (приложение N 3) продажу электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Одной из точек поставки электроэнергии является объект АЗС N 9, расположенный по адресу: Республика Ингушетия, а/о Насыр-Кортский, ул. Тутаева, а точкой присоединения - п/с "Юго-Западная", Ф-3, ТП 3-14 (приложение N 3 к договору).

Пунктами 2.3.2 и 2.3.3 договора на ответчика, как потребителя, возложена обязанность поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие потребителю средства релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств, осуществлять эксплуатацию принадлежащих ему энергопринимающих устройств в соответствии с правилами технической эксплуатации, техники безопасности и оперативно-диспетчерского управления.

Согласно пунктам 2.3.19 и 2.3.20 договора потребитель обязуется оборудовать точки присоединения в установленный законом срок приборами учета электрической энергии, в том числе измерительными приборами, соответствующими установленным законодательством Российской Федерации требованиям, а также обеспечить работоспособность и сохранность находящихся у него в собственности или на ином законном основании средств релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики, приборов учета электроэнергии и мощности, иных устройств, необходимых для поддержания требуемых параметров надежности и качества электроэнергии, соблюдать в течение всего срока действия договора требования, установленные для технологического присоединения и в правилах эксплуатации указанных средств, приборов и устройств, обеспечить сохранность и целостность установленных в пределах границ балансовой принадлежности потребителя расчетного счетчика и его пломб (марок), обеспечивающих достоверность учета.

09 декабря 2020 года сотрудники сетевой организации провели проверку прибора учета электрической энергии типа ЦЭ 6803В, установленного на объекте АЗС N 9, по результатам которой выявили подключение токоприемников до прибора учета. В связи с выявлением нарушений истцом составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии от 09.12.2020 N ИЮБУ20 000004.

На основании данного акта истец определил объем безучетного потребления электроэнергии, который составил 364 800 кВт/ч стоимостью 2 689 544 рубля 91 копейка.

Поскольку компания не оплатила названную задолженность в добровольном порядке, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 544 Кодекса установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В силу пункта 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с названным документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно пункту 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Исходя из пункта 177 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 178 Основных положений N 442.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, установив факт безучетного потребления компанией электроэнергии (подключение токоприемников до прибора учета) и наличие оснований для определения объема потребленной электроэнергии расчетным способом, суды первой и апелляционной инстанций признали требования общества обоснованными.

В то же время, поскольку истец неверно определил период безучетного потребления, суды удовлетворили заявленные требования в части.

Так, расчет произведен истцом с 10.07.2020 (дата, когда надлежало проводить предыдущую проверку) по 09.12.2020 - 152 дня (3648 часов).

При этом ответчик, возражая против удовлетворения иска, представил в материалы дела акт проверки расчетного прибора электроэнергии от 04.12.2020, составленный инженером по ТЭЭ НУГЭС Боровым М.Х., согласно которому прибор учета электроэнергии, расположенный в точке поставки ПС Юго-Западный, Ф-3, ТП 3-14, по адресу: Республика Ингушетия, a/о Насыр-Кортский, АЗС N 9, пригоден для коммерческих расчетов, нарушений не выявлено.

При наличии указанного акта проверки от 04.12.2020, составленного сотрудником истца в отношении прибора учета ответчика, фиксирующего отсутствие нарушений, суды произвели перерасчет стоимости электрической энергии, подлежащей взысканию с ответчика (88 471 рубль 87 копеек). В удовлетворении остальной части иска отказано.

Доводы о неверном определении периода безучетного потребления электрической энергии не принимаются, поскольку достоверность сведений, отраженных в акте проверки от 04.12.2020, обществом не опровергнута, о фальсификации названного документа в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции не заявлено.

Суд первой инстанции опросил в качестве свидетеля Борова М.Х., который подтвердил проведение проверки и составление акта от 04.12.2020 на объекте ответчика. Истец не отрицал тот факт, что Боров М.Х. в период составления акта являлся сотрудником общества.

Утверждение истца о неправомерном отказе суда первой инстанции в проведении судебной экспертизы отклоняется судом кассационной инстанции.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда, поэтому признав, что основания для назначения экспертизы отсутствуют, суд первой инстанции с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Общество не представило каких-либо доказательств, опровергающих достоверность акта проверки от 04.12.2020, при том, что Боров М.Х., являющийся сотрудником истца, в суде первой инстанции подтвердил его составление. Сомнений в подлинности акта от 04.12.2020 не имеется, основания для применения в целях разрешения спора специальных знаний и проведения экспертизы отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы общества не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств, поэтому отклоняются арбитражным судом округа.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.05.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 по делу N А18-4803/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

Р.А. Алексеев О.В. Бабаева