Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 января 2023 г. N Ф08-14196/22 по делу N А63-3742/2016

г. Краснодар

31 января 2023 г.

Дело N А63-3742/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Соловьева Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Накиб А.А., при участии в судебном заседании от финансового управляющего должника - Мурадова Хачатура Суреновича (ИНН 773315987735, ОГРНИП 321774600144530) - Гришкина О.Н. - Писковой А.А. (доверенность от 27.06.2022), от государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Неплюевой Д.С. (доверенность от 21.10.2021), в отсутствие Тюрикова Е.А., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.08.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 по делу N А63-3742/2016, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве Мурадова Х.С. (далее - должник) кредитор Тюриков Е.А. обратился с заявлением о разрешении разногласий по условиям утвержденного залоговым кредитором - государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" (далее - агентство) Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (далее - Положение) в части, касающейся определения организатора торгов АО "Российский аукционный дом" (абзац 1 пункта 7 Положения) и его вознаграждения (абзац 4 пункта 7 Положения).

Определением от 04.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.10.2022, Положение утверждено в редакции, предложенной агентством, за исключением абзацев 1 и 4 пункта 7 Положения; абзац 1 пункта 7 Положения изложен в следующей редакции "В качестве организатора торгов выступает финансовый управляющий должника", абзац 4 пункта 7 Положения исключен.

В кассационной жалобе агентство просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что оно, как залоговый кредитор, определяет порядок и условия реализации предмета залога; Тюриков Е.А. не обосновал свои возражения против предложенного агентством организатора торгов.

В судебном заседании представитель агентства повторил доводы жалобы, представитель управляющего просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению

Как видно из материалов дела, решением от 01.12.2016 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Сусекин Е.Ю.; определением от 03.08.2020 Сусекин Е.Ю. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим утвержден Гришкин О.Н.

Кредитор Тюриков Е.А. обратился с заявлением о разрешении разногласий по утвержденному агентством Положению в части, касающейся определения организатора торгов АО "Российский аукционный дом" и его вознаграждения в размере 5% от начальной цены и премии за эффективность, составляющий 30% от разницы между ценой реализации и начальной ценой, с условием о том, что общая сумма вознаграждения не может превышать 15% от цены реализации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона, с учетом положений статьи 138 Закона с особенностями, установленными настоящим пунктом. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Названное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2019 N 308-ЭС19-449, предоставленное залоговому кредитору право утверждать Положение не является безусловным; если разногласия передаются на разрешение суда, он должен определить наиболее целесообразные правила продажи заложенного имущества, учитывающие баланс интересов всех вовлеченных в процесс несостоятельности должника лиц, а не только интересы залогового кредитора.

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 18.1 и абзацу первому пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация. По смыслу названных норм предполагается, что организация торгов по общему правилу возлагается на арбитражного управляющего. Привлечение сторонней организации для этих целей должно быть обосновано какими-либо дополнительными аргументами, например, указывающими на то, что использование ее услуг сократит расходы должника на проведение торгов либо даст иные положительные эффекты, которые не могут быть достигнуты при проведении торгов арбитражным управляющим (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2019 N 308-ЭС19-449, от 07.10.2021 N 305-ЭС16-20151 (14,15)).

Суды, исследовав и оценив представленные доводы и доказательства, установив, что необходимость привлечения сторонней организации для целей реализации имущества не обоснована, не указано, какие положительные эффекты будут достигнуты, которые не могли быть достигнуты при проведении торгов управляющим, пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения организатора торгов, поскольку мероприятия в отношении залогового имущества (квартиры) являются стандартным и предвидимым для любой торговой процедуры и могут быть осуществлены управляющим самостоятельно, вследствие чего проведение торгов будет осуществлено с минимальными затратами, без необходимости оплаты услуг привлеченной сторонней организации. Доказательства невозможности выполнения управляющим мероприятий по реализации имущества не представлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.08.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 по делу N А63-3742/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева Е.Г. Соловьев