Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 января 2023 г. N Ф08-7/23 по делу N А32-39507/2022

г. Краснодар

31 января 2023 г.

Дело N А32-39507/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Коржинек Е.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) - Набокова Е.А. (доверенность от 01.01.2023), от ответчика - индивидуального предпринимателя Миракяна Арама Артуровича (ИНН 231212581547, ОГРНИП 319237500430074) - Щеглова Н.С. (доверенность от 05.10.2022), в отсутствие третьего лица - акционерного общества "НЭСК-электросети", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 по делу N А32-39507/2022, установил следующее.

АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Миракяну А.А. (далее - предприниматель) о взыскании 473 759 рублей 22 копеек задолженности.

Предприниматель обратился в арбитражный суд со встречным иском к обществу о признании неподлежащим исполнению денежного требования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "НЭСК-электросети" (далее - организация).

Предприниматель подал заявление о принятии обеспечительных мер в виде возложения обязанности на общество и организацию возобновить подачу электрической энергии (мощности) в точку поставки: на губках руб. РУ-0,4 кВ ТП-552 ВЛ-0,4 кВ к АБЦ Административное здание с пристройкой ул. Богатырская, 5, г. Краснодар до рассмотрения дела по существу кроме ограничений, связанных с ремонтными и профилактическими работами.

Определением суда от 12.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.12.2022, заявление удовлетворено. На общество и организацию возложена обязанность возобновить подачу электрической энергии (мощности) в точку поставки: на губках руб. РУ-0,4 кВ ТП-552 ВЛ-0,4 кВ к АБЦ Административное здание с пристройкой ул. Богатырская, 5, г. Краснодар до рассмотрения дела по существу кроме ограничений, связанных с ремонтными и профилактическими работами.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение и постановление. Заявитель указывает, что в обжалуемых судебных актах отсутствует правовое обоснование удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер. Принятые обеспечительные меры нарушают баланс интересов сторон и поощряют действия предпринимателя по неоплате имеющейся задолженности. Согласно уведомлению от 29.06.2022 N 41635 введение полного ограничения режима электропотребления произведено 11.07.2022. На протяжении 4 месяцев у предпринимателя отсутствовала электрическая энергия, за этот промежуток времени предприниматель не обращался с заявлением о принятии обеспечительных мер и признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии незаконным, то есть у него отсутствовала необходимость в подаче электрической энергии.

Предприниматель представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель предпринимателя возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Часть 1 статьи 90 Кодекса предусматривает возможность принятия арбитражным судом срочных временных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов заявителя.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя суду следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Согласно статье 71 Кодекса оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

В силу части 2 названной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 Кодекса, суды верно установили, что в данном конкретном случае между сторонами имеется неразрешенный спор, предприниматель не согласен с начислением задолженности по акту о неучтенном потреблении электрической энергии. В рамках судебного разбирательства предприниматель вправе доказывать обоснованность своей позиции о надлежащем исполнении обязательств и необоснованности начисления спорной суммы задолженности. Испрашиваемые обеспечительные меры не выходят за пределы исковых требований, соразмерны им, не нарушают баланс интересов сторон. Вместе с тем, при наличии спора между сторонами относительно правомерности начисления предпринимателю задолженности, введение прекращения (ограничения) подачи электроэнергии на объект приведет к нарушению баланса интересов сторон, что существенно нарушит права предпринимателя. Принятая обеспечительная мера сама по себе на права общества по взысканию стоимости потребленной электроэнергии не влияет. Обеспечительные меры не ограничивают права общества на применение полного и (или) частичного ограничения потребления электрической энергии в случае возникновения аварийных электроэнергетических режимов. Общество не лишено возможности в последующем защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 98 Кодекса.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 N 309-ЭС16-7870.

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 по делу N А32-39507/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.Л. Коржинек А.В. Садовников