г. Краснодар |
|
01 февраля 2023 г. |
Дело N А32-37112/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2023 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калуцких Р.Г., судей Алексеева Р.А. и Тамахина А.В., при участии в судебном заседании от департамента финансов администрации муниципального образования город Краснодар - Смаглюка А.С. (доверенность от 29.12.2022), в отсутствие заявителя - Дорошенко Натальи Викторовны и заинтересованных лиц: администрации муниципального образования город Краснодар, департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Дорошенко Натальи Викторовны на решение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2022 по делу N А32-37112/2022,
УСТАНОВИЛ:
Дорошенко Наталья Викторовна, обладавшая до 11.11.2019 статусом индивидуального предпринимателя, обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении 135 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2015 по делу N А32-25875/2014.
В соответствии с нормами статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N 68-ФЗ) и статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация), департамент финансов администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент), департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - управление).
Решением кассационного суда от 29.11.2022 заявление удовлетворено частично.
С администрации в лице департамента за счет средств муниципального бюджета в пользу Дорошенко Н.В. взыскано 10 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2015 по делу N А32-25875/2014 и 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Не согласившись с названным судебным актом, Дорошенко Н.В. обратилась в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда кассационной инстанции и удовлетворить заявление в полном объеме. По мнению подателя жалобы, размер взысканной компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок необоснованно и чрезмерно снижен судом.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель департамента возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судом округа выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, выслушав представителя департамента, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и судом установлено, что вступившим в законную силу решением от 06.02.2015 по делу N А32-25875/2014 признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в уклонении от организации и проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 89 кв. м, по ул. Симферопольской - ул. Новороссийской в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара для целей, не связанных со строительством - размещения торгового павильона. На администрацию и департамент возложены обязанности в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу решения совершить следующие действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды: организовать проведение работ по формированию участка; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка.
Для принудительного исполнения указанного судебного акта Арбитражный суд Краснодарского края выдал исполнительный лист от 20.11.2015 серии ФС N 007331507, на основании которого постановлением судебного пристава от 14.12.2015 возбуждено исполнительное производство N 137472/15/23042-ИП. В установленный судом срок решение не исполнено. Судебный пристав-исполнитель неоднократно устанавливал должникам новый срок для исполнения судебного акта, взыскан исполнительский сбор. Руководящие сотрудники (директор, заместитель директора) департамента предупреждались об уголовной ответственности за неисполнение судебного акта.
В отношении администрации выносилось постановление о привлечении к административной ответственности (штрафа в размере 50 тыс. рублей). Администрация в рамках дела N А32-25875/2015 неоднократно предпринимала попытки прекращения исполнительного производства. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2018 администрации отказано в прекращении исполнительного производства от 14.12.2015 N 137472/15/23042-ИП. Определением от 13.11.2019 арбитражный суд прекратил производство по аналогичному заявлению администрации о прекращении исполнительного производства. Администрация 17.03.2021 обращалась также с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения от 06.02.2015 по делу N А32-25875/2014. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2021 в удовлетворении заявления отказано.
Ссылаясь на неисполнение в течение около 7 лет решения от 06.02.2015 по делу N А32-25875/2014 и негативные последствия такого неисполнения для Дорошенко Н.В., считая нарушенным свое право на исполнение данного судебного акта в разумный срок, Дорошенко Н.В. обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении 135 тыс. рублей компенсации.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 222.1 и 222.8 Арбитражного процессуального кодекса, положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Закона N 68-ФЗ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление N 11), исходя из доказанности нарушения права Дорошенко Н.В. на исполнение в разумный срок судебного акта, суд округа удовлетворил заявленное требование частично, признав разумным размер компенсации в размере 10 тыс. рублей.
При этом судом округа дана оценка всем обстоятельствам, входящим в круг доказывания по спорам о присуждении компенсации согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 постановления N 11.
В пункте 60 постановления N 11 указано, что в каждом конкретном случае следует обеспечить индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона N 68-ФЗ).
Федеральным законом от 11.06.2022 N 183-ФЗ, вступившим в силу 11.06.2022, в часть 2 статьи 2 Закона N 68-ФЗ внесены изменения, согласно которым исключено принятие во внимание судом при определении размера компенсации практики Европейского Суда по правам человека.
Статья 2 Закон N 68-ФЗ (в редакции Федерального закона от 11.06.2022 N 183-ФЗ) устанавливает, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме (часть 1). Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2).
Закон N 68-ФЗ определяет присуждение компенсации как специальный способ защиты права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с пунктом 1 постановления N 11 компенсация за нарушение данных прав отличается рядом особенностей: она не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица; она не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов; как мера ответственности государства, она имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц; присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения.
Принимая во внимание срок неисполнения судебного акта, иные значимые критерии, а также правовую природу компенсации, которая, по сути, является публично-правовой ответственностью и не призвана полностью восстановить имущественную сферу потерпевшего (не подменяет взыскание убытков и иные формы гражданско-правовой ответственности), основываясь на принципах разумности и справедливости, суд округа посчитал возможным определить размер компенсации в сумме 10 тыс. рублей.
Расчет заявленной компенсации судом округа произведен на основании установления фактических обстоятельств дела и по результатам оценки представленных доказательств, оснований для переоценки вывода суда в части определения размера подлежащей взысканию компенсации не имеется.
С учетом изложенного основания для отмены или изменения решения по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют, поскольку они не опровергают правильности выводов суда. Нарушений норм процессуального права в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса, являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, не допущено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2022 по делу N А32-37112/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Р.Г. Калуцких |
Судьи |
Р.А. Алексеев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с пунктом 1 постановления N 11 компенсация за нарушение данных прав отличается рядом особенностей: она не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица; она не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов; как мера ответственности государства, она имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц; присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения."
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 февраля 2023 г. N Ф08-14740/22 по делу N А32-37112/2022