Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 февраля 2023 г. N Ф08-15183/22 по делу N А32-10697/2022

г. Краснодар

01 февраля 2023 г.

Дело N А32-10697/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Рассказова О.Л. и Твердого А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожонковой А.А., при участии в судебном заседании, проводимом посредством веб-конференции, от истца - общества с ограниченной ответственностью "Традиции инженерной мысли" (ИНН 7807129140, ОГРН 1167847278994) - Карповой И.В. (доверенность от 09.01.2023), ответчика - публичного акционерного общества "Россети Кубань" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) - Гнедаш А.Е. (доверенность от 16.12.2020), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Кубань" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 по делу N А32-10697/2022, установил следующее.

ООО "Традиции инженерной мысли" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ПАО "Россети Кубань" о взыскании 17 088 993 рублей 79 копеек задолженности, 3 509 584 рублей 38 копеек неустойки (с учетом изменения первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 1, л. д. 126).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 17 088 993 рубля 79 копеек основного долга, 1 708 899 рублей 37 копеек неустойки, а также 114 968 рублей 61 копейка судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением от 17.11.2022 решение суда от 28.07.2022 изменено в части.

Абзац первый резолютивной части решения изложен в следующей редакции:

"Взыскать с ПАО "Россети Кубань" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) в пользу ООО "Традиции инженерной мысли" (ИНН 7807129140, ОГРН 1167847278994) 17 088 993 рубля 79 копеек основного долга, 3 147 308 рублей 08 копеек неустойки, 123 775 рублей 52 копейки судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску". В остальной части решение оставлено без изменений. Также с ПАО "Россети Кубань" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) в пользу ООО "Традиции инженерной мысли" (ИНН 7807129140, ОГРН 1167847278994) 2690 рублей 40 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановление от 17.11.2022. Податель жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции не учел положения пункта 21.1.1 договора, подменив понятия - ограничение неустойки и периода начисления неустойки.

В отзыве на жалобу истец сослался на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца просил постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судами установлено и материалам дела соответствует, что истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили договор подряда от 18.06.2020 N 407/30-734, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по объекту филиала ПАО "Кубаньэнерго" Ленинградские электрические сети, а заказчик обязался принять результаты работ и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 4.1.2 договора стоимость работ составила 50 137 190 рублей 62 копейки.

В соответствии с пунктом 5.1 договора платежи по строительным, монтажным и пуско-наладочным работам осуществляются заказчиком на основании выставленного подрядчиком счета в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере не более 30% от стоимости объема работ выплачивается заказчиком в течение 15-ти рабочих дней со дня представления полного пакета документов;

- остальные платежи осуществляются заказчиком в течение 15-ти рабочих дней со дня подписания заказчиком соответствующего акта о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3.

Истец выполнил работы на сумму 50 137 001 рубль 02 копейки, в подтверждение представил справку о стоимости выполненных работ от 31.03.2021 N 1 и акты о приемке выполненных работ от 31.03.2021.

Поскольку ответчик в полном объеме задолженность не погасил, претензии истца от 22.09.2021 N 21/09-731, от 29.11.2021 N 21/11-974 с требованием погасить задолженность оставил удовлетворения.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Положениями статьи 711 Гражданского кодекса предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса).

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Суды установили, что истец выполнил работы на общую сумму 50 137 190 рублей 62 копейки, ответчик погашал задолженность частями и на дату принятия судом первой инстанции решения, сумма долга составила 17 088 993 рубля 79 копеек.

В указанной части ответчик задолженность не оспаривал; доводы кассационной жалобы также не содержат несогласие с выводами судов в части суммы задолженности за выполненные и неоплаченные работы.

Ответчик не согласен с размером начисленной судом апелляционной инстанции неустойки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса).

Пунктом 21.1.1 договора предусмотрено, что заказчик за нарушение договорных обязательств уплачивает подрядчику за нарушение сроков расчетов за строительно-монтажные работы, в отношении которых оформлены акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат - пени в размере 0,1% от стоимости просроченного денежного обязательства, но не более 10% от суммы задержанного платежа, за каждый день просрочки, начиная с 31-го дня с момента, когда у заказчика возникло обязательство по оплате, после подписания заказчиком соответствующих актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Суд апелляционной инстанции обоснованно не согласился с судом первой инстанции о том, что пункт 21.1.1 договора предусматривает ограничение на начисление неустойки в 10% от суммы задолженности на день принятия судом первой инстанции решения суда, поскольку не учитывает размер задолженности на день возникновения просрочки платежа.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что расчет суда первой инстанции является верным, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку суд первой инстанции не принял во внимание условия пункта 21.1.1 договора, что привело к ошибочному расчету неустойки.

Суд апелляционной инстанции исправил ошибку суда первой инстанции и произвел самостоятельный расчет неустойки, приняв во внимание срок наступления обязательства ответчика по оплате, частичные погашения задолженности, в том числе и в период рассмотрения спора, и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в размере 3 147 308 рублей 08 копеек.

Суд кассационной инстанции отмечает, что ответчик расчет неустойки суда апелляционной инстанции не оспаривает, контррасчет ни по сумме периодичной задолженности ни по периодам просрочки оплаты не представляет. Доводы жалобы не содержат конкретных указаний на ошибочность расчета неустойки, произведенного судом апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции, проверив расчет неустойки, не установил ошибок в его составлении.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела и разрешении спора по существу.

Все доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения и получили полную и надлежащую правовую оценку суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены с исчерпывающим описанием в судебном акте мотивов их отклонения, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 по делу N А32-10697/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

О.Л. Рассказов А.А. Твердой