Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 января 2023 г. N Ф08-14767/22 по делу N А32-55249/2019

г. Краснодар

31 января 2023 г.

Дело N А32-55249/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - потребительского общества гаражно-строительного кооператива "Тюменец" (ИНН 2355012602, ОГРН 1022304921198), ответчиков: межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), администрации муниципального образования Туапсинский район (ИНН 2355006983, ОГРН 1032330758910), третьих лиц: федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Семенюк Любови Борисовны, департамента имущественных отношений Краснодарского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу потребительского общества гаражно-строительный кооператив "Тюменец" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 по делу N А32-55249/2019, установил следующее.

ПО ГСК "Тюменец" (далее - кооператив) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - управление) и администрации муниципального образования Туапсинский район (далее - администрация), в котором просило установить границы земельного участка площадью 2000 кв. м с кадастровым номером 23:33:0904001:49, расположенного по адресу: Туапсинский район, пос. Тюменский, в соответствии с координатами, приведенными в экспертном заключении от 15.07.2020 (с учетом уточнения первоначально заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

далее - Кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю; управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Семенюк Л.Б. и департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2021, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2022, исковое заявление удовлетворено.

Кооператив обратился с заявлением о взыскании с управления судебных расходов в сумме 81 тыс. рублей, в том числе 15 тыс. рублей расходов по экспертизе, 66 тыс. рублей расходов по оплате юридических услуг, а также 6 тыс. рублей расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 30.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.11.2022, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе кооператив просит отменить судебные акты и удовлетворить требования. По мнению заявителя, ссылка судов на определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 N 308-ЭС19-6660 несостоятельна, поскольку в данный судебный акт принят при иных обстоятельствах. Управление в добровольном порядке не согласовало границы земельного участка, что послужило основанием для обращения кооператива в суд с иском, кооператив вынужденно понес судебные расходы.

В отзыве на жалобу управление просит оставить без изменения судебные акты акты, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Статья 101 Кодекса устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом состав судебных издержек определен в статье 106 Кодекса.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса).

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании с управления судебных расходов, суды исходили из того, что исковые требования кооператива направлены, по сути, на надлежащее описание (определение) границ спорных земельных участков, при этом спор о праве и виновные действия управления отсутствуют. Суды указали, что аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 N 308-ЭС19-6660, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2019 в рамках дела N А53-33140/2017.

Между тем суды не учли следующего.

В рамках дела N А53-33140/2017 сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0072602:16, внесенные в ЕГРН, являлись реестровой ошибкой. Суды указали, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"). Возложение судебных расходов на департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской необоснованно в отсутствие выявленных со стороны управления Росреестра и департамента ЗО г. Ростова-на-Дону нарушений, повлекших за собой наличие внесения недостоверных сведений, в частности, границ спорных земельных участков. В отсутствие виновных действий данных лиц понесенные судебные издержки не подлежат распределению между сторонами, а относятся на истца и собственника смежного земельного участка.

По настоящему делу требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Как указано в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 по делу N 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в ЕГРН.

При разрешении спора по существу суды установили, что кооперативу на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:33:0904001:49, который был поставлен на кадастровый учет без межевания и без определения его границ с указанием поворотных точек каждой его части.

Для установления границ земельного участка с кадастровым номером 23:33:0904001:49 подготовлен межевой план от 06.09.2019, из содержания которого следует наличие пересечения границ указанного участка с границами лесного участка с кадастровым номером 23:33:0904001:74; кадастровый инженер привел местоположение уточненных границ земельного участка.

Согласно сведениям ЕГРН смежный земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:33:0904001:74 принадлежит Российской Федерации.

Кооператив обратился в управление с обращением по вопросу согласования местоположения границ.

В письме от 14.08.2019 N 04/14273 управление отказало кооперативу в согласовании границ земельных участков с кадастровым номером 23:33:0904001:49 и 23:33:0904001:74, поскольку согласование границы приведет к изменению площади земельного участка с кадастровым номером 23:33:0904001:74 (т. 1, л. д. 43 - 45).

Таким образом, кооперативом совершены исчерпывающие действия по согласованию с управлением общей границы земельных участков во внесудебном порядке.

Поскольку управление как смежный землепользователь не согласовало границы названного земельного участка, кооператив обратился в суд с иском.

При рассмотрении дела суд установил смежную границу земельного участка в соответствии с заключением судебной экспертизы, определившей координаты поворотных точек и удовлетворил иск в полном объеме.

Материалами дела подтверждено, что основанием обращения кооператива в суд послужили именно действия управления, которое имело реальную возможность обеспечения урегулирования спора во внесудебном порядке путем согласования уточненных координат поворотных точек смежной границы земельного участка, однако такую возможность управление не реализовало. Действия управления, повлекшие за собой соответствующий спор, активная позиция управления как относительно заявленных кооперативом требований, так и относительно принятых по делу судебных актов (апелляционное и кассационное обжалование по существу), а также тот факт, что судебный акт по существу спора принят в пользу кооператива, свидетельствует о необоснованном отказе судов в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов с управления.

Принимая о внимание, что для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, решение вопроса о размере (разумности судебных расходов), что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, спор подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса.

При новом рассмотрении спора суду следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно, с учетом правильного применения норм права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 по делу N А32-55249/2019 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Фефелова