Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 февраля 2023 г. N Ф08-14331/22 по делу N А53-11758/2022

г. Краснодар

01 февраля 2023 г.

Дело N А53-11758/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., при участии от истца - индивидуального предпринимателя Русанова Андрея Николаевича (ИНН 312324551292, ОРГНИП 309312301500031) - Молчановой И.Н. (доверенность от 30.11.2022), в отсутствие ответчика - нотариуса Дякиной Ирины Александровны, извещенной о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Русанова Андрея Николаевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 по делу N А53-11758/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Русанов Андрей Николаевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к нотариусу Дякиной Ирине Александровне (далее - нотариус) о взыскании 2 099 тыс. рублей убытков.

Решением от 08.07.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.10.2022, в иске отказано. Суды сослались на то, что истец не доказал все элементы состава нарушения, необходимые для взыскания убытков.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель указывает на то, что незаконные действия нотариуса привели к выводу Симинковым Ю.Н. денежных средств с депозита нотариуса и возникновению у истца убытков. По мнению заявителя, нотариус мог вернуть денежные средства Симинкову Ю.Н., внесшему денежные средства на депозит нотариуса, только с согласия предпринимателя. В обоснование названного довода истец ссылается на положения статьи 88 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в редакции действующей до 01.06.2018. Заявитель отмечает, что нотариус не уведомлял предпринимателя о внесении денежных средств на депозит нотариуса (статья 87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, пункт 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нотариус несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия (статья 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

В отзыве на кассационную жалобу нотариус просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2019 по делу N А53-8897/2019 ООО "Атлант" признано несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство; требования ООО "Союз Агро" в сумме 2 099 тыс. рублей включены в реестр требований кредиторов общества "Атлант".

В ходе указанной процедуры арбитражным судом произведена замена кредитора -ООО "Союз Агро" на предпринимателя в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение от 20.11.2019).

Определением от 19.03.2020 удовлетворено заявление кредитора Симинкова Юрия Николаевича о намерении погасить требования кредиторов к должнику в полном объеме путем перечисления денежных средств на депозит нотариуса.

Симинков Ю.Н. внес в депозит нотариуса 2 259 989 рублей 55 копеек (платежное поручение от 26.05.2020 N 142).

Определением от 22.06.2020 требования кредиторов, включенные в реестр, признаны погашенными.

17 июля 2020 года Симинков Ю.Н. обратился к нотариусу с заявлением о возвращении денежных средств, внесенных в депозит нотариуса, в порядке статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Платежным поручением от 17.07.2020 N 100 нотариус перечислил на расчетный счет Симинкова Ю.Н. денежные средства в сумме 2 259 989 рублей 55 копеек.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2020 по делу N А53-8897/2019 производство по делу о банкротстве ООО "Атлант" прекращено на основании статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

8 сентября 2021 года предприниматель обратился к нотариусу с заявлением о перечислении денежных средств, принятых в депозит нотариуса, на его банковский счет.

Предприниматель, ссылаясь на положения статьи 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и причинение ему нотариусом имущественного вреда в результате совершения нотариального действия, обратился в арбитражный суд с иском.

Исчерпывающий перечень оснований для привлечения нотариуса к имущественной ответственности содержится в статье 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно положениям этой статьи для возложения на нотариуса полной имущественной ответственности за вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия, суд должен установить одно из оснований: совершенное нотариальное действие противоречит законодательству Российской Федерации; нотариус неправомерно отказал в совершении нотариального действия; нотариус разгласил сведения о совершенных нотариальных действиях.

Судами таких оснований не установлено.

Обязанности нотариуса в связи с принятием денежных сумм в депозит определены статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 87, 88 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. В соответствии с указанными нормами нотариус принимает в депозит денежные суммы, извещает кредитора, передает или возвращает из депозита денежные суммы и ценные бумаги.

Предприниматель о поступлении денежных сумм на депозит нотариуса и контактных данных нотариуса извещен конкурсным управляющим общества "Атлант" Рыбиным Сергеем Викторовичем письмом от 18.06.2020, представленным в материалы дела о банкротстве N А53-8897/2019. Почтовое отправление с трек-номером 30802448509876 вручено предпринимателю 27.06.2020.

Определение от 22.06.2020 по делу N А53-8897/2019, в котором установлено поступление денежных сумм на депозит нотариуса, опубликовано в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 23.06.2020.

Согласно статье 88 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (в редакции, действующей на момент совершения ответчиком нотариального действия по возврату денежных сумм лицу, внесшему их в депозит) возврат денежных сумм и ценных бумаг лицу, внесшему их в депозит, допускается по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, или по решению суда, если иное не предусмотрено Федеральным законом "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 3 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации во всякое время до получения кредитором денег или ценных бумаг из депозита нотариуса либо суда должник вправе потребовать возврата ему таких денег или ценных бумаг, а также дохода по ним. В случае возврата должнику исполненного по обязательству должник не считается исполнившим обязательство.

Согласно абзацу второму пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" переданные в депозит нотариуса денежные средства и ценные бумаги считаются принадлежащими кредитору с момента получения им указанного имущества из депозита. Нотариус не вправе возвращать названные денежные средства и ценные бумаги должнику, если от кредитора поступило заявление об их получении.

Таким образом, нотариус обязан воздержаться от возврата депонированного в единственном случае - при наличии заявления кредитора о получении депонированного.

Доказательств того, что на момент совершения ответчиком возврата депонированного от предпринимателя поступило заявление об их получении, материалы дела не содержат. С заявлением о перечислении денежных средств, принятых в депозит нотариуса, на банковский счет предприниматель обратился только 08.09.2021.

Совершенное нотариальное действие, выразившееся в возврате денежных средств лицу, внесшему их в депозит, не противоречит законодательному регулированию, поскольку такое действие предусмотрено положениями пункта 3 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 88 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Действия нотариуса соответствовали требованиям закона, в связи с этим оснований для возложения на нотариуса имущественной ответственности и удовлетворения иска предпринимателя у судов не имелось.

Доводы кассационной жалобы основаны на правовых нормах, утративших силу на момент возникновения спорных правоотношений, и на ошибочном толковании предпринимателем положений законодательства.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 по делу N А53-11758/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

А.Х. Ташу Л.А. Трифонова