Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 февраля 2023 г. N Ф08-14028/22 по делу N А53-41004/2021

г. Краснодар

01 февраля 2023 г.

Дело N А53-41004/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Малыхиной М.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Шакотько А.Ю. (доверенность от 15.12.2020), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Дагестанская топливная компания" (ИНН 0544004667, ОГРН 1090544000557), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дагестанская топливная компания" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 по делу N А53-41004/2021, установил следующее.

ООО "Дагестанская топливная компания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) о взыскании 308 331 рубля 24 копеек пеней за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным.

Решением от 12.05.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.10.2022, с ответчика в пользу истца взыскано 20 088 рублей 36 копеек пеней за просрочку доставки груза, а также 597 рублей 25 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суды пришли к выводу об отсутствии просрочки доставки груза по железнодорожным накладным N ЭВ346658, ЭВ671759, ЭГ049175, ЭГ515625, ЭГ726994, ЭБ270595 ввиду увеличения сроков доставки груза. По остальным накладным установлен факт просрочки ответчиком доставки груза.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении иска и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя, договор на увеличение срока доставки груза от 31.03.2016 N 610/ТЦТФТО/ГП расторгнут с 21.04.2017, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Истец не участвует в отправлении груза и оформлении перевозочных документов и, как следствие, не может возразить против наличия каких-либо оснований о продлении срока доставки груза. Ответчик злоупотребляет правами, используя подложный документ (расторгнутый договор на увеличение срока доставки груза). С момента расторжения договора от 31.03.2016 N 610/ТЦТФТО/ГП ответчик не имеет права указывать в накладных недействующий договор.

В отзыве железная дорога просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, обществу (грузополучатель) по Северо-Кавказской железной дороге с июля по сентябрь 2021 года с просрочкой в доставке прибывали груженые вагоны (по 15 железнодорожным накладным).

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку по доставке груза, истец на основании статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) начислил пени в размере 308 331 рубля 24 копеек и направил ответчику соответствующую претензию.

Невыплата пеней железной дорогой в добровольном порядке послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, руководствуясь положениями статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статей 29, 33, 97 Устава, Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 792 Кодекса перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Кодекса).

Согласно статье 33 Устава перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов и Правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Пунктом 15 Правил N 245 установлено, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены данными Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе "Особые заявления и отметки отправителя" накладной отметка "Договорной срок доставки. Договор от __ дата __". Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с названными Правилами.

Следовательно, увеличение срока доставки груза возможно по соглашению сторон договора перевозки.

Суды установили, что ответчик и грузоотправитель предусмотрели увеличение срока доставки грузов. По железнодорожным накладным N ЭВ346658, ЭВ671759, ЭГ049175, ЭГ515625, ЭГ726994, ЭБ270595 вагоны прибыли в срок с учетом увеличенного сторонами договора перевозки срока доставки, в связи с чем оснований для начисления пеней по ним не имеется.

Ссылка истца на расторжение договора от 31.03.2016 N 610/ТЦТФТО/ГП отклонена судами. Указание на данный договор содержится в спорных железнодорожных накладных, следовательно, увеличение срока доставки груза в соответствии с условиями названного договора известно истцу.

Кроме того, факт расторжения договора с грузополучателем в данном случае не имеет правового значения, поскольку изменение срока доставки груза возможно по соглашению перевозчика и грузоотправителя, при этом данное соглашение может быть выражено в железнодорожной накладной. Наличие какого-либо договора относительно увеличения срока доставки груза в данном случае не является обязательным условием для изменения срока доставки.

С учетом волеизъявления грузоотправителя в железнодорожных накладных грузоотправитель и перевозчик установили конкретный срок доставки. Стороны договора перевозки не увеличивали срок доставки в пути следования, а установили конкретный срок доставки при заключении договора перевозки. То есть стороны договора перевозки пришли к соглашению о том, что он должен быть исполнен в конкретный срок, указанный в накладной.

Согласно пункту 3.2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 18.06.2003 N 39, в накладной в строке "Срок доставки истекает" указывается расчетная дата истечения срока доставки груза.

Названный срок исполнения обязательств не может быть пересмотрен грузополучателем (истцом) в одностороннем порядке при расчете иска.

При этом в силу пункта 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022, не требуется согласия грузополучателя, не являющегося законным владельцем вагонов, в которых перевозится груз, на изменение нормативного срока доставки груза на основании договора, заключенного между перевозчиком и грузоотправителем.

Следовательно, истец обязан руководствоваться именно тем сроком доставки, который установлен договором перевозки, то есть тем сроком, который проставлен в графе накладной "Срок доставки истекает".

Приведенные заявителем доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, выражают несогласие с оценкой доказательств по делу и по существу направлены на их переоценку, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 по делу N А53-41004/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

М.Н. Малыхина Л.А. Трифонова