Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 февраля 2023 г. N Ф08-12959/22 по делу N А32-26957/2021

г. Краснодар

02 февраля 2023 г.

Дело N А32-26957/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Калуцких Р.Г., при участии в судебном заседании от заявителя - садоводческого некоммерческого товарищества "Нижний казачий хутор" (ИНН 2312121854, ОГРН 1052307225750) - Нечаевой Е.В. (доверенность от 29.03.2021), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия, - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Нижний казачий хутор" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 по делу N А32-26957/2021, установил следующее.

Садоводческое некоммерческое товарищество "Нижний казачий хутор" (далее - товарищество, заявитель) обратилось в арбитражный суд к администрации муниципального образования город. Краснодар (далее - администрация, уполномоченный орган) с заявлением, в котором просило:

- признать незаконным решение администрации от 01.06.2021 N 11347/26 об отказе в предоставлении в собственность товарищества земельного участка с кадастровым номером 23:43:0426011:4809;

- обязать администрацию в месячный срок со дня вступления решения в законную силу принять решение о передаче товариществу бесплатно в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:43:0426011:4809.

Заявление основано на положениях статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ) и статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ). Требования мотивированы незаконностью решения администрации об отказе в предоставлении относящегося к имуществу общего пользования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0426011:4809 бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Суды установили, что на основании постановления главы муниципального образования город Краснодар от 21.12.2007 N 2695 и распоряжения главы муниципального образования город Краснодар от 17.05.2007 N 1279-р Пашковскому станичному казачьему обществу Кубанского казачьего войска в аренду предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0426011:0915, 23:43:0426011:0071 и 23:43:0426011:0072. Указанные участки, предоставленные Пашковскому станичному казачьему обществу Кубанского казачьего войска в аренду на 49 лет, имели вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования. Заключены договоры аренды земельных участков от 23.01.2008 N 4300015120, от 24.10.2007 N 4300014957 и от 24.10.2007 N 4300014958. На основании договоров о переуступке прав и обязанностей от 18.03.2008 и от 05.12.2007 по договорам аренды земельных участков права и обязанности арендатора по договорам переданы товариществу. Впоследствии приказом директора департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент архитектуры) от 25.01.2011 N 50 "Об изменении вида разрешенного использования земельных участков в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, почтовое отделение N 65" изменен вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0426011:0915, 23:43:0426011:0071 и 23:43:0426011:0072 на вид разрешенного использования - для организации дачного некоммерческого объединения граждан - дачного строительства. Товарищество обратилось в администрацию с заявлением об объединении арендуемых земельных участков. Постановлением администрации от 09.02.2015 N 840 "Об объединении земельного участка в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, почтовое отделение N 65" путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0426011:0915, 23:43:0426011:0071, 23:43:0426011:0072 образован участок площадью 1 049 885 кв. м с кадастровым номером 23:43:0426011:4566 с видом разрешенного использования - для организации дачного некоммерческого объединения граждан - дачного строительства. Тем же постановлением (пункт 3) товариществу предписано после издания постановления обратиться в департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар за заключением договора аренды на вновь образованный земельный участок. В соответствии с кадастровым паспортом от 22.01.2015 N 2343/12/15-51316 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0426011:4566 образован из земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0426011:72, 23:43:0426011:915 и 23:43:0426011:71. На основании указанного постановления между администрацией (арендодатель) и товариществом (арендатор) заключен договор от 09.02.2015 N 4300021312 аренды земельного участка площадью 1 049 885 кв. м с кадастровым номером 23:43:0426011:4566 с видом разрешенного использования - для организации дачного некоммерческого объединения граждан - дачного строительства, на срок с 09.02.2015 по 21.12.2056. Из исходного участка с кадастровым номером 23:43:0426011:4566 образован земельный участок с кадастровым номером 23:43:0426011:4809 с видом разрешенного использования - улицы, дороги. Товарищество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность (бесплатно) земельного участка с кадастровым номером 23:43:0426011:4809. Заявитель ссылался на особенности предоставления в собственность земельных участков, урегулированные статьей 28 Закона N 66-ФЗ, а также приводил положения пункта 2.7 статьи 3 Закона N 137-ФЗ. Администрация в письме от 01.06.2020, руководствуясь подпунктом 19 статьи 39.16 Земельного кодекса, отказала в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером 23:43:0426011:4809 собственникам земельных участков, расположенных в границах территории товарищества, мотивировав свое решение следующим. По результатам рассмотрения заявления подготовлен проект постановления администрации "О предоставлении земельного участка собственникам земельных участков, расположенных в границах территории садоводческого некоммерческого товарищества "Нижний казачий хутор"" и направлен на согласование в установленном порядке. При согласовании проекта департаментом архитектуры дано заключение от 05.04.2021 N 29/4548-1, согласно которому рассматриваемый земельный участок частично расположен во втором поясе зоны санитарной охраны водозабора "Восточный I" и артезианских скважин. В силу расположения испрашиваемого участка в пределах зоны санитарной охраны водозабора "Восточный I" и артезианских скважин он является ограниченным в обороте, поэтому не может быть предоставлен в собственность. Товарищество, полагая, что отказ уполномоченного органа в предоставлении земельного участка в собственность не соответствует закону и нарушает его права (интересы), оспорило решение администрации в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). При разрешении спора суды руководствовались статьями 39.3, 39.5 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 217-ФЗ), Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ), статьями 12 - 14 Закона N 66-ФЗ. Товарищество просило администрацию принять решение о бесплатном предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка со ссылкой на положения Закона N 66-ФЗ. Названный закон признан утратившим силу Законом N 217-ФЗ (статья 53). Закон N 217-ФЗ вступил в силу с 01.01.2019 (статья 55). В соответствии с пунктом 22 статьи 54 Закона N 217-ФЗ, в случае, если до дня вступления в силу данного Федерального закона с юридическим лицом заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предназначенного для ведения дачного хозяйства, образование из такого земельного участка иных земельных участков, а также их предоставление осуществляется в соответствии с Земельным кодексом (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу указанного Федерального закона). В данном случае договор аренды земельного участка с товариществом заключен до дня вступления в силу Закона N 217-ФЗ (09.02.2015). По смыслу подпункта 5 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2019), в соотношении с пунктом 3 статьи 39.5 Земельного кодекса, предоставление земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного юридическому лицу для ведения дачного хозяйства и относящегося к имуществу общего пользования, указанному юридическому лицу производится без проведения торгов по договору купли-продажи, о чем прямо указано в пункте 2 статьи 39.3 Кодекса. Напротив, применительно к земельному участку, образованному в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, предоставление такого земельного участка данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации, производится в собственность бесплатно, на что указано в пункте 3 статьи 39.5 Земельного кодекса. В данном случае исходный земельный участок с кадастровым номером 23:43:0426011:4566, из которого образован испрашиваемый участок с кадастровым номером 23:43:0426011:4809 и который товарищество просит предоставить как территорию общего пользования в собственность бесплатно, предоставлен администрацией в аренду товариществу с видом разрешенного использования - для организации дачного некоммерческого объединения граждан - дачного строительства. Таким образом, по смыслу подпункта 5 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса предоставление участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного юридическому лицу для ведения дачного хозяйства и относящегося к имуществу общего пользования, указанному юридическому лицу производится по договору купли-продажи, а не бесплатно. Поэтому требование товарищества о предоставлении спорного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа не соответствует указанным положениям Земельного кодекса и удовлетворению не подлежит. Также суд первой инстанции посчитал необходимым исследовать обстоятельства законности предоставления товариществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:43:0426011:4566. На момент заключения договора от 09.02.2015 действовал специальный порядок предоставления земельных участков в аренду для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, установленный статьями 12 - 14 Закона N 66-ФЗ. Принимая во внимание процедуру предоставления земельных участков, установленную указанными нормами в редакции по состоянию на дату заключения договора аренды, суд пришел к выводу о недействительности (ничтожности) договора от 09.02.2015 N 4300021312 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0426011:4566, как заключенного товариществом безотносительно к содержанию указанных норм Закона N 66-ФЗ. При этом суд сослался на правовую позицию, выраженную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2015 N 309-ЭС14-6056. Исходя из приведенных правовых норм и установленных обстоятельств, судебные инстанции не признали товарищество лицом, обладающим законным правом на предоставление в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером 23:43:0426011:4809, поэтому отказали в удовлетворении заявленных требований.

Товарищество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Вывод судебных инстанций о том, что заявитель лишен права на предоставление в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером 23:43:0426011:4809 не основан на нормах действующего земельного законодательства и противоречит сложившимся правоотношениям сторон. Ни одна из сторон не заявляла о недействительности договора, договор исполняется сторонами с момента его заключения, действует в настоящее время. При этом судами не приняты во внимание правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от 22.06.2022 N 305-ЭС22-3429. В указанном деле суд исходил из подпункта 3 статьи 39.5 Земельного кодекса, части 3 статьи 22, части 4 статьи 24 Закона N 217-ФЗ и признал, что такой земельный участок предоставляется на основании решения уполномоченного органа в общую долевую собственность собственников земельных участков в границах такой территории бесплатно. При этом материалы дела подтверждают, что испрашиваемый участок образован в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного для ведения садоводства, огородничества. Данный участок является земельным участком общего назначения, расположенным в границах территории ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд. Право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, и в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судами не принято во внимание, что основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги послужила принадлежность земельного участка (части участка) к землям, ограниченным в обороте. Иных оснований в своем решении администрация не указывала. Однако спорный участок не является ограниченным в обороте, поскольку передан товариществу по договору аренды, в котором отсутствует указание на принадлежность его к ограниченным в обороте землям. Спора по данному участку не имеется, он под арестом не значится и свободен от любых прав и претензий третьих лиц, расходы по содержанию участка несет заявитель. Других оснований (помимо нахождения земельного участка в санитарно-защитной зоне) решение об отказе не содержит. С момента создания товарищества (в 2005 году) и до настоящего времени земельный участок из фактического обладания товарищества не выбывал, используется в целях удовлетворения потребностей своих членов, в отсутствие каких-либо возражений со стороны администрации по использованию его товариществом. При таких обстоятельствах заявитель в силу пункта 2.7 статьи 3 Закона N 137-ФЗ имеет исключительное право на приобретение в собственность занимаемого земельного участка. Кроме того, суд не вправе по своей инициативе признать сделку недействительной (ничтожной). Обстоятельства совершения сделки, а также правовые последствия признания ее ничтожной судом первой инстанции надлежаще не устанавливались. Судами сделан вывод о ничтожности договора аренды, при том, что с момента передачи земельного участка по договору большинство членов товарищества воспользовались своим правом на получение земельного участка под принадлежащими им объектами в собственность либо в аренду. Делая вывод о ничтожности договора аренды, суд не принял во внимание положения статей 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). В то же время ограничение инициативы суда в применении пункта 4 статьи 166 Гражданского кодекса обусловлено тем, что предъявление требований о применении последствий недействительности оспоримой сделки относится к субъективным правам сторон по сделке; реализация данных прав осуществляется этими лицами самостоятельно с учетом своих интересов. Иной подход влечет нарушение принципа диспозитивности арбитражного процесса. Суды не учли, что в соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2022 N 308-ЭС21-21117 указано, что суд, хотя и вправе в определенных случаях по собственной инициативе применить последствия недействительности ничтожной сделки, тем не менее, в силу статей 9 и 65 Кодекса при решении этого вопроса должен вынести его на обсуждение сторон. В данном деле это требование судами не выполнено, между тем как стороны не выражали сомнения в действительности договора и до возникновения спора исполняли вытекающие из него обязательства. При таких обстоятельствах стороны были лишены возможности заявлять возражения и обосновать свою позицию по вопросу о законности арендной сделки. Однако суд не придал этим обстоятельствам значения и не выяснил позицию сторон по делу, а также не учел возможные последствия соответствующего вывода.

От администрации отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

В судебном заседании представитель товарищества поддерживал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Администрация, извещенная о времени и месте судебного заседания, явку представителя в окружной суд не обеспечила.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя товарищества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании постановления главы муниципального образования город Краснодар от 21.12.2007 N 2695 и распоряжения главы муниципального образования город Краснодар от 17.05.2007 N 1279-р Пашковскому станичному казачьему обществу Кубанского казачьего войска в аренду предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0426011:0915, 23:43:0426011:0071 и 23:43:0426011:0072. Данные участки, предоставленные в аренду на 49 лет, имели вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования. Во исполнение постановления от 21.12.2007 N 2695 и распоряжения от 17.05.2007 N 1279-р заключены договоры аренды земельных участков от 23.01.2008 N 4300015120, от 24.10.2007 N 4300014957 и от 24.10.2007 N 4300014958.

На основании договоров о переуступке прав и обязанностей (перенайма) от 05.12.2007 и от 18.03.2008 по договорам аренды земельных участков права и обязанности арендатора по названным договорам аренды переданы товариществу.

Приказом директора департамента архитектуры от 25.01.2011 N 50 "Об изменении вида разрешенного использования земельных участков в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, почтовое отделение N 65" вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0426011:0915, 23:43:0426011:0071 и 23:43:0426011:0072 изменен на вид - для организации дачного некоммерческого объединения граждан - дачного строительства.

Товарищество обратилось в администрацию с заявлением об объединении арендуемых им земельных участков.

Постановлением администрации от 09.02.2015 N 840 "Об объединении земельного участка в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, почтовое отделение N 65" путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0426011:0915, 23:43:0426011:0071, 23:43:0426011:0072 образован участок площадью 1 049 885 кв. м с кадастровым номером 23:43:0426011:4566 с видом разрешенного использования - для организации дачного некоммерческого объединения граждан - дачного строительства. Тем же постановлением (пункт 3) товариществу предписано обратиться в департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар за заключением договора аренды на вновь образованный земельный участок.

В соответствии с кадастровым паспортом от 22.01.2015 N 2343/12/15-51316 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0426011:4566 образован из земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0426011:72, 23:43:0426011:915 и 23:43:0426011:71.

На основании постановления от 09.02.2015 N 840 между администрацией (арендодатель) и товариществом (арендатор) заключен договор от 09.02.2015 N 4300021312 аренды земельного участка площадью 1 049 885 кв. м с кадастровым номером 23:43:0426011:4566. Участок, имеющий вид разрешенного использования - для организации дачного некоммерческого объединения граждан - дачного строительства, предоставлен в аренду на срок с 09.02.2015 по 21.12.2056.

Из исходного участка с кадастровым номером 23:43:0426011:4566 образован земельный участок с кадастровым номером 23:43:0426011:4809 с видом разрешенного использования - улицы, дороги.

Товарищество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность (бесплатно) земельного участка с кадастровым номером 23:43:0426011:4809. Заявление подано в соответствии с положениями пункта 2.7 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, а также особенностями предоставления в собственность земельных участков, предусмотренными статьей 28 Закона N 66-ФЗ.

Администрация в письме от 01.06.2020, руководствуясь подпунктом 19 статьи 39.16 Земельного кодекса, отказала в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером 23:43:0426011:4809 собственникам земельных участков, расположенных в границах территории товарищества, мотивировав свое решение следующим. По результатам рассмотрения заявления подготовлен проект постановления администрации "О предоставлении земельного участка собственникам земельных участков, расположенных в границах территории садоводческого некоммерческого товарищества "Нижний казачий хутор"" и направлен на согласование в установленном порядке. При согласовании проекта департаментом архитектуры дано заключение от 05.04.2021 N 29/4548-1, согласно которому рассматриваемый земельный участок частично расположен во втором поясе зоны санитарной охраны водозабора "Восточный I" и артезианских скважин. В силу расположения испрашиваемого участка в пределах зоны санитарной охраны водозабора "Восточный I" и артезианских скважин он является ограниченным в обороте, поэтому не может быть предоставлен в собственность.

Товарищество, полагая, что отказ уполномоченного органа в предоставлении земельного участка в собственность (бесплатно) не соответствует закону и нарушает права (интересы) представляемых им членов товарищества (граждан, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории для дачного строительства), оспорило решение администрации в судебном порядке.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав (абзац шестой статьи 12, статьи 13 Гражданского кодекса).

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

По правилам главы 24 Кодекса заявитель должен представить доказательства нарушения его прав и законных интересов оспариваемым актом, решением, действиями или бездействием (пункт 3 части 2 статьи 199 Кодекса). Доказывание обстоятельств законности принятия оспариваемого заявителем акта, решения, действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия (их совершения), возлагается на орган, осуществляющий публичные полномочия (часть 5 статьи 200 Кодекса).

В период заключения между администрацией и товариществом договора аренды земельного участка от 09.02.2015 N 4300021312 действовал Закона N 66-ФЗ, который регулировал отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливал правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений (пункт 1 статьи 2). Под садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением граждан названный закон понимал некоммерческую организацию, учрежденную гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (абзац пятый статьи 1).

В связи с принятием Закона N 217-ФЗ с 01.01.2019 Закон N 66-ФЗ утратил силу (статья 53 Закона N 217-ФЗ), статьей 54 которого предусмотрены переходные положения.

В соответствии с пунктом 22 статьи 54 Закона N 217-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу названного закона (01.01.2019) юридическим лицом заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предназначенного для ведения дачного хозяйства, образование из такого земельного участка иных земельных участков, а также их предоставление осуществляется в соответствии с Земельным кодексом в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса в редакции, действовавшей до 01.01.2019, предусматривалось, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства (за исключением земельных участков, отнесенных к имуществу общего пользования), членам этой некоммерческой организации (подпункт 3); земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка, предоставленного юридическому лицу для ведения дачного хозяйства и относящегося к имуществу общего пользования, указанному юридическому лицу (подпункт 5).

В этот же период времени действовала статья 39.5 Земельного кодекса (введена Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ). В силу подпункта 3 пункта 1 названной статьи предоставление публичного земельного участка в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления такого участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.

Материалами дела подтверждено и судами при разрешении спора установлено, что земельный участок площадью 1 049 885 кв. м с кадастровым номером 23:43:0426011:4566, который предоставлялся администрацией товариществу по договору аренды от 09.02.2015 N 4300021312, имеет вид разрешенного использования - для организации дачного некоммерческого объединения граждан - дачного строительства. Следовательно, вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии законных оснований для предоставления в собственность (бесплатно) испрашиваемого товариществом земельного участка является правильным. Участок с кадастровым номером 23:43:0426011:4809 (с видом разрешенного использования - улицы, дороги) может быть приобретен товариществом в собственность только за плату (по договору купли-продажи). Товарищество вправе обратиться с соответствующим заявлением в уполномоченный муниципальный орган со ссылкой на пункт 22 статьи 54 Закона N 217-ФЗ и подпункт 5 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса.

Ссылка подателя жалобы на правовые позиции, изложенные в определении в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2022 N 305-ЭС22-3429, судом кассационной инстанции не принимается. В рамках указанного дела разрешался спор в отношении арендуемого садоводческим некоммерческим товариществом земельного участка общего назначения, расположенного в границах территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд. Материалы настоящего дела не подтверждают, что испрашиваемый товариществом земельный участок расположен в границах территории ведения гражданами для собственных нужд садоводства или огородничества.

Вместе с тем, делая вывод о недействительности (в силу ничтожности) договора от 09.02.2015 N 4300021312 со ссылкой на нарушение процедуры предоставления земельных участков в аренду для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, установленного статьями 12 - 14 Закона N 66-ФЗ, суд первой инстанции не учел следующее.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 28.06.2022 N 21) приведены следующие разъяснения. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении. Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований, то есть независимо от доводов заявления суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, вытекающего из публичных правоотношений, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к таким отношениям и исходя из требований (возражений) лиц, участвующих в деле. Суд не связан правовой квалификацией спорных правоотношений и может проверить оспоренное решение применительно к нормам права, которые не приводились в нем. Независимо от доводов поданного заявления, в том числе по своей инициативе, суд выясняет имеющие значение для дела обстоятельства, указанные в подпунктах 1 - 4 пункта 15 постановления от 28.06.2022 N 21.

Материалами дела подтверждено и судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0426011:4809 образован из исходного участка с кадастровым номером 23:43:0426011:4566, фактически использовавшегося с 2008 года товариществом (его членами), созданного в 2005 году для организации некоммерческого объединения граждан в целях дачного строительства. Представитель заявителя в суде первой инстанции давал пояснения о том, большинство земельных участков, прилегающих к испрашиваемому участку, уже находятся в собственности членов товарищества, которые предоставлены администрацией на основании заявлений последних, что подтверждается материалами арбитражного дела N А32-28068/2021 (т. 1, л. д. 130 - 134). Испрашиваемый товариществом в собственность участок имеет вид разрешенного использования - улицы, дороги, то есть он относится к земельным участкам общего пользования, который необходим для общего использования членами товарищества для собственных нужд и предназначен для размещения имущества общего пользования членов товарищества. Предоставление товариществу с нарушением закона исходного земельного участка, а также испрашиваемого в собственность членов товарищества участка, которые используются последними исключительно для собственных нужд, само по себе не означает нарушение публичных интересов и прав (охраняемые законом) интересов третьих лиц (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса). Суд первой инстанции сослался в решении также на правовые позиции, содержащиеся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2015 N 309-ЭС14-6056 (по иску о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки). Однако данный спор возник не из гражданско-правовых (иск об оспаривании договора аренды), а из публичных (оспаривание решения муниципального органа) правоотношений. При этом после создания товарищества в 2005 году земельный участок фактически используется товариществом (с 2008 года) и до настоящего времени (15 лет) исключительно в целях удовлетворения потребностей своих членов, в отсутствие возражений со стороны администрации, не ставившей перед судом вопрос о законности использования его товариществом. В этой связи вывод о недействительности (ничтожности) договора аренды от 09.02.2015 N 4300021312 подлежит исключению из мотивировочной части обжалуемых судебных актов (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Установив, что товарищество не является лицом, обладающим законным правом на бесплатное предоставление в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:43:0426011:4809, судебные инстанции правомерно отказали ему в удовлетворении заявленных требований.

Государственная пошлина уплачена товариществом в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 05.10.2022 N 31).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 по делу N А32-26957/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов Р.Г. Калуцких