Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 февраля 2023 г. N Ф08-12736/22 по делу N А63-10392/2021

г. Краснодар

01 февраля 2023 г.

Дело N А63-10392/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., в отсутствие в судебном заседании истца - администрации города Пятигорска, ответчика - государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (ИНН 2635040105), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Пятигорска на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 по делу N А63-10392/2021, установил следующее.

Администрация города Пятигорска (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" (далее - предприятие) о взыскании 473 634 рублей 17 копеек задолженности по арендной плате с 01.07.2019 по 19.03.2020, 43 044 рублей 95 копеек неустойки, а также неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисленной на сумму задолженности в размере 473 634 рублей 17 копеек с 09.12.2020 до фактического исполнения обязательства (требования в уточненной редакции).

Иск основан на положениях статей 215, 309, 310, 330, 622 Гражданского кодекса (далее - Гражданский кодекс) и мотивирован неисполнением предприятием обязательств по внесению арендной платы за пользование муниципальным имуществом после прекращения договора от 13.08.2013 N 88У13.

Решением от 22.06.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме:

с ответчика в пользу истца взыскано 473 634 рубля 17 копеек основного долга, 43 044 рубля 95 копеек неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности в размере 473 634 рублей 17 копеек с 09.12.2020 до фактического исполнения. Суд признал доказанным (документально подтвержденным) факт наличия у ответчика задолженности в заявленном размере. Предприятие не исполнило обязанность по внесению арендных платежей в спорный период и не возвратило муниципальные нежилые помещения арендодателю, что влечет взыскание платы за фактическое пользование имуществом. В связи с нарушением арендатором обязательств по оплате пользования объектом аренды, взыскана неустойка с 11.07.2019 по 08.12.2020. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательства, также удовлетворено как обоснованное.

Постановлением апелляционного суда от 06.10.2022 решение от 22.06.2022 изменено, исковые требования удовлетворены в части: с предприятия в пользу администрации взыскано 473 634 рубля 17 копеек задолженности, 35 546 рублей 24 копейки неустойки, неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисленная на сумму задолженности в размере 473 634 рублей 17 копеек, начиная с 08.01.2021 по 31.03.2022, с последующим начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497), до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория; в доход федерального бюджета с предприятия взыскано 13 140 рублей государственной пошлины по иску; в остальной части решение от 22.06.2022 оставлено без изменения. Апелляционный суд указал, что одним из видов экономической деятельности ответчика является строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, междугородних линий электропередачи и связи, что соответствует коду ОКВЭД "42.21, 42.22". Следовательно, на ответчика распространяются нормы об освобождении от ответственности за невыполнение денежных обязательств на период моратория, который установлен Правительством Российской Федерации с 06.04.2020 на шесть месяцев постановлением от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - постановление N 428) и впоследствии с 07.10.2020 продлен еще на три месяца постановлением от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - постановление N 1587).

В кассационной жалобе администрация просит постановление апелляционного суда от 06.10.2022 отменить, решение от 22.06.2022 оставить в силе, указывая, что в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга. По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности предприятия является забор, очистка и распределение воды (код ОКВЭД 36.00), который не содержится в перечне пострадавших отраслей российской экономики. Ответчик не подпадает под действие моратория введенного постановлениями N 428 и N 1587. Вид экономической деятельности ответчика - строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, междугородних линий электропередачи и связи (код ОКВЭД "42.21, 42.22") также не свидетельствует о распространении моратория на предприятие.

Суд апелляционной ошибочно пришел к выводу о неправомерном начислении неустойки с 11.07.2019 в связи с предъявлением задолженности. В претензии, направленной в адрес ответчика от 10.12.2020 N 2864, указан период с 11.07.2019, предприятию было известно о наличии долга по пене из актов сверки. Взыскание пени на сумму задолженности, образовавшейся с 11.07.2019, соответствует акту сверки расчетов по арендной плате.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит апелляционное постановление от 06.10.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения; рассмотреть жалобу в отсутствии своего представителя.

Участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

В соответствии со статьей 163 Кодекса в судебном заседании от 19.01.2023 объявлялся перерыв до 16 часов 40 минут 25.01.2023; в назначенное время рассмотрение кассационной жалобы продолжено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что постановление апелляционного суда от 06.10.2022 надлежит отменить, решение от 22.06.2022 - оставить в силе.

Как видно из материалов дела, 13.08.2013 администрация в лице МУ "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" (арендодатель) и предприятие (арендатор) заключили договор N 88913 аренды имущества муниципальной собственности города Пятигорска, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование за плату имущество муниципальной собственности города Пятигорска, согласно приложению N 1, которое является неотъемлемой частью договора, по адресу: г. Пятигорск, для использования в целях: хозяйственная деятельность в пределах устава (т. 1, л. д. 8 - 10).

Согласно пункту 1.2 договора имущество является объектами муниципальной собственности г. Пятигорска, что подтверждается выписками из реестра муниципальной собственности: от 19.04.2013 N 950, 951, 952, 953, 954, 955, 956, 957, 958; от 08.05.2013 N 1059, являющимися неотъемлемым приложением к договору.

Срок действия договора устанавливается с 22.05.2013 по 21.05.2018 (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, годовой размер арендной платы на 2013 год составляет 659 465 рублей. Арендная плата вносится арендатором в безналичном порядке с момента заключения договора путем перечисления 1/12 годового размера арендной платы в Управление Федерального Казначейства МФ РФ по СК ежемесячно, не позднее 10-го числа следующего месяца (пункт 3.2).

Согласно пункту 6.2 договора за несвоевременное внесение или внесение не в полном объеме арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Пени перечисляются в безналичном порядке на счет, указанный в пункте 3.2 договора.

В рамках исполнения обязательств по договору, на основании акта приема-передачи от 22.05.2013 арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование за плату имущество муниципальной собственности г. Пятигорска, согласно приложению N 1, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, техническое состояние: удовлетворительное (т. 1, л. д. 11).

Письмом от 16.01.2019 N 37-02/244 ответчик сообщил о необходимости дальнейшей эксплуатации объектов, являющихся объектом аренды, необходимым для стабильного водоснабжения города (т. 2, л. д. 20).

В обоснование заявленных требований администрация указывает, что по истечении срока договора ответчик продолжил использовать имущество, за ним числится задолженность в размере 473 634 рублей 17 копеек, о чем арендодатель уведомил арендатора письмом от 26.11.2020 N 534 (т. 1, л. д. 31).

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.12.2020 N 534 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без финансового удовлетворения, что послужило основанием предъявления иска в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Нормами главы 34 Гражданского кодекса арендодателю по договору аренды вменено в обязанность предоставление арендатору имущества за плату во временное владение и (или) пользование (пункт 1 статьи 606), а арендатору - пользование арендованным имуществом в соответствии с условиями договора (пункт 1 статьи 615). Если арендатор продолжает пользоваться имуществом по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621). При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца (статья 610). Прекращение договора аренды влечет возникновение у арендатора обязанностей по возврату арендодателю имущества и внесения арендной платы за все время просрочки в возврате (статья 622).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о доказанности истцом факта наличия задолженности в заявленном размере, отсутствия доказательств погашения долга и оснований для взыскания неустойки. Поскольку сумма долга на момент принятия решения ответчиком не погашена, требования о начислении штрафной санкции до фактического исполнения обязательства удовлетворены.

Апелляционный суд указал на необходимость учета моратория на начисление неустойки.

В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций") (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные ОКВЭД, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Такой мораторий введен Постановлением N 428 на срок до 06.10.2020.

Как указано в названном акте Правительства Российской Федерации, мораторий распространяется, в том числе, на организации, в отношении которых код основного, а не дополнительных, видов деятельности, определяемый в соответствии с ОКВЭД и содержащийся в ЕГРЮЛ по состоянию на 01.03.2020, включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением N 434.

Пунктом 1 Постановления N 1587 продлен срок действия моратория в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с ОКВЭД указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном Постановлением N 434 на три месяца, то есть до 07.01.2021.

Суд апелляционной инстанции указал, что одним из видов экономической деятельности предприятия является строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, междугородних линий электропередачи и связи, что соответствует коду ОКВЭД "42.21, 42.22".

Общероссийский классификатор видов экономической деятельности "ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)" утвержден приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст и используется для решения различных задач, связанных с классификацией видов экономической деятельности, заявляемых хозяйствующими субъектами при регистрации; определением осуществляемых ими основного и дополнительных видов экономической деятельности; обеспечением потребностей органов государственной власти и управления в информации о видах экономической деятельности при решении аналитических задач.

Сведения об основном виде деятельности юридического лица подлежат внесению в его регистрационные документы (пункты 1.1. 1.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", приказ ФНС России от 31.08 2020 N ЕД-7-14/617@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств").

Указание основного вида деятельности юридического лица в регистрационных документах предполагает, что именно этой деятельностью оно и занимается. Упоминание этой деятельности в постановлении Правительства Российской Федерации, которым введен мораторий, предполагает, что в данной экономической сфере объективно возникли проблемы, требующие государственной поддержки и как следствие, осуществление лицом этой деятельности является достаточным обстоятельством для применения такого вида поддержки, как освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежных обязательств.

По сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности предприятия является забор, очистка и распределение воды (код ОКВЭД 36.00), который не содержится в перечне пострадавших отраслей российской экономики.

Поскольку перечень, утвержденный постановлением N 434, не включает в себя такой вид деятельности (код ОКВЭД 36.00), постольку оснований для применения к должнику положений Постановлений N 428 и 1587 не имелось.

Дополнительные виды экономической деятельности ответчика - строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, междугородних линий электропередачи и связи (код ОКВЭД "42.21, 42.22") также не свидетельствует о распространении моратория на предприятие.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы кассационная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции подтверждены имеющимися в деле доказательствами, оснований для изменения судебного решения не имелось.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены и исследованы в полном объеме, его выводы соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства. С учетом изложенного, апелляционное постановление подлежит отмене, решение - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 отменить, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.2022 по делу N А63-10392/2021 - оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов