Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 февраля 2023 г. N Ф08-13236/22 по делу N А32-48031/2021

г. Краснодар

02 февраля 2023 г.

Дело N А32-48031/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Санаторно-курортный комплекс "Владимирец"" (ИНН 2318007587) - Луговских Я.А. (доверенность от 01.01.2023), в отсутствие заинтересованного лица - администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по делу N А32-48031/2021, установил следующее.

ООО "Санаторно-курортный комплекс "Владимирец"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (далее - администрация) о возложении обязанности на администрацию заключить с обществом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0110005:3 площадью 1800 кв. м, имеющего адрес: п. Лазаревское, ул. Сочинское шоссе, 6, расположенного в первой зоне округа санитарной охраны курорта, сроком на 49 лет.

Решением от 14.07.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в рамках дела N А32-2064/2022 обществу отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на недостроенное здание, расположенное на спорном земельном участке. В рамках дела N А32-8884/2018 констатирована ничтожность заключенного администрацией и обществом в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком договора аренды от 30.09.2003 N 4900002920 ввиду отсутствия у администрации полномочий собственника земельного участка, относящимся к особо охраняемой природной территории - курорту федерального значения.

Постановлением апелляционного суда от 13.10.2022 решение от 14.07.2022 отменено: на администрацию возложена обязанность в месячный срок с даты принятия постановления апелляционного суда подготовить и направить в адрес общества проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0110005:3 площадью 1800 кв. м, имеющего адрес: п. Лазаревское, ул. Сочинское шоссе, 6; с администрации в пользу общества взыскано 6 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе; из федерального бюджета обществу возвращено 3 тыс. рублей излишне уплаченной государственной пошлины по заявлению. Апелляционный суд указал, что, земельный участок на основании постановления главы администрации от 04.01.1995 N 3 закреплен за правопредшественником ответчика - товариществом с ограниченной ответственностью "Оздоровительный комплекс "Владимир"" на праве постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем последнему выдан государственный акт серии КК-2 N 426001158. Доказательства тому, что право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок прекращено в установленном законом порядке, не представлены. Следовательно, общество имеет право на предоставление в аренду испрашиваемого земельного участка на основании подпункта 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). В качестве меры по восстановлению нарушенных прав заявителя, с учетом положений статьи 201 Кодекса, апелляционный суд обязал администрацию направить обществу соответствующий проект договора аренды земельного участка.

В кассационной жалобе администрация просит апелляционное постановление от 13.10.2022 отменить, оставить в силе решение от 14.07.2022, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истец не доказал, что обладает вещным правом в отношении испрашиваемого земельного участка. Государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования является недействительным. Земельный участок на момент подписания договора аренды относился к землям особо охраняемых природных территорий курорта федерального значения, являлся федеральной собственностью, следовательно, полномочиями по распоряжению земельным участком администрация не обладала.

Общество в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятого по делу постановления апелляционного суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию своего доверителя.

Администрация явку представителя в суд кассационной инстанции не обеспечила, извещена согласно статьям 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, на основании постановления главы администрации г. Сочи от 04.01.1995 N 3 ТОО "Оздоровительный комплекс "Владимир"" выдан государственный акт N 1057 о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование 0,92 га земель в границах, указанных на чертеже, для размещения и эксплуатации зданий и сооружений оздоровительного комплекса на 90 мест по ул. Сочинское шоссе, 6, Лазаревского района.

Из приложения к государственному акту (чертеж), следует, что земельный участок площадью 0,92 га состоит из участка N 1 площадью 0,74 га и участка N 2 площадью 0,18 га (пляжная полоса).

10.12.1998 ТОО "Оздоровительный комплекс "Владимир"" перерегистрировано в ООО "Санаторно-курортный комплекс "Владимирец"".

30 сентября 2003 года администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды N 4900002920 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0110005:3 площадью 1800 кв. м, имеющего адрес: п. Лазаревское, ул. Сочинское шоссе, 6, находящегося в первой зоне округа санитарной охраны курорта.

В рамках дела N А32-8884/2018 установлено, что договор аренды от 30.09.2003 N 4900002920 заключен администрацией с превышением полномочий, следовательно, недействителен (ничтожен) в силу статьи 168 Гражданского кодекса.

Полагая, что за обществом сохранилось право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, ссылаясь на наличие на земельном участке объекта незавершенного строительства, заявитель обратился в администрацию о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0110005:3 в аренду на срок 49 лет в соответствии с пунктом 17 статьи 39.8 Земельного кодекса.

Ссылаясь на незаконное бездействие уполномоченного органа по оформлению арендных правоотношений, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемое решение или совершил оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемое решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 данного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса).

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 данного Кодекса).

В соответствии со статьей 422 данного Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действующей с 01.03.2015) юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными главой V.1 приведенного Кодекса.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду. Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены положениями статьи 39.6 Земельного кодекса.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим землепользователям, за исключением юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 данного Кодекса.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Суд второй инстанций указал, что ранее спорный земельный участок на основании постановления главы администрации от 04.01.1995 N 3 закреплен за правопредшественником общества - ТОО "Оздоровительный комплекс "Владимир"" на праве постоянного (бессрочного) пользования, о чем выдан государственный акт серии КК-2 N 426001158. Доказательств, подтверждающих прекращение права постоянного (бессрочного) пользования общества на спорный земельный участок, материалы дела не содержат. Констатация в деле N А32-8884/2018 недействительности (ничтожности) договора аренды от 30.09.2003 N 4900002920 ввиду отсутствия полномочий администрации не свидетельствует о прекращении прав общества на испрашиваемый земельный участок на основании государственного акта. Соответственно, общество имеет право на предоставление ему в аренду земельного участка на основании подпункта 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. В качестве меры по восстановлению нарушенных прав заявителя, с учетом статьи 201 Кодекса, апелляционный суд возложил на администрацию обязанность направить заявителю соответствующий проект договора аренды земельного участка.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами апелляционного суда, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. С учетом конкретных обстоятельств, установленных судом второй инстанции по результатам оценки представленных доказательств и позиций участвующих в деле лиц, основания для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по делу N А32-48031/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин