Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 февраля 2023 г. N Ф08-14590/22 по делу N А53-20632/2022

г. Краснодар

03 февраля 2023 г.

Дело N А53-20632/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Сидоровой И.В., рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН Процентр" на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2022 по делу N А53-20632/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Югкреп" (ИНН 6168057463) к обществу с ограниченной ответственностью "РН Процентр" (ИНН 6161062048), установил следующее.

ООО "Югкреп" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "РН Процентр" (далее - компания) о взыскании 37 788 рублей 10 копеек задолженности по договору поставки от 19.08.2014 N 19- 08-01 и 34 198 рублей 23 копеек неустойки.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Кодекса.

Решением от 01.09.2022 (с учетом исправительного определения от 01.09.2022), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.10.2022, в удовлетворении ходатайств ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и снижении неустойки отказано; исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 37 788 рублей 10 копеек задолженности по договору поставки от 19.08.2014 N 19-08-01; 31 137 рублей 39 копеек неустойки за просрочку исполнения основного обязательства, составляющего 37 788 рублей 10 копеек, начисленной с 29.12.2019 по 31.03.2022, исходя из ставки 0,1% от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, с последующим начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497), до фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, а также 2760 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара, что служит основанием для взыскания долга и неустойки. Суды установили, что в рамках договора общество осуществило поставку товара в адрес компании, в порядке, согласованном сторонами. Данное обстоятельство подтверждено универсальным передаточным документом (счет-фактура от 28.12.2019 N 169), подписанным уполномоченными представителями сторон без замечаний и возражений. Товар покупателем принят, претензий относительно количества и качества товара не заявлено. Доказательств оплаты в полном объеме полученного товара ответчик не представил. С учетом условий договора поставки, суды, проверив представленный истцом, расчет неустойки, признали его неверным, взыскав неустойку в размере 31 137 рублей 39 копеек с 29.12.2019 по 31.03.2022, с последующим начислением на сумму основного долга со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением N 497, до фактического исполнения основного обязательства, если оно не будет исполнено до окончания действия моратория, отклонив заявленное ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Установленная договором неустойка в размере 0,1% не завышена, является соразмерной. Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства или о чрезмерно высоком проценте неустойки, установленном по соглашению сторон договора. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд первой инстанции не усмотрел.

В кассационной жалобе компания просит решение от 01.09.2022 и постановление апелляционного суда от 22.10.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение по общим правилам искового производства, указывая, что суды не исследовали в полном объеме доказательства по делу, проигнорировали несогласие ответчика с отгрузками по договору поставки с 08.05.2019 по 17.10.2019, неверно применили нормы материального права. В обоснование своих доводов истец не представил документов, подтверждающих отгрузки. При условии, что компания не согласна с исковыми требованиями и актом сверки, задолженность по договору поставки не доказана истцом. Суд первой инстанции, нарушив правила состязательности сторон, не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Постановлением N 497 введен запрет на взыскание неустоек, процентов за пользование денежными средствами и иных финансовых санкций с 01.04.2022. Учитывая, что основное требование истца не подлежит удовлетворению, неустойка как требование из основного долга, также не подлежит взысканию.

Отзыв на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлен.

На основании части 2 статьи 288.2 Кодекса и разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление N 10) кассационные жалобы на решения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судами, 19.08.2014 общество (поставщик) и компания (покупатель) заключили договор поставки N 19-08-01, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях договора строительный крепеж (л. д. 11).

В соответствии с пунктом 4.2 названного договора доставка товара осуществляется автотранспортом покупателя со склада поставщика.

Стороны в пункте 4.3 договора согласовали, что отгрузка и поставка товара покупателю осуществляется после поступления 100% оплаты товара.

На основании пункта 3.6 договора право собственности на товар переходит к покупателю в момент подписания покупателем товарной накладной.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждено универсальным передаточным документом (УПД) - счетом-фактурой от 28.12.2019 N 169 на сумму 37 788 рублей 10 копеек.

Общество в обоснование требований указывает, что товар покупателем принят, претензий относительно количества и качества товара не заявлено; обязательства по оплате товара в установленный срок компания не выполнила, в связи чем 03.02.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 125 с требованием о погашении имеющейся задолженности (л. д. 12), которая оставлена без финансового удовлетворения, что и послужило основанием предъявления иска в арбитражный суд.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении компанией как покупателем принятых на себя обязательств по оплате поставленного ему обществом товара (строительный крепеж), что служит основанием для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности и предусмотренной пунктом 4.4 договора неустойки (0,1%). Исходя из установленных обстоятельств, суды признали исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. С ответчика взыскана задолженность в размере 37 788 рублей 10 копеек; 31 137 рублей 39 копеек неустойки за просрочку исполнения основного обязательства, составляющего 37 788 рублей 10 копеек, с 29.12.2019 по 31.03.2022, исходя из ставки 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, с последующим начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением N 497, до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Кодекса).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2022 по делу N А53-20632/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

И.В. Сидорова