Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 февраля 2023 г. N Ф08-14519/22 по делу N А53-13908/2022

г. Краснодар

03 февраля 2023 г.

Дело N А53-13908/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тащилина Андрея Ивановича (ИНН 612400384492, ОГРНИП 316619600061149), от органа, осуществляющего публичные полномочия, - администрации Обливского района Ростовской области (ИНН 6124001329, ОГРН 1026101394824) - Антонова А.В. (доверенность от 25.08.2022), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Фильцовой Светланы Александровны (ИНН 612400712778, ОГРНИП 317619600181857) - Золотаревой Н.С. (доверенность от 01.08.2022), рассмотрев кассационную жалобу администрации Обливского района Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 по делу N А53-13908/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Тащилин Андрей Иванович (далее - глава хозяйства) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрации Обливского района Ростовской области (далее - администрация) о признании незаконным постановления от 08.12.2021 N 1141, о признании недействительными проведенных 25.01.2022 торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 215 067 кв. м с кадастровым номером 61:27:0600011:1834, расположенного по адресу: Ростовская область, Обливский р-н, в 20 метрах от земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1565, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным сельскохозяйственным использованием для животноводства (далее - земельный участок) и договора аренды земельного участка от 08.02.2022 N 1195-С, о понуждении к заключению без проведения торгов договора аренды земельного участка на 5 лет с годовой арендной платой в размере 24 740 рублей (предмет заявления изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Фильцова Светлана Александровна (далее - предприниматель).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022, иск удовлетворен со следующей мотивировкой. Глава хозяйства, являющийся получателем гранта на развитие крестьянского (фермерского) хозяйства, обладает преимущественным правом на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов. Как лицо, обладающее правом на получение земельного участка в аренду без проведения торгов, глава хозяйства подал в администрацию соответствующее заявление. Подача заявления предпринимателем, не участвующим в программе поддержки в сфере развития сельского хозяйства, не могла повлечь организацию и проведение аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Администрация, обжаловав решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, привела следующие основания проверки законности судебных актов.

Для заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов у предпринимателя отсутствовала необходимость в приобретении статуса участника программы поддержки в сфере развития сельского хозяйства. Такое условие действует только в отношении сельскохозяйственной организации. На момент обращения главы хозяйства с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов в администрации имелось иное заявление от другого претендента. Глава хозяйства участвовал в торгах на основании заявления, поданного после публикации извещения о проведении аукциона. Его статус участника программы поддержки в сфере развития сельского хозяйства не мог создать преимущества в заключении договора аренды земельного участка на конкурентных началах.

В отзыве на кассационную жалобу глава хозяйства выразил мотивированное мнение об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что по заключенному с министерством сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области (далее - министерство) и администрацией трехстороннему соглашению от 25.05.2017 N 86 главе хозяйства предоставлен грант на развитие крестьянского (фермерского) хозяйства. Министерство подтвердило наличие у главы хозяйства статуса участника программ поддержки в сфере развития сельского хозяйства. В 2021-2022 годах он получал государственную поддержку по программам в сфере развития агропромышленного комплекса в виде субсидий на развитие мясного животноводства и на возмещение затрат на приобретение оборудования, машин и механизмов для молочного скотоводства. Предпринимателю меры государственной поддержки в указанный период не оказывались (письмо министерства от 22.07.2022 N 34.5/999).

Гражданин Тормосин В.В. подал в администрацию заявление от 26.11.2021 о предоставлении земельного участка в аренду. Глава хозяйства также подал в администрацию заявление от 07.12.2021 о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

Постановлением администрации от 08.12.2021 N 1141 назначено проведение аукциона на право заключения договора аренды земельного участка на 25.01.2022. Администрация обеспечила опубликование в выпуске газеты "Авангард" от 10.12.2021 N 49 извещения о проведении аукциона по лоту N 4 на право заключения договора аренды земельного участка с начальной ценой (размером годовой арендной платы) 24 740 рублей. Заявки принимались в течение 30 дней с 13.12.2021 по 18.01.2022.

Письмом от 13.12.2021 N 1060 администрация известила предпринимателя о принятом решении об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов, мотивировав его поступлением аналогичных заявлений от иных лиц.

Глава хозяйства подал заявку на участие в аукционе 30.12.2021. Предприниматель также подал в администрацию заявку на участие в аукционе 12.01.2022. В протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе от 20.01.2022 N 212 отражен допуск к участию в аукционе по лоту N 4 главы хозяйства и предпринимателя. По результатам проведенного 25.01.2022 аукциона его победителем по лоту N 4 признан глава хозяйства. Организатором торгов принято решение о заключении с главой хозяйства договора аренды земельного участка на условиях включенного в аукционную документацию проекта с определенной в результате торгов годовой арендной платой в сумме 30 тыс. рублей. На основании этого решения администрация (арендодатель) и глава хозяйства (арендатор) заключили договор от 08.02.2022 N 1195-С аренды земельного участка.

Полагая, что у администрации отсутствовали основания для проведения аукциона право заключения договора аренды земельного участка, а земельный участок подлежал предоставлению в аренду без проведения торгов, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

По смыслу норм главы 24 Арбитражного процессуального кодекса удовлетворение требования о признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия возможно при установлении несоответствия этого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200).

Защита гражданских прав может быть осуществлена путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс), в том числе сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта и при этом посягающей на права и охраняемые законом интересы третьих лиц (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса). Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса).

В пунктах 75, 78 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил ничтожный характер сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет, как посягающей на публичные интересы. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения. Такие споры рассматриваются по правилам, предусмотренным для признания недействительными оспоримых сделок (пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса).

Необходимость рассмотрения споров о признании торгов недействительными по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок, разъяснена в пункте 44 совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". При этом заключение договора на торгах не препятствует его оспариванию по ничтожным основаниям. Соответствующая рекомендация приведена в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства".

Подпункт 12 пункта 2 статьи 39.6 Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) содержит норму, допускающую заключение без проведения торгов договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, при его предоставления крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 10 Закона N 101-ФЗ в редакции, действовавшей в момент принятия оспариваемого решения, проведения торгов и заключения договора аренды, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в публичной собственности, мог быть предоставлен в аренду на срок до пяти лет без проведения торгов для ведения сельского хозяйства крестьянскому (фермерскому) хозяйству, участвовавшему в программе государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства.

При поступлении нескольких заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду он подлежал предоставлению в установленном статьей 39.18 Земельного кодекса порядке, предусматривающем обеспечение уполномоченным органом опубликования извещения о предоставлении этого участка для указанных целей (подпункт 1 пункта 1).

В пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, отражен правовой подход, согласно которому предоставление земельного участка для сельскохозяйственного производства без проведения торгов допускается только в отсутствие заявлений о предоставлении этого участка от других крестьянских (фермерских) хозяйств или сельскохозяйственных организаций, имеющих право на предоставление участка по данному основанию. В целях установления названных лиц уполномоченный орган публикует извещение о предоставлении земельного участка. Если в уполномоченный орган поступили обращения о заключении договора аренды земельного участка от иных крестьянских (фермерских) хозяйств или сельскохозяйственных организаций, участвующих в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, то оснований для заключения договора аренды без процедуры торгов не имеется.

Суд округа не может не учитывать сформированную судебную практику применения приведенных норм и разъяснений, поддержанную высшей судебной инстанцией. Земельный участок предоставляется для сельскохозяйственного производства без проведения торгов участнику программы государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства в случае отсутствия аналогичных заявлений крестьянских (фермерских) хозяйств или сельскохозяйственных организаций, также участвующих в соответствующих программах. Если после опубликования извещения о предоставлении земельного участка (в связи с обращением участника программы государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства) в уполномоченный орган обратились с аналогичными заявлениями крестьянские (фермерские) хозяйства или сельскохозяйственные организации, тоже участвующих в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, торги проводятся между этими лицами. Данный подход направлен на приоритетную защиту прав (интересов) крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных организаций, участвующих в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, по отношению к иным сельскохозяйственным товаропроизводителям (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.2022 по делу N А53-25442/2021, определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2023 N 308-ЭС22-27102).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций вправе были заключить о следующем.

Гражданин Тормосин В.В., первым подавший в администрацию заявление о предоставлении земельного участка в аренду, не являлся участником программы государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства. У администрации отсутствовали предусмотренные статьей 39.16 Земельного кодекса основания для отказа главе хозяйства в удовлетворении его заявления. После поступления заявления о предоставлении земельного участка в аренду от главы хозяйства, являвшегося участником названной программы, администрация должна была обеспечить опубликование извещения о предоставлении этого участка для указанных целей в целях выявления иных претендентов - крестьянских (фермерских) хозяйств или сельскохозяйственных организаций, также участвующих в названных программах.

Только при наличии конкурирующих заявлений названных лиц договор аренды подлежал заключению на торгах.

В отсутствие таких заявлений администрация незаконно приняла решение о проведении торгов (издала постановление от 08.12.2021 N 1141) и опубликовала извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. В противоречие указанному правовому подходу аукцион на право заключения договора аренды проведен с участием только одного претендента, являвшегося участником программы государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, - главы хозяйства. Предприниматель, не участвовавший в данной программе, не мог составить главе хозяйства конкуренцию в вопросе заключения договора аренды земельного участка. Договор аренды, заключенный по результатам аукциона, проведенного в противоречие существу законодательного регулирования, с нарушением явно выраженного законодательного запрета, как и сами торги обоснованно признаны недействительными (ничтожными).

Доводы заявителя кассационной жалобы, сводящиеся к иному толкованию положений пункта 8 статьи 10 Закона N 101-ФЗ и норм статьи 39.18 Земельного кодекса, не опровергают обоснованные выводов судов незаконности принятого администрацией решения о проведении торгов, о недействительности (ничтожности) как договора аренды, заключенного по результатам аукциона, так и самих торгов. Администрация не учитывает изменившуюся судебную практику применения названных норм. Ранее поданное Тормосиным В.В. заявление о предоставлении земельного участка в аренду в отсутствие положительного решения администрации по этому заявлению не могло повлиять на преимущественное право главы хозяйства на заключение такого договора без проведения торгов. Тормосин В.В. в аукционе не участвовал, бездействие администрации не оспаривал. Его права обжалуемыми судебными актами не затронуты.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают.

В части они направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 по делу N А53-13908/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов И.В. Сидорова