Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 февраля 2023 г. N Ф08-14324/22 по делу N А53-16338/2022

г. Краснодар

04 февраля 2023 г.

Дело N А53-16338/2022

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Драбо Т.Н., рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Девелопер Билдинг" (ИНН 7715596666, ОГРН 1067746429222) на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2022 (резолютивная часть от 18.07.2022) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по делу N А53-16338/2022, установил следующее.

ООО "Агруп Аренда" (ИНН 7726407173, ОГРН 1177746700702) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Девелопер Билдинг" о взыскании 354 697 рублей неустойки по договору аренды фасадных подъемников от 13.08.2019 N 13-08/19 (далее - договор N 13-08/19) за период с 12.11.2020 по 25.11.2021 и 23 540 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 03.08.2022 (резолютивная часть от 18.07.2022), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.09.2022, с ООО "Девелопер Билдинг" в пользу ООО "Агруп Аренда" взыскано 354 697 рублей неустойки по договору N 13-08/19 за период с 12.11.2020 по 25.11.2021, 8 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя и 10 094 рублей расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части судебных расходов отказано. Судебные акты мотивированы ненадлежащим исполнением ООО "Девелопер Билдинг" обязательств по договору N 13-08/19, что влечет взыскание неустойки в полном объеме, поскольку ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. Исходя из принципа разумности и соразмерности судебных расходов объему оказанных ООО "Агруп Аренда" услуг представителем, объема и сложности фактически выполненной представителем работы, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, документальной подверженности несения расходов при рассмотрении дела, суд признал возможным взыскать с ООО "Девелопер Билдинг" в пользу ООО "Агруп Аренда" 8 тыс. рублей судебных расходов, отказав во взыскании остальной части расходов.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось ООО "Девелопер Билдинг" с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, ООО "Девелопер Билдинг" надлежащим образом не уведомлено о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в суде первой инстанции. Размер начисленной неустойки (0,9% в день) является завышенными и не соразмерен последствиям нарушения обязательства, превышает размер возможных убытков ООО "Агруп Аренда" вследствие нарушения обязательств, доказательства возникновения которых в материалы дела не представлены. Кроме того, в рамках дела N А53-39987/2020 уже удовлетворено требование ООО "Агруп Аренда" о взыскании с ООО "Девелопер Билдинг" неустойки по договору N 13-08/19 за период с 11.03.2020 по 11.11.2020.

Доводы относительно взыскания судебных расходов кассационная жалоба ООО "Девелопер Билдинг" не содержит.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Агруп Аренда" не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.02.2023.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО "Агруп Аренда" (арендодатель) и ООО "Девелопер Билдинг" (арендатор) заключен договор N 13-08/19, по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование, а арендатор принимает оборудование, указанное в акте приемки-передачи оборудования (в аренду), являющееся неотъемлемой частью договора, а арендатор обязуется осуществлять предусмотренные договором платежи за владение и пользование оборудованием.

В соответствии с пунктом 3.6 договора N 13-08/19 за владение и пользование оборудованием арендатор вносит арендную плату ежемесячно авансом до 5 (пятого) числа текущего месяца.

Пунктом 3.8 договора N 13-08/19 предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты, предусмотренных пунктами 3.4 - 3.7 договора, арендодатель вправе требовать неустойку в размере 0,9% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Девелопер Билдинг" обязательств по договору N 13-08/19, ООО "Агруп Аренда" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Девелопер Билдинг" 500 985 рублей задолженности, 246 484 рублей 60 копеек неустойки за период с 11.03.2020 по 11.11.2020.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2021 по делу N А53-39987/2020 с ООО "Девелопер Билдинг" в пользу ООО "Агруп Аренда" взыскано 500 985 рублей задолженности по договору N 13-08/19, 246 484 рублей 60 копеек пени за период с 11.03.2020 по 11.11.2020, 17 979 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Инкассовым поручением от 26.11.2021 N 52834 на сумму 500 985 рублей уплачена задолженность ООО "Девелопер Билдинг" перед ООО "Агруп Аренда" по договору N 13-08/19.

В связи с нарушением ООО "Девелопер Билдинг" договорных обязательств по своевременной уплате основного долга, ООО "Агруп Аренда" начислило 354 697 рублей неустойки за период с 12.11.2020 по 25.11.2021 и направило ООО "Девелопер Билдинг" претензию с требованием ее уплаты, которая оставлена ООО "Девелопер Билдинг" без ответа и финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Агруп Аренда" в арбитражный суд с заявлением о взыскании неустойки.

Определением суда от 20.05.2022 заявление ООО "Агруп Аренда" принято, возбуждено производство по делу, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства; дело в судах первой и апелляционной инстанций рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде кассационной инстанции дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения статей 12, 309, 310, 330, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации к установленным по делу обстоятельствам, установления ненадлежащего исполнения ООО "Девелопер Билдинг" обязательств по договору N 13-08/19, а также того, что ООО "Агруп Аренда" просит взыскать неустойку исходя из ставки 0,2% (ООО "Агруп Аренда" самостоятельно снизило неустойку), тогда как пунктами 3.4 - 3.7 договора N 13-08/19 предусмотрена неустойка в размере 0,9% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, отсутствия ходатайства ООО "Девелопер Билдинг" о снижении неустойки на основании статьи 333 Кодекса, суды правомерно удовлетворили требование ООО "Агруп Аренда" о взыскании с ООО "Девелопер Билдинг" 354 697 рублей неустойки за период с 12.11.2020 по 25.11.2021.

Доводы ООО "Девелопер Билдинг" о том, что размер начисленной неустойки (0,9% в день) является завышенными и не соразмерен последствиям нарушения обязательства, превышает размер возможных убытков ООО "Агруп Аренда" вследствие нарушения обязательств, подлежат отклонению, поскольку согласно расчету ООО "Агруп Аренда" неустойка взыскана исходя из ставки в размере 0,2% в день. При этом контрарасчет неустойки ООО "Девелопер Билдинг" не представило, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявило.

Довод кассационной жалобы о том, что в рамках дела N А53-39987/2020 уже удовлетворено требование ООО "Агруп Аренда" о взыскании с ООО "Девелопер Билдинг" неустойки по договору N 13-08/19 за период с 11.03.2020 по 11.11.2020, подлежит отклонению, поскольку в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании неустойки по договору N 13-08/19 за иной период: с 12.11.2020 по 25.11.2021.

Довод кассационной жалобы о том, что ООО "Девелопер Билдинг" надлежащим образом не уведомлено о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в суде первой инстанции, противоречит представленному в материалы дела почтовому уведомлению N 344 987 71 15620 5, содержащему отметку отделения Почты России о вручении ООО "Девелопер Билдинг" 03.06.2022 судебной корреспонденции - определения суда по делу N А53-16338/2022 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л. д. 10).

Таким образом, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу ООО "Девелопер Билдинг" надлежало самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

Согласно абзацу второму части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела с учетом наличия у суда информации о том, что ООО "Девелопер Билдинг" надлежаще извещено о начавшемся процессе, в данном случае несет ООО "Девелопер Билдинг".

Таким образом, довод ООО "Девелопер Билдинг" о допущенных судом нарушениях процессуального законодательства не обоснован.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении данного дела, имеющие существенное значение для разрешения спора, суды установили на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана оценка в соответствии с нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Девелопер Билдинг" отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2022 (резолютивная часть от 18.07.2022) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по делу N А53-16338/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Т.Н. Драбо