Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 февраля 2023 г. N Ф08-14712/22 по делу N А32-51888/2021

г. Краснодар

06 февраля 2023 г.

Дело N А32-51888/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "СТК" (ИНН 2317038423, ОГРН 1042309866213) - Величко И.В. (доверенность от 11.01.2021), в отсутствие ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), третьего лица - федерального государственного бюджетного учреждения "Сочинский национальный парк" (ИНН 2320006502, ОГРН 1022302942705), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТК" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 по делу N А32-51888/2021, установил следующее.

ООО "СТК" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - управление) о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 09.04.2004 N 12/16 (далее - договор N 12/16).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Сочинский национальный парк" (далее - учреждение).

Решением суда от 06.07.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.10.2022, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что договор N 12/16 является недействительной (ничтожной) сделкой, и внесение изменений в ничтожный договор невозможно.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что арендные правоотношения в отношении земельного участка возникли до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, и основанием заключения договора N 12/16 послужил заключенный между правопредшественником учреждения (Сочинский национальный парк) и ООО "Горный клуб" договор аренды земельного участка от 18.02.1998, который не является ничтожной сделкой, соответственно, возможно заключение дополнительного соглашения к договору N 12/16. Суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство общества о приостановлении производства по делу до вынесения судебного акта по делу N А32-16164/2022 по иску общества к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о возложении обязанности восстановить запись в ЕГРН об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420016:1025 в виде аренды по договору N 12/16.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление и учреждение не представили в суд отзывы на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420016:1007 земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420016:1025 (далее - спорный участок), принадлежит на праве собственности Российской Федерации и на основании договора N 12/16 находится в аренде у общества.

Письмом от 22.09.2021 общество просило управление урегулировать вопрос арендных отношений между обществом и собственником арендуемого обществом спорного участка площадью 3,2144 га, расположенного в Краснополянском лесничестве, квартал 37, выдел 35 парка, и предоставленного ему по договору N 12/16 сроком на 49 лет, направив управлению проект дополнительного соглашения к договору N 12/16.

Со ссылкой на то, что дополнительное соглашение к договору N 12/16 управлением не подписано, спор не урегулирован, общество обратилось в арбитражный суд с иском о возложении на управление обязанности заключить дополнительное соглашение к договору N 12/16.

Отказав обществу в удовлетворении исковых требований, суды правомерно исходили из недопустимости заключения дополнительного соглашения к ничтожному договору.

При этом суды учли, что статьей 12 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", пунктом 4 статьи 27 и пунктом 6 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации национальные парки отнесены к особо охраняемым природным территориям федерального значения, расположенные в границах национальных парков земельные участки и природные ресурсы находятся в федеральной собственности.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности государственными природными заповедниками и национальными парками (за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Кодекса). Изъятые из оборота земельные участки не могут быть переданы в аренду, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 11 статьи 22 Кодекса).

В связи с принятием в 2001 году Земельного кодекса Российской Федерации национальные парки утратили право на предоставление в аренду принадлежащих им на праве постоянного (бессрочного) пользования земельных участков в силу пункта 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01.03.2015.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка.

Пунктом 1 статьи 125 и пунктом 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации право сдачи земельных участков в аренду принадлежит их собственнику.

Суды указали, что на момент подписания договора N 12/16 действовал установленный земельным законодательством запрет на распоряжение обладателями права постоянного (бессрочного) пользования предоставленными им ранее земельными участками.

Органом, осуществляющим полномочия Российской Федерации по распоряжению федеральным имуществом, находящимся на территории Краснодарского края, является управление.

Доказательства того, что уполномоченным органом федеральной власти принимался распорядительный акт о передаче спорного участка учреждению, в материалы дела не представлены.

Суды также отметили, что согласно выписке из ЕГРН от 04.12.2021 N 99/2021/435750250 запись об обременении спорного участка в виде аренды по договору N 12/16 отсутствует.

Таким образом, установив, что договор N 12/16 является недействительной (ничтожной) сделкой, суды правомерно отказали в удовлетворении требований о возложении на управление обязанности заключить дополнительное соглашение к договору N 12/16.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что согласно представленной обществом выписке из ЕГРН право собственности на спорный участок зарегистрировано за муниципальным образованием город-курорт Сочи 30.06.2022, то есть после вынесения обжалуемого решения (резолютивная часть объявлена 08.06.2022), при этом отказывая обществу в удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из предмета заявленных обществом требований и процессуальных оппонентов (в качестве ответчика общество указало именно управление). При рассмотрении спора муниципальное образование город-курорт Сочи не являлось участвующим в деле лицом.

Доводы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в приостановлении производства по делу до вынесения судебного акта по делу N А32-16164/2022, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, так как на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции исковое заявление по делу N А32-16164/2022 не было принято к производству суда, а также руководствуясь положениями статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе общества, исключают возможность ее удовлетворения в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 по делу N А32-51888/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова