Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 февраля 2023 г. N Ф08-14864/22 по делу N А53-13142/2022

г. Краснодар

06 февраля 2023 г.

Дело N А53-13142/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Вектор-К" (ИНН 2311281750, ОГРН 1 1182375116241) - Шевченко М.В. (доверенность от 02.11.2022), в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), надлежаще извещенного времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор-К" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 по делу N А53-13142/2022, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Вектор-К" 232 191 рубля 58 копеек неустойки, 161 107 рублей 14 копеек штрафа, 686 812 рублей 46 копеек штрафной неустойки за неисполнение обязательств по договору поставки электроинструмента и комплектующих от 18.05.2021 N 1392/ОАЭ-ЦДЗС/21/1/1 (далее - договор N 1392/ОАЭ-ЦДЗС/21/1/1).

ООО "Вектор-К" обратилось в арбитражный суд с встречным иском о признании недействительным пункта 9.11 договора N 1392/ОАЭ-ЦДЗС/21/1/1.

Решением суда от 29.08.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.10.2022, первоначальные требования удовлетворены частично: с ООО "Вектор-К" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 232 191 рубль 58 копеек неустойки, 80 тыс. рублей штрафа за просрочку поставки, 524 837 рублей штрафа, 23 801 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречных требований ООО "Вектор-К" отказано. Судебные акты мотивированы ненадлежащим исполнением ООО "Вектор-К" обязательств по поставке товара. Доводы о несправедливости условий договора N 1392/ОАЭ-ЦДЗС/21/1/1 о размере штрафа отклонены как необоснованные, т. к. ООО "Вектор-К" добровольно заключило договор N 1392/ОАЭ-ЦДЗС/21/1/1 на содержащихся в нем условиях, протокол разногласий не составляло и в адрес ОАО "РЖД" не направляло. Суды не установили наличие оснований для снижения размера штрафа и неустойки.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось ООО "Вектор-К" с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции изменить, признать недействительным пункт 9.11 договора N 1392/ОАЭ-ЦДЗС/21/1/1 и отказать во взыскании 524 837 рублей штрафной неустойки или уменьшить ее до 74 696 рублей 14 копеек. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что пункт 9.11 договора N 1392/ОАЭ-ЦДЗС/21/1/1, которым установлен повышенный размер ответственности поставщика при отсутствии равнозначной ответственности покупателя, является ничтожным, условия о размере ответственности явно несоразмерны, нарушают баланс интересов сторон договора и не подлежат исполнению в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции обоснованно принял решение снизить размер штрафной неустойки, начисленной на основании пункта 9.11 договора N 1392/ОАЭ-ЦДЗС/21/1/1 до 10% от стоимости непоставленного товара (неисполненного обязательства), а не от цены договора, однако неверно определил стоимость непоставленного товара.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Вектор-К" поддержал доводы кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя ООО "Вектор-К", считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам открытого аукциона, проведенного в рамках Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", между ОАО "РЖД" (покупатель) и ООО "Вектор-К" (поставщик) заключен договор N 1392/0АЭ-ЦЦЗС/21/1/1.

В соответствии с пунктом 9.1 договора N 1392/0АЭ-ЦЦЗС/21/1/1 за просрочку поставки/непоставку товара покупатель вправе потребовать от поставщика уплату неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного/непоставленного товара за каждый день просрочки/непоставки. Под непоставкой товара понимается отсутствие поставки товара (полностью или в части) как в целом по договору, так и по отдельным наименованиям товара в сроки (периоды) поставки, согласованные сторонами. За непоставку товара покупатель вправе потребовать от поставщика уплату штрафа в размере 10% от стоимости непоставленного товара. Непоставкой товара для применения санкции, предусмотренной указанным пунктом договора, считается отсутствие поставки товара (полностью или в части) по договору в целом либо по отдельным наименованиям товара по истечении одного месяца с момента наступления срока (периода) поставки товара в соответствии с договором.

В силу пункта 9.11 договора N 1392/0АЭ-ЦЦЗС/21/1/1 в случае полного или частичного отказа покупателя от договора (расторжения договора) по основаниям, предусмотренным законом и договором, поставщик обязан возместить покупателю все убытки, вызванные таким отказом (расторжением), возвратить все уплаченные покупателем по договору денежные средства и уплатить покупателю штрафную неустойку в размере 10% от общей цены договора. Неустойка уплачивается сверх убытков.

В соответствии с пунктом 14.4 договора N 1392/0АЭ-ЦЦЗС/21/1/1 покупатель, решивший отказаться от исполнения договора (расторгнуть договор), должен направить поставщику письменное уведомление об этом. Договор считается расторгнутым с даты получения поставщиком уведомления о его расторжении.

Согласно графику поставки к спецификации ООО "Вектор-К" обязано осуществить поставку товара на сумму 6 243 745 рублей 78 копеек с НДС и без учета транспортных расходов.

В установленные договором N 1392/0АЭ-ЦЦЗС/21/1/1 сроки ООО "Вектор-К" не произвело поставку товара надлежащим образом (по ряду позиций спецификации товар поставлен либо несвоевременно, либо не поставлен вообще), в связи с чем ОАО "РЖД" направило ООО "Вектор-К" уведомление о расторжении договора N 1392/0АЭ-ЦЦЗС/21/1/1 (получено ООО "Ветор-К" 11.02.2022) и претензию с требованием об уплате штрафных санкций.

Неисполнение ООО "Вектор-К" изложенных в претензии требований послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд.

ООО "Вектор-К" обратилось в арбитражный суд с встречным иском о признании недействительным пункта 9.11 договора N 1392/0АЭ-ЦЦЗС/21/1/1.

Удовлетворив первоначальные требования в части и отказав в удовлетворении встречных требований, суды обоснованно руководствовались нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями Кодекса об исполнении обязательств и договора.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица свободны в заключении договора, окончание срока действия которого не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 статьи 425 Кодекса).

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суды указали, что в нарушение статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Вектор-К" не представило доказательства соблюдения условий договора N 1392/0АЭ-ЦЦЗС/21/1/1, а именно: доказательства своевременной поставки товара, а также поставки товара в полном объеме.

Пунктом 9.1 договора N 1392/0АЭ-ЦЦЗС/21/1/1 предусмотрена ответственность поставщика как за нарушение сроков поставки товара, так и недопоставку товара. При этом санкция в размере 0,1% за каждый день просрочки/непоставки применяется при условии любого нарушения периода поставки, предусмотренного договором, а санкция в виде штрафа в размере 10% от стоимости непоставленного товара - в отношении товара, нарушение сроков поставки которого составило более одного месяца.

Суды установили, что в соответствии с пунктом 9.1 договора N 1392/0АЭ-ЦЦЗС/21/1/1 ОАО "РЖД" произвело расчет неустойки в размере 0,1% за просрочку поставки товара по дату фактической поставки, а также расчет неустойки за непоставку товара в размере 0,1% по дату расторжения договора N 1392/0АЭ-ЦЦЗС/21/1/1, и расчет штрафа в размере 10% в отношении товара, не поставленного по истечении более одного месяца с момента наступления срока (периода) поставки.

Согласно расчету ОАО "РЖД" неустойка составила 232 191 рубль 58 копеек, штраф - 161 107 рублей 14 копеек, штрафная неустойка - 686 812 рублей 46 копеек.

Установив факт ненадлежащего исполнения ООО "Вектор-К" обязательств по договору N 1392/0АЭ-ЦЦЗС/21/1/1, суды сделали обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения требований ОАО "РЖД" о взыскании с ООО "Вектор-К" 232 191 рубля 58 копеек неустойки и штрафа на основании пункта 9.1 договора N 1392/0АЭ-ЦЦЗС/21/1/1, и возможности снижения размера штрафа с 161 107 рублей 14 копеек до 80 тыс. рублей в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворив требования ОАО "РЖД" о взыскании с ООО "Вектор-К" 686 812 рублей 46 копеек штрафной неустойки на основании пункта 9.11 договора N 1392/0АЭ-ЦЦЗС/21/1/1, суды правомерно исходили из следующего.

В силу пункта 9.11 договора N 1392/0АЭ-ЦЦЗС/21/1/1 в случае полного или частичного отказа покупателя от договора (расторжения договора) по основаниям, предусмотренным законом и договором, поставщик обязан возместить покупателю все убытки, вызванные таким отказом (расторжением), возвратить все уплаченные покупателем по договору денежные средства и уплатить покупателю штрафную неустойку в размере 10% от общей цены договора. Неустойка уплачивается сверх убытков.

Исходя из буквального содержания пункта 9.11 договора N 1392/0АЭ-ЦЦЗС/21/1/1, суды верно указали, что штрафная неустойка составляет 10% от общей цены договора, а не от размера неисполненных обязательств.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил доводы ООО "Вектор-К" о том, что пункт 9.11 договора N 1392/0АЭ-ЦЦЗС/21/1/1, устанавливающий повышенный размер ответственности поставщика при отсутствии равнозначной ответственности покупателя, нарушает баланс интересов сторон и не может быть применен в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд верно указал, что ООО "Вектор-К" добровольно заключило договор N 1392/0АЭ-ЦЦЗС/21/1/1 с ОАО "РЖД"; в материалы дела не представлены доказательства навязывания условий договора N 1392/0АЭ-ЦЦЗС/21/1/1 со стороны ОАО "РЖД"; ООО "Вектор-К" согласилось с условиями договора N 1392/0АЭ-ЦЦЗС/21/1/1, в том числе в части штрафных санкций; протокол разногласий ООО "Вектор-К" в адрес ОАО "РЖД" не направляло. Таким образом, признаки злоупотребления правом со стороны ОАО "РЖД" отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции отметил, что соглашаясь с такими условиями договора N 1392/0АЭ-ЦЦЗС/21/1/1, ООО "Вектор-К" должно было осознавать возможность применения ответственности за непоставку товара, однако нарушило условия о сроках поставки и не поставило большую часть товара по договору N 1392/0АЭ-ЦЦЗС/21/1/1. При этом требование о признании договора N 1392/0АЭ-ЦЦЗС/21/1/1 недействительным в соответствующей части ООО "Вектор-К" заявило лишь после предъявления к нему ОАО "РЖД" исковых требований по оспариваемому пункту, что не соответствует поведению добросовестного участника гражданского оборота.

Установив факт ненадлежащего исполнения ООО "Вектор-К" обязательств по договору N 1392/0АЭ-ЦЦЗС/21/1/1, суды сделали мотивированный вывод о наличии оснований для начисления ООО "Вектор-К" штрафной неустойки по договору N 1392/0АЭ-ЦЦЗС/21/1/1, снизив при этом ее размер до 524 837 рублей с учетом частичного исполнения обязательств по поставке товара.

Довод ООО "Вектор-К" о том, что сумма недопоставленного товара составляет 746 961 рубль 42 копейки, в связи с чем размер штрафной неустойки должен составлять 74 696 рублей 14 копеек, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и правомерно отклонен, поскольку согласно условиям пункта 9.11 договора N 1392/0АЭ-ЦЦЗС/21/1/1 штрафная неустойка составляет 10% от общей цены договора (6 243 745 рублей 78 копеек), а не от размера неисполненных обязательств.

Суд апелляционной инстанции отметил, что при снижении штрафной неустойки до 524 837 рублей суд первой инстанции учел все существенные обстоятельства; дальнейшее снижение штрафной неустойки необоснованно, поскольку при такой степени снижения неустойка утрачивает как компенсационную, так и обеспечительную функцию.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе ООО "Вектор-К", исключают возможность ее удовлетворения в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 по делу N А53-13142/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова