Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 февраля 2023 г. N Ф08-14841/22 по делу N А32-42507/2021

г. Краснодар

06 февраля 2023 г.

Дело N А32-42507/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЮгополисСтрой" (ИНН 2308235633, ОГРН 1162375033512) - Ященко Н.В. (доверенность от 24.03.2021), в отсутствие истца - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), третьих лиц - Якшина Олега Викторовича, Малышева Игоря Владимировича, Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310041258, ОГРН 1022301172475), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮгполисСтрой" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по делу N А32-42507/2021, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЮгополисСтрой" (далее - общество) 2 290 573 рублей 50 копеек, в том числе 2 233 592 рублей 69 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды от 13.01.2016 N 4300021662 за период с 01.10.2020 по 31.07.2021 и 56 980 рублей 81 копейки пени по состоянию на 31.07.2021.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Якшин Олег Викторович, Малышев Игорь Владимирович, Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление).

Решением суда от 03.02.2022 в иске отказано со ссылкой на то, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику - обществу.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.10.2022 решение суда от 03.02.2022 отменено, с общества в пользу администрации взыскано 2 233 592 рубля 69 копеек задолженности по договору аренды от 13.01.2016 N 4300021662 по арендной плате с 01.10.2020 по 31.07.2021 и 56 980 рублей 81 копейка пени по состоянию на 31.07.2021; с общества в доход федерального бюджета взыскано 34 453 рубля государственной пошлины по иску, с общества в пользу Якшина О.В. взыскано 3 тыс. рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. Судебный акт мотивирован тем, что администрация вправе требовать от общества как лица, фактически принявшего в пользование земельный участок, платы за пользование в спорный период.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не учел, что в силу ничтожности соглашения от 20.09.2017 к договору аренды от 13.01.2016 N 4300021662 общество не является арендатором земельного участка; в силу действующего договора аренды от 13.01.2016 N 4300021662 арендатором земельного участка, обязанным в силу договора вносить арендные платежи, является Якшин О.В. Суд не исследовал обстоятельства, связанные с фактическим владением земельным участком с кадастровым номером 23:43:0136032:10, не установил фактического владельца земельного участка, а также период фактического владения земельным участком каждого участника правоотношений. Соглашение от 20.09.2017 не содержит положений о фактической передаче обществу спорного земельного участка, а иные документы, подтверждающие передачу земельного участка обществу в спорный период, не представлены. Обществу не предъявлены требования о возврате спорного земельного участка.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация, Якшин Олег Викторович, Малышев Игорь Владимирович, департамент, управление не представили в суд отзывы на кассационную жалобу.

До рассмотрения кассационной жалобы от Якшина Олега Викторовича поступило ходатайство об отложении судебного заседания, обоснованное занятостью его представителя Башинской О.М. в заседании межведомственной рабочей группы в администрации г. Новороссийска. Ходатайство подлежит отклонению как необоснованное и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании протокола заседания комиссии по проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков для строительства на территории муниципального образования город Краснодар "Об итогах аукциона по лоту от 03.07.2015 N 860-З" между администрацией (арендодатель) и Якшиным О.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 13.01.2016 N 4300021662 (далее - договор N 4300021662).

Согласно пункту 1.1 договора N 4300021662 арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью 980 кв. м, в том числе земельный участок площадью 537 кв. м, расположенный в охранной зоне инженерных коммуникаций, расположенный по проезду Славянский, 6 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, с кадастровым номером 23:43:0136032:10. Земельный участок расположен в зоне санитарной охраны подземных источников водоснабжения (3-й пояс), в приаэродромной территории аэродрома "Краснодар - Центральный", в радиусе 30 км от контрольной точки аэродрома, в радиусе 15,30 км от контрольной точки аэродрома "Краснодар - Центральный". Земельный участок расположен на площади распространения пресных подземных вод Краснодарского месторождения, в третьем поясе зон санитарной охраны Ново-Западного водозабора и водозабора Подкачки, эксплуатируемых недропользователем - ООО "Краснодар Водоканал" (лицензия КРД 13883 ВЭ).

Согласно пункту 1.3 договора N 4300021662 участок с кадастровым номером 23:43:0136032:10 предоставляется для строительства многоквартирных жилых домов, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения.

Пунктами 2.1 и 2.2 договора N 4300021662 определено, что ежегодная арендная плата устанавливается по результатам аукциона и составляет 2 684 тыс. рублей. Сумма арендной платы, за вычетом внесенного задатка в размере 550 тыс. рублей, должна поступать от арендатора в течение 10 дней с момента подписания договора.

Пунктом 2.3 договора N 4300021662 определено, что по истечении 12 месяцев со дня государственной регистрации заключенного по результатам торгов договора размер арендной платы за земельный участок рассчитывается в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 5.2 договора N 300021662 за нарушения сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В ходе исполнения двух сделок уступки прав первоначально от Якшина О.В. к Малышеву И.В. (договор о передаче прав и обязанностей от 31.03.2016), а затем от Малышева И.В. к обществу (соглашение об уступке прав от 20.09.2017) права и обязанности арендатора по договору N 4300021662 с 22.09.2017 перешли к обществу, договор уступки зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 22.09.2017 под номером 23:43:0136032-10-23/001/2017-2.

Вступившим в законную силу решением суда от 13.01.2020 по делу N А32-41233/2020 с общества в пользу администрации взыскано 2 233 592 рубля 69 копеек арендной платы по договору N 4300021662 за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 и 46 304 рубля 32 копейки пеней по состоянию на 30.09.2020.

Полагая, что общество ненадлежащим образом исполняло обязательства по внесению арендных платежей с 01.10.2020 по 31.07.2021, администрация направила обществу претензию от 10.06.2021 с требованием об уплате задолженности по арендной плате по договору N 4300021662.

Неисполнение обществом изложенных в претензии от 10.06.2021 требований послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции удовлетворил требования, правомерно исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Кодекса.

Согласно пункту 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Как предусмотрено пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, при аренде находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка на срок более пяти лет арендатор вправе в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия собственника участка при условии его уведомления.

В отношении договоров аренды публичных земельных участков, подлежащих заключению после 01.06.2015 по результатам торгов, уступка права аренды (передача договора третьим лицам) по общему правилу не допускается. Такое законодательное регулирование обусловлено необходимостью обеспечения равного доступа граждан и организаций к аренде публичных земель. Оно направлено на исключения ситуаций, при которых передача земельных участков иным лицам происходила бы в обход конкурентных процедур - путем заключения сделки по передаче договора аренды между первоначальным и новым арендатором без проведения торгов и предложения земельного участка в аренду иным участникам оборота. При этом между предписаниями пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует коллизия общей и специальной норм. Первая из названных норм регулирует условия договора аренды, заключенного без проведения торгов, в то время как предписания второй касаются передачи в аренду публичных земельных участков, в отношении которых законодательством установлено обязательное проведение торгов и воплощен публичный интерес, в том числе связанный с развитием конкуренции (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2022 N 308-ЭС22-2357).

Исходя из данного правового регулирования, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о недействительности (в силу ничтожности) соглашения об уступке прав от 20.09.2017, заключенного между обществом и Малышевым И.В., ранее получившим спорный участок от Якшина О.В. по договору о передаче прав и обязанностей от 31.03.2016.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции верно указал, что данное обстоятельство не препятствует администрации в судебном порядке требовать именно от общества как лица, фактически принявшего в пользование публичный земельный участок, платы за пользование в спорный период.

Право органа местного самоуправления следует из положений статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающих принцип платности землепользования, и норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении потерпевшему стоимости неосновательного обогащения лицом, пользовавшимся имуществом в отсутствие законных оснований. Принцип платности использования земли призван обеспечить эффективное использование земли, в том числе земли, находящейся в публичной собственности (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 1629-О и от 30.09.2019 N 2436-О). Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывающие лицо возвратить неосновательно полученное имущество (возместить его стоимость) потерпевшему, призваны обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 N 2627-О, от 25.11.2020 N 2805-О).

При постановке вывода о наличии оснований для удовлетворения требований администрации суд апелляционной инстанции также учел, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2020 по делу N А32-41233/2020 с общества в пользу администрации взыскано 2 233 592 рубля 69 копеек арендной платы по договору N 4300021662 за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 и 46 304 рубля 32 копейки пени по состоянию на 30.09.2020.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2020 N А32-5523/2020 с общества в пользу администрации взыскано 4 691 452 рубля 06 копеек задолженности по договору N 4300021662 за период с 22.09.2017 по 31.12.2019 и 333 506 рублей 59 копеек пени.

Решения Арбитражного суда Краснодарского края по делам N А32-41233/2020 и А32-5523/2020 в апелляционном и кассационном порядке не обжаловались.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствий у администрации сомнений в вопросе о лице, обязанном вносить в спорный (последующий) период плату за земельный участок с кадастровым номером 23:43:0136032:10, а также о том, что после того, как указанный участок передан обществу (о чем администрация поставлена в известность), у Якшина О.В. и Малышева И.В. (не владеющих и не использующих данный земельный участок с 22.09.2017) отсутствуют основания для внесения платы за землю, что подтверждено и судебными актами по делам N А32-5523/2020 и А32-41233/2020.

Расчет взыскиваемых администрацией арендных платежей обществом не оспорен, проверен судом апелляционной инстанций и признан верным как соответствующий условиям договора N 300021662.

В части требования о взыскании с общества 56 980 рублей 81 копейки пени по состоянию на 31.07.2021 суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5.2 договора N 300021662, проверил представленный администрацией расчет процентов и, признав его арифметически и методологически верным, правомерно удовлетворил требования администрации в указанной части. Контррасчет суммы процентов общество не представило.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования администрации в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судом апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судом апелляционной инстанции выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражномсуде кассационной инстанции").

Соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права к установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе общества, исключают возможность ее удовлетворения в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по делу N А32-42507/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова