Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 февраля 2023 г. N Ф08-15234/22 по делу N А32-42610/2022

г. Краснодар

07 февраля 2023 г.

Дело N А32-42610/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании истца - акционерного общества "Псковвтормет" (ИНН 6027007501), ответчика - ООО "Новоросметалл" (ИНН 2315057727), извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Псковвтормет" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2022 по делу N А32-42610/2022, установил следующее.

АО "Псковвтормет" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Новоросметалл" (далее - компания) о взыскании 8 458 469 рублей задолженности по договору поставки от 31.12.2020 N 197, образовавшейся с 24.05.2022 по 01.06.2022; 169 393 рубля 65 копеек штрафной неустойки и 66 139 рублей судебных расходов.

Стороны обратились в суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

"1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 49, 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в целях устранения, по обоюдному согласию, возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. Ответчик и истец признают, что на момент заключения настоящего мирового соглашения (на "07" октября 2022 года) за ответчиком числится задолженность перед истцом в размере 8 242 746 рублей 67 копеек (восемь миллионов двести сорок две тысячи семьсот сорок шесть рублей 67 копеек) за поставленный товар по договору поставки от 31.12.2020 N 197, которую ответчик обязуется оплатить до 21.11.2022 в полном объеме.

3. По настоящему мировому соглашению стороны решили определить сумму взыскиваемой с ООО "Новоросметалл" договорной неустойки по договору поставки от 31.12.2020 N 197 в размере 169 393 рублей 65 копеек (сто шестьдесят девять тысяч триста девяносто три рубля 65 копеек), которые ответчик обязуется оплатить в срок до 21.11.2022.

4. В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 30% расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 841 рубля 70 копеек выплачивается истцу ответчиком в срок до 21.11.2022; остальные 70% государственной пошлины в размере 46 297 рублей 30 копеек должны быть возмещены истцу на основании пункта 3 части 7 статьи 141 Кодекса, посредством возврата указанной суммы из федерального бюджета. Иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Кодекса мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно, в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением".

Определением от 22.11.2022 мировое соглашение утверждено, производство по настоящему делу прекращено.

В кассационной жалобе общество просит определение от 22.11.2022 отменить в части размера задолженности, указанной в пункте 2 мирового соглашения, дело направить на новое рассмотрение, указав, что данное соглашение нарушает интересы общества в части размера основного долга, поскольку обнаружена ошибка в указании величины основного долга. Заявитель ссылается на наличие между сторонами неурегулированного спора по факту возмещения ущерба, причиненного повреждением железнодорожных вагонов. В исковом заявлении сумма основного долга, подлежащая уплате ответчиком, указана 8 458 469 рублей и является верной. В мировом же соглашении задолженность, подлежащая уплате, указана меньше, чем сумма долга, на 215 722 рубля 33 копейки. Ответчик не производил уплату данной суммы, а истец не отказывался и не уменьшал сумму исковых требований. Расхождения в размере долга произошли в результате произведенного ответчиком одностороннего зачета на сумму 215 722 рубля 33 копейки, который истцом не признан.

В отзыве на кассационную жалобу компания указала на отсутствие оснований для отмены определения от 22.11.2022, поскольку заключение и содержание мирового соглашения связано с волей сторон судебного разбирательства, у суда имеются лишь общие полномочия по проверке законности изменения либо прекращения обязательства на согласованных условиях. В процессе подписания мирового соглашения сторонами велись длительные переговоры, в текст мирового соглашения неоднократно вносились изменения и исправления. В целях согласования положений мирового соглашения стороны обменивались проектами документа по электронной почте. Окончательная редакция мирового соглашения согласована и подписана единоличным исполнительным органом общества и компании, скреплена печатями обеих организаций.

Участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены согласно статьям 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что она удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Согласно положениям частей 1 и 3 статьи 139 Кодекса мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В силу статьи 140 Кодекса мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В соответствии со статьей 141 Кодекса мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение.

Частью 3 статьи 139 Кодекса определено, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Это положение должно применяться с учетом пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В части 6 статьи 141 Кодекса содержится исчерпывающий перечень оснований, при которых суд вправе отказать в утверждении мирового соглашения. Такими основаниями являются: противоречие мирового соглашения закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.

В силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - постановление N 50) арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Кодекса), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле.

В силу части 7 статьи 141 Кодекса при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

При этом перечень заинтересованных лиц и критерии проверки возможного нарушения мировым соглашением их прав и законных интересов процессуальными нормами не определены. В каждом конкретном случае соответствующая проверка должна осуществляться судом исходя из фактических обстоятельств спора и условий представленного сторонами на утверждение мирового соглашения.

Как указано в пункте 15 постановления N 50, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

Исследовав представленный на утверждение суда текст мирового соглашения, установив, что требования к форме и содержанию соглашения, предусмотренные статьей 140 Кодекса, сторонами соблюдены, проверив полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, наличие волеизъявления участников спора на его заключение, признав, что условия мирового соглашения не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы третьих лиц, суд первой инстанции утвердил мировое соглашение, достигнутое истцом и ответчиком, и прекратил производство по настоящему делу на основании части 2 статьи 150 Кодекса.

Учитывая изложенное, проверив в порядке статей 286, 287 Кодекса законность судебного акта - определения суда первой инстанции (о прекращении производства по настоящему делу в связи с утверждением мирового соглашения), правильность применения норм материального и процессуального права при утверждении мирового соглашения, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении N 50, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушений норм права при утверждении мирового соглашения.

Обстоятельства, указанные в кассационной жалобе, не содержат ссылок, которые имели бы юридическое значение, указывали на нарушение прав общества, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда; доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Кодекса, являющиеся основаниями для отмены судебного акта, не установлены.

Таким образом, основания для отмены или изменения обжалуемого определения об утверждении мирового соглашения по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2022 по делу N А32-42610/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов Т.Н. Драбо