Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 февраля 2023 г. N Ф08-156/23 по делу N А53-16668/2022

г. Краснодар

07 февраля 2023 г.

Дело N А53-16668/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Маркиной Т.Г. и Черных Л.А., при ведении протокола помощником судьи Витютневой Е.Д., при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции и видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области от общества с ограниченной ответственностью "ВетроСтройДеталь" - Шандецкого В.А. (доверенность от 30.03.2022), Дорофеенко Д.В. (доверенность от 30.03.2022), от Южной электронной таможни - Поповой А.В. (доверенность от 29.12.2022), Шульгина А.В. (доверенность от 11.01.2023), рассмотрев кассационную жалобу Южной электронной таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 по делу N А53-16668/2022, установил следующее.

ООО "ВетроСтройДеталь" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене решений Южной электронной таможни (далее - таможня) об отказе на обращение о внесении изменений в ДТ N 10313140/030719/0041147, 10313140/010719/0040425, 10313140/020719/0040842, 103133140/130519/0027809, 10313140/130519/0027922, 10313140/290519/0032544, 10313140/030619/0033748, 10313140/030619/0033788, 10313140/050619/0034202, 10313140/050619/0034220, 10313140/200619/0038137, 10313140/250619/0039028, 10313140/270619/0039702 (далее - ДТ), выраженные в письмах от 07.04.2022 N 12-14/04382, от 19.04.2022 N 12-14/04917, от 22.04.2022 N 12-14/05076 (уточненные требования).

Решением суда от 22.08.2022, оставленными без изменения постановлением апелляционного суда от 21.10.2022, оспариваемые решения таможни признаны недействительными, как не соответствующие таможенному законодательству Российской Федерации.

В кассационной жалобе таможня просит принятые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, суды нарушили нормы материального и процессуального права. Задекларированный по ДТ товар классифицирован верно в подсубпозиции 7308 90 980 9 ТН ВЭД ЕАЭС. Таможенный орган ссылается на законность оспариваемых обществом решений.

В отзыве на кассационную жалобу общество просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество (декларант) обратилось в таможню с обращениями от 01.03.2022, 09.03.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения о коде товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, заявленные в ДТ.

Таможня решениями от 02.03.2022, 03.03.2022, 12.04.2022, 19.04.2022, 22.04.2022 отказала во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные обществом в ДТ.

Данные решения выражены в письмах таможни: от 07.04.2022 N 12-14/04382 об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные обществом в декларациях на товары N 103133140/130519/0027809, 10313140/130519/0027922, 10313140/290519/0032544, 10313140/030619/0033748, 10313140/030619/0033788, 10313140/050619/0034202, 10313140/050619/0034220, 10313140/200619/0038137, 10313140/250619/0039028, 10313140/270619/0039702; от 19.04.2022 N 12-14/04917 об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные обществом в декларациях на товары N 10313140/010719/0040425, 10313140/020719/0040842;

от 22.04.2022 N 12-14/05076 об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные обществом в декларации на товары N 10313140/030719/0041147.

Не согласившись с вынесенными решениями таможни, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 71, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 19, 20, 104 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза (далее - Таможенный кодекс), статьей 42 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014), Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденными Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - постановление N 49).

Суды установили, что общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации в апреле и июле 2019 года товар - "элементы для сборки опорной конструкции ветроэнергетической установки MST, изготовлены из стали с отверстиями под болты, на месте монтажа собирается посредством болтовых соединений".

В связи с ввозом товара общество представило в таможню ДТ, в которых заявлен классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС 7308 90 980 9: "металлоконструкции из черных металлов (кроме сборных строительных конструкций товарной позиции 9406) и их части (например, мосты и их секции, ворота шлюзов, башни, решетчатые мачты, перекрытия для крыш, строительные фермы, двери и окна и их рамы, пороги для дверей, жалюзи, балюстрады, опоры и колонны); листы, прутки, уголки, фасонные профили, трубы и аналогичные изделия, из черных металлов, предназначенные для использования в металлоконструкциях: - прочие, -- прочие, --- прочие".

В дальнейшем в таможенный орган общество направило обращения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, а именно об изменении классификационного кода на код ТН ВЭД ЕАЭС 8503 00 990 0: "части, предназначенные исключительно или в основном для машин товарной позиции 8501 или 8502: - прочие, -- прочие".

В связи с обращением общества таможня провела таможенный контроль в форме проверки документов и сведений после выпуска товаров, по результатам которого установила, что первоначально заявленный классификационный код определен верно, в связи с чем решениями от 02.03.2022, 03.03.2022, 12.04.2022, 19.04.2022, 22.04.2022 обществу отказано во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ. О принятии решений таможенный орган сообщил декларанту в письмах от 07.04.2022 N 12-14/04382, от 19.04.2022 N 12-14/04917, от 22.04.2022 N 12-14/05076. Таможенный орган посчитал верным классификацию товара по коду 7308 90 980 9: "металлоконструкции из черных металлов (кроме сборных строительных конструкций товарной позиции 9406) и их части (например, мосты и их секции, ворота шлюзов, башни, решетчатые мачты, перекрытия для крыш, строительные фермы, двери и окна и их рамы, пороги для дверей, жалюзи, балюстрады, опоры и колонны); листы, прутки, уголки, фасонные профили, трубы и аналогичные изделия, из черных металлов, предназначенные для использования в металлоконструкциях: - прочие, - - прочие, ---прочие".

В соответствии с пунктом (в) Пояснений к товарной позиции 7308 группы 73 раздела XVI ТН ВЭД (том IV) в данную товарную позицию не включаются конструкции, четко идентифицируемые как части машинного оборудования (раздел XVI).

Согласно примечанию 2 к Разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС "Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука; их части и принадлежности" при условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания I к группе 84 и примечания 1 к группе 85, части машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) должны классифицироваться согласно следующим правилам: (а) части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях; (б) другие части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно. Однако части, которые равно пригодны для использования главным образом с товарами товарных позиций 8517 и 8525-8528, классифицируются в товарной позиции 8517; (в) все прочие части классифицируются в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно или, помимо этого, в товарной позиции 8487 или 8548.

Согласно технической документации производителя Armando Cimolai и письму указанной компании секции ветроэнергетической установки MST для ветроэнергетических установок (верхняя и нижняя), поставленные компанией "Армондо чимолаи чентро сервиси срл.", Италия, по договорам SGSD/6/18 от 11.05.2018, VSD/001 от 05.02.2019 и VSD/002 от 22.02.2019 являются компонентами ветроэнергетических установок и предназначены исключительно для использования в качестве компонентов ветроэнергетических установок, а именно: опор, на которых устанавливается оборудование для преобразования энергии ветра в электрическую энергию.

При этом информация о возможности использования товара в каких-либо иных целях или его установка как части в каких-либо иных изделиях в технической документации отсутствует.

Из описания опоры MST (т. 2, л. д. 120 - 121) суды установили, что она используется как составная часть ветроэнергетической установки, на которую устанавливается гондола с генератором, ступицей и лопастями. Гондола турбины устанавливается на внутреннее кольцо вращающегося подшипника, внешнее кольцо которого крепится к верхней секции опоры. Секции опоры оборудуются рабочими платформами. В основании опоры имеется служебная дверь, внутри опоры монтируется лестница с поручнями и сервисный лифт.

Суды пришли к выводу о том, что части ветроэнергетической установки, которые не являются самостоятельным товаром, классифицируются в соответствии с Примечанием 2б) к Разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, а именно "части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно".

Элементы (секции) для сборки опорной конструкции ветроэнергетической установки MST не являются самостоятельным товаром, для которого предусмотрена определенная позиция ТН ВЭД ЕАЭС, следовательно, в соответствии с Примечанием 2б) к Разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС они должны классифицироваться как часть того товара, с которым она используется исключительно или главным образом, соответственно, как часть ветроэнергетической установки в товарной позиции 8503 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таможня не представила в материалы дела доказательства того, что указанный товар применяется либо может применяться в каких-либо других изделиях, оборудовании.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 21 постановления N 49, обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, проверяется исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса, решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к товару.

Поскольку из технической документации на товар, представленной обществом в таможенный орган и суд, следует, что товар является частью ветроэнергетической установки, суды сделали вывод о том, что таможенный орган не доказал правомерность решения об отказе во внесении и (или) дополнений в сведения, заявленные обществом в ДТ.

Апелляционный суд рассмотрел и правомерно отклонил довод таможни о том, что в ГОСТ Р 51237-98 башни не поименованы как составные части ВЭУ. Суд указал, что согласно нормам ГОСТов Р 51237-98 "Нетрадиционная энергетика. Ветроэнергетика. Термины и определения", Р 54418.1-2012 "Возобновляемая энергетика. Ветроэнергетика. Установки ветроэнергетические. Часть 1. Технические требования", Р 51991-2002 "Нетрадиционная энергетика. Ветроэнергетика. Установки ветроэнергетические. Общие технические требования" башни для ВЭУ являются неотъемлемой частью самой установки, проектируются и изготавливаются строго по утвержденной технической документации для конкретных моделей ВЭУ. Таким образом, верхние секции опоры (башни) MST для ВЭУ, на основании Примечаний, Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС и положений, указанных ГОСТов, являются частью ВЭУ и должны классифицироваться в товарной позиции 8305 ТН ВЭД ЕАЭС.

Суды, установив совокупность оснований, предусмотренных частью 1 статьи 198 Кодекса, для признания незаконными решений, на основании частей 2 и 4 статьи 201 Кодекса правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 по делу N А53-16668/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Т.Г. Маркина Л.А. Черных