Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 февраля 2023 г. N Ф08-15212/22 по делу N А32-13321/2022

г. Краснодар

08 февраля 2023 г.

Дело N А32-13321/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Маркиной Т.Г. и Герасименко А.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Даймондс Авиа"" (ИНН 2308260125, ОГРН 1182375086057) - Зайцевой Н.В. (доверенность от 09.03.2022), от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Дудоровой О.В. (доверенность от 11.01.2023 N 04-33/011), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 по делу N А32-13321/2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Даймондс Авиа"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании недействительными решений от 18.02.2022 об отказе в выпуске товара, заявленного по декларации на товары N 10317120/050122/3001596, от 01.03.2022 об отказе в выпуске товара, заявленного по декларации на товары N 10317120/200222/3027148, от 04.03.2022 об отказе в выпуске товара, заявленного по декларации на товары N 10317120/030322/3034415.

Решением суда первой инстанции от 06.07.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.10.2022, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом (покупатель) и компанией "HOCHHEIM CHRISTIAN", Германия (продавец), заключен контракт от 21.04.2021, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает самолет модели ЕА 300/LС по цене 25 000 Евро.

В рамках указанного контракта в адрес общества на условиях поставки СFR Новороссийск, ввезен и помещен под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления": одномоторный гражданский самолет ЕА 300/LС, модели ЕА 300/LС, предназначенный для использования в гражданской авиации, код ТН ВЭД ЕАЭС 8802 20 000 1 (далее - товар).

Товар оформлен обществом по декларации на товары N 10317120/050122/3001596.

Таможенная стоимость товара заявлена обществом в размере 2 101 737 рублей 50 копеек (25 000 Евро).

В ходе проведения контроля таможенной стоимости товара по декларации на товары N 10317120/050122/3001596 обнаружены признаки, указывающие на ее ненадлежащее подтверждение, в связи с чем таможня запросила у общества дополнительные документы, необходимые для подтверждения таможенной стоимости товара.

Таможней рассчитана сумма обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов и 05.01.2022 в адрес общества направлен запрос о ее предоставлении в срок до 15.01.2022, а также о предоставлении дополнительных документов и сведений для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара при выпуске товаров в соответствии со статьей 121 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в срок до 05.03.2022.

Таможенным органом принято решение от 10.01.2022 N 10317120/100122/ДВ/000018 о назначении таможенной экспертизы в целях определения рыночной стоимости товара, заявленного в декларации на товары N 10317120/050122/3001596, а также идентификации его соответствия заявленным сведениям.

В соответствии с актом от 14.01.2022 N 10317090/140122/100025 в результате осуществления 10.01.2022 таможенного досмотра установлено, что в контейнере находится самолет без следов эксплуатации (данные приборной панели согласно датчика часов налета - 26 часов) в частично разобранном состоянии, а также техническая и иная документация в отношении самолета 2021 года выпуска.

Обществом 17.01.2022 внесен денежный залог в рассчитанном таможенным органом размере, после чего выпуск товара под обеспечение уплаты таможенных платежей не осуществлен.

Таможней направлен в адрес общества запрос от 04.02.2022 о предоставлении дополнительных документов и сведений в срок до 14.02.2022.

Обществом в таможню направлен пакет документов, по результатам рассмотрения которых таможня пришла к выводу о неподтверждении обществом заявленной таможенной стоимости товара и направила требование от 11.02.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товар N 10317120/050122/3001596, исходя из стоимости нового самолета, согласно данным коммерческих документов.

Таможней получено заключение таможенного эксперта от 17.02.2022 N 12406004/0000355, согласно которому рыночная стоимость самолета на рынке Российской Федерации составляет 35 133 232 рубля 74 копейки, исследуемый товар идентифицирован как гражданский одномоторный самолет "EXTRA EA 300/LC", серийный номер LC090, изготовленный в 2021 году, имеющий двигатель мощностью 315 лошадиных сил, что опровергает сведения, заявленные в графе 31 декларации на товары N 10317120/050122/3001596.

По результатам рассмотрения представленных обществом документов по декларации на товары N 10317120/050122/3001596, а также с учетом выводов таможенной экспертизы таможней 18.02.2022 в адрес общества направлено уведомление об отказе в выпуске товара.

Обществом 20.02.2022 на Новороссийский таможенный пост (центр электронного декларирования) подана декларация на товары N 10317120/200222/3027148 с указанием идентичных сведений о товаре, что и в декларации на товары N 10317120/050122/3001596, а также данных о 1974 годе производства самолета.

Таможней в адрес общества направлены запрос от 21.02.2022 N 1 о предоставлении документов и сведений с расчетом обеспечения уплаты таможенных платежей на сумму 9 399 906 рублей 34 копейки, запросы о представлении документов от 22.02.2022, от 24.02.2022, а также требования от 21.02.2022, от 22.02.2022 о внесение изменений в графу 31 декларации на товары N 10317120/200222/3027148.

Обществом 22.02.2022, 24.02.2022, 26.02.2022, 27.02.2022, 28.02.2022 направлены в адрес таможни документы, пояснения, корректировки декларации на товар, а также 01.03.2022 внесено обеспечение уплаты таможенных платежей, налогов и сборов на сумму 9 399 906 рублей 34 копейки.

По результатам рассмотрения представленных обществом документов по декларации на товары N 10317120/200222/3027148 таможня выдала обществу уведомление об отказе в выпуске товара от 01.03.2022, мотивированное несоответствием сведений о товаре, указанных в декларации на товары, предоставленным при декларировании товара документам.

Обществом 03.03.2022 в отношении указанного товара на Новороссийский таможенный пост (центр электронного декларирования) подана декларация на товары N 10317120/030322/3034415, заполненная с учетом требования таможенного органа от 21.02.2022 о внесение изменений в 31 графу ранее отказанной в выпуске декларации на товары N 10317120/200222/3027148.

Таможней 03.03.2022 в адрес общества направлены запросы о предоставлении дополнительных документов, содержащих сведения о наличии или отсутствии страхования, а также технической документации.

По результатам рассмотрения представленных обществом документов по декларации на товары N 10317120/030322/3034415 таможней 04.03.2022 в адрес общества направлено уведомление об отказе в выпуске товара, в связи с установлением в результате проведения таможенного контроля несоответствий сведений о товаре указанных в декларации на товары.

Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Перечень документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, определен в статье 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Кодекс).

Согласно подпунктам 1, 9 пункта 1 статьи 125 Кодекса таможенный орган отказывает в выпуске товаров по следующим основаниям: невыполнение условий, при которых таможенный орган производит выпуск товаров, в том числе условий, предусмотренных статьями 120 - 123 Кодекса, а также в отношении товаров для личного пользования, транспортных средств международной перевозки и припасов; выявление при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, за исключением случаев, когда: выявленные нарушения, не являющиеся основаниями для возбуждения административного или уголовного дела, устранены; выявленные нарушения устранены, декларируемые товары не изъяты, и на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно пункту 11 статьи 325 Кодекса при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений до выпуска товаров в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают достоверность и (или) полноту проверяемых сведений и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, направляется требование об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, до выпуска товаров в соответствии со статьей 112 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 340 Кодекса при проведении таможенного контроля таможенные органы вправе запрашивать, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений.

При вынесении судебных актов судебные инстанции пришли к выводу о подтверждении таможенной стоимости товара.

Вместе с тем судом не установлены все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела и не дана оценка подтверждающим их доказательствам.

Так, в ходе рассмотрения данного дела таможенным органом заявлялись доводы о проведении им соответствующей экспертизы, по результатам которой установлено, что ввозимый на таможенную территорию Российской Федерации самолет произведен значительно позднее 1974 года, а также о наличии доказательств его производства в 2021 году.

Указанные доводы таможенного органа судом надлежащим образом не исследованы. Экспертное заключение не изучено. Конкретные основания, по которым такое заключение эксперта не может быть принято, в мотивировочных частях судебных актов отсутствуют.

Представленные таможенным органом доказательства промышленного производства самолета значительно позднее 1974 года фактически не исследованы, в том числе техническая документация на него.

Доводы таможенного органа относительно произведенного осмотра самолета, в ходе которого установлено отсутствие следов его эксплуатации в виде сколов и трещин, а также об объеме летных часов как у нового самолета, что, по мнению таможенного органа, не может быть результатом ремонтных работ, судами не оценивались.

Причины, по которым самолет, по мнению декларанта 1974 года выпуска, имеет не только внешний вид, но и характеристики нового самолета, судом не приведены.

Доводы декларанта о его ремонте приняты судом без исследования объема фактически выполненных ремонтных работ и технической возможности восстановления до первоначального технического состояния.

Кроме того, таможенным органом заявлялось о наличии пояснений покупателя самолета, а также должностного лица заявителя, имеющего отношение к декларированию товара, данных, в том числе, в ходе производства по уголовному делу, из которых, по доводам таможенного органа, также следует о более позднем производстве самолета.

Указанные пояснения судом не исследовались и выводы об их содержании отсутствуют в мотивировочных частях судебных актов.

Одновременно с этим судом не установлены фактические обстоятельства о правовом состоянии уголовного дела, а также дел об административных правонарушениях, возбужденных по обстоятельствам ввоза спорного самолета на территорию Российской Федерации.

В связи с этим, исходя из совокупности изложенных обстоятельств, фактические обстоятельства дела установлены судом ненадлежащим образом и не исследованы доказательства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Согласно части 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе ознакомиться с письменными доказательствами.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Так как решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 по делу N А32-13321/2022 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Т.Г. Маркина А.Н. Герасименко