Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 февраля 2023 г. N Ф08-13381/22 по делу N А32-29803/2022

г. Краснодар

08 февраля 2023 г.

Дело N А32-29803/2022

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Соловьев Е.Г.

без вызова и участия истца - публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Анкор"" (ИНН 2302038773, ОГРН 1022300636500),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Анкор"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по делу N А32-29803/2022 (Ф08-13381/2022),

установил следующее.

ПАО "Совкомбанк" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Торговый дом "Анкор"" (далее - торговый дом) о взыскании 445 216 рублей 23 копеек мораторных процентов с 10.08.2021 по 11.04.2022.

Иск основан на статьях 81, 95, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве))" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) и мотивирован тем, что в отношении ответчика прекращено дело о несостоятельности (банкротстве) в связи с погашением требований кредиторов третьим лицом, поэтому истец в соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" (далее - постановление N 88) имеет право на присуждение мораторных процентов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением от 08.09.2022 (резолютивная часть от 19.08.2022), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.10.2022, с торгового дома в пользу банка взыскано 421 105 рублей 18 копеек процентов с 10.08.2021 по 31.03.2022. В остальной части в иске отказано; распределены расходы по уплате государственной пошлины. Суды исходили из обоснованности предъявленных истцом требований; произведенный банком расчет проверен судами и признан неверным, в связи с чем произведен перерасчет.

В кассационной жалобе торговый дом просит отменить судебные акты в части удовлетворения требований и направить дело в данной части на новое рассмотрение. По мнению заявителя, дело о банкротстве ответчика прекращено в связи с погашением требований кредиторов Маликовой Е.С., к которой перешла обязанность погашения мораторных процентов за период процедуры банкротства с 10.08.2021 по 31.03.2022. Торговый дом является ненадлежащим ответчиком.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

Кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон (часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2021 по делу N А32-15495/2021-63/134Б в отношении торгового дома введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Хитрова К.А. Требования ПАО "Восточный экспресс банк" включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника (14 693 481 рублей 23 копейки, из которых 9 412 332 рубля 58 копеек долга, 5 152 462 рубля 64 копейки процентов и 128 686 рублей 01 копейка пеней). Определением от 24.01.2022 произведена замена кредитора ПАО "Восточный экспресс банк" на его правопреемника - банк (в связи с реорганизацией). Решением от 04.02.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Иванова О.В. По платежному поручению от 12.04.2022 N 38011094920 требования банка на 14 693 481 рубль 23 копейки погашены третьим лицом. Определением от 19.04.2022 производство по делу прекращено в связи с погашением требований.

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также положения статей 81, 95, 126 Закона N 127-ФЗ, банк произвел расчет мораторных процентов и направил торговому дому претензию с требованием об их уплате.

Поскольку меры по претензионному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, истец обратился в суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

На основании пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. В пункте 4 той же статьи указано, что на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 данного Закона на дату введения наблюдения, с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения. Указанные проценты за период проведения наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи Закона N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных названной статьей.

В силу пункта 2.1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 указанного Закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены названной статьей. Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства. Соглашением между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором может быть предусмотрен меньший размер подлежащих уплате процентов или более короткий срок начисления процентов по сравнению с предусмотренными названной статьей размером или сроком. Подлежащие начислению и уплате в соответствии с указанной статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником. Уплата начисленных в соответствии с названной статьей процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления N 88, в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования, на проценты по нему они не начисляются.

В пункте 9 постановления N 88 разъяснено, что в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основаниям, предусмотренным абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 того же Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, правильно применив указанные нормы права и разъяснения высшей судебной инстанции, установив, что дело о несостоятельности (банкротстве) торгового дома прекращено в связи с погашением требований кредиторов третьим лицом, принимая во внимание наличие у истца права на получение мораторных процентов за период процедур наблюдения и конкурсного производства, произведя перерасчет заявленных требований, судебные инстанции взыскали с ответчика 421 105 рублей 18 копеек процентов с 10.08.2021 по 31.03.2022.

Довод о том, что обязанность погашения мораторных процентов перешла к Маликовой Е.С., подлежит отклонению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления N 88, по смыслу которых в случае прекращения производства по делу о банкротстве (в частности, в результате погашения всех включенных в реестр требований третьим лицом) кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона N 127-ФЗ.

Таким образом, рассматриваемые требования правомерно предъявлены к торговому дому.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены верно. Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по делу N А32-29803/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Е.Г. Соловьев