Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 февраля 2023 г. N Ф08-13693/22 по делу N А18-3520/2021

г. Краснодар

07 февраля 2023 г.

Дело N А18-3520/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., в отсутствие в судебном заседании истца - публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) и ответчика - государственного бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 3 сельского поселения Сурхахи" (ИНН 0602079840, ОГРН 1020601371230), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 23.03.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 по делу N А18-3520/2021, установил следующее.

ООО "Россети Северный Кавказ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ГБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 3 сельского поселения Сурхахи" (далее - учреждение) о взыскании 4 456 733 рублей 21 копейки задолженности по акту о безучетном потреблении электрической энергии от 16.04.2019 N ИнФЮ000250.

Решением от 23.03.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.09.2022, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, безучетное потребление электрической энергии учреждением доказано; акт от 16.04.2019 N ИнФЮ000250 составлен в присутствии представителя учреждения Албогачиева М.Х.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судами, 06.01.2019 учреждение (потребитель) и общество (гарантирующий поставщик) заключили договор энергоснабжения N 0602012000653 (далее - договор).

Согласно приложению N 3 к договору точкой поставки электроэнергии является ГБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 3 сельского поселения Сурхахи", расположенное по адресу: Республика Ингушетия, с. Сурхахи, ул. Школьная, 1 (точка присоединения - подстанция "Экажево", фидер-4, ТП 4-4;

счетчик ЦЭ6803В с заводским номером 479342; место установки счетчика - ТП 4-4).

16 апреля 2019 года работниками общества проведена проверка на объекте учреждения, по результатам которой составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии от 16.04.2019 N ИнФЮ000250.

В названном акте отражены сведения о срыве пломбы общества на трансформаторе тока.

Акт от 16.04.2019 N ИнФЮ000250 подписан представителями общества, имеется отметка об отказе от подписи представителя учреждения - Албогачиева М.Х.

В подтверждение установки на прибор учета пломб 0738393 и 0738398 представлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 31.12.2015.

Согласно расчету общества стоимость неучтенно потребленной энергии с 26.11.2018 по 16.04.2019 (142 дня) электроэнергии составила 4 456 733 рубля 21 копейка (681 600 кВт/ч).

При расчете объема безучетно потребленной электроэнергии обществом не исключен объем электроэнергии, включенный в полезный отпуск (объем электроэнергии, предъявленный обществом потребителю к оплате за спорный период).

Поскольку задолженность учреждением не оплачена, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), разъяснениями, изложенными в пункте 3 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.202, и, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности факта безучетного потребления учреждением электрической энергии, признав процедуру проведения проверки, а акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 16.04.2019 N ИнФЮ000250 не соответствующим требованиям Основных положений N 442.

Согласно пункту 177 Основных положений N 442 (в редакции, действующей на момент проведения проверки) в случае, если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета.

При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время. В случае недопуска потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) сетевой организации к расчетным приборам учета в согласованные дату и время сетевая организация повторно направляет потребителю (производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке) уведомление с указанием даты и времени проведения проверки расчетных приборов учета, а также информацию о последствиях ее недопуска к таким приборам учета.

В случае двукратного недопуска к расчетному прибору учета, установленному в границах энергопринимающих устройств потребителя, для проведения контрольного снятия показаний или проведения проверки приборов учета объем потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии начиная с даты, когда произошел факт двукратного недопуска, вплоть до даты допуска к расчетному прибору учета определяется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений N 442 для определения таких объемов начиная с третьего расчетного периода для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки (пункт 178 Основных положений N 442 в редакции, действующей на момент проведения проверки).

Согласно пункту 193 Основных положений N 442 (в редакции, действующей на момент проведения проверки) в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться, в частности, сведения о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)).

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии двух незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Суды исходили из того, что акт от 16.04.2019 N ИнФЮ000250 составлен работниками общества в отсутствие представителя ответчика; учреждение не извещалось о проведении проверки; в названном акте в качестве представителя потребителя указан Албогачиев М.Х., однако должность указанного лица, реквизиты документа, подтверждающего его полномочия, не указаны, акт им не подписан. Материалы фото- и видеофиксации хода проведения проверки и выявленного нарушения, а также доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта к названному акту не приложены. Незаинтересованные лица при составлении указанного акта не присутствовали. Номер нарушенной (сорванной) пломбы в данном акте не указан. Принимая во внимание данные обстоятельства, суды пришли к выводу о недоказанности истцом факта опломбирования трансформатора тока, нарушение пломбы на котором вменяется ответчику в качестве безучетного потребления ресурса.

Проведение проверки объекта учреждения и составление акта N ИнФЮ000250 в указанную в нем дату, осуществление ответчиком или его уполномоченным представителем доступа к прибору учета и нарушение пломбы, установленной на трансформаторе тока, не подтверждено объективными, достоверными и достаточными доказательствами, с учетом того, что данный акт составлен в условиях ненадлежащего извещения учреждения о дате и времени проверки и необеспечения работниками общества объективной и беспристрастной фиксации хода проверки. Доказательств направления акта в адрес учреждения в течение трех рабочих дней с даты его составления также не представлено (пункт 192 Основных положений N 442 в редакции, действующей на момент проведения проверки).

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав обстоятельства проведения проверки, выявления факта безучетного потребления, содержание акта о неучтенном потреблении и обстоятельства его составления, сделали вывод о том, что оснований для применения последствий безучетного потребления абонентом электрической энергии не имеется.

Судебные акты содержат оценку доказательств и доводов лиц, участвующих в рассмотрении спора, в обоснование их требований и возражений, раскрытых в ходе судебного разбирательства.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции считает обжалуемые решение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 23.03.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 по делу N А18-3520/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Р.А. Алексеев А.Х. Ташу