Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 февраля 2023 г. N Ф08-14799/22 по делу N А63-2318/2022

г. Краснодар

08 февраля 2023 г.

Дело N А63-2318/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., в отсутствие в судебном заседании истца - страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Кооптранс" (ИНН 2618013214, ОГРН 1022600962878), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 по делу N А63-2318/2022, установил следующее.

СПАО "Ингосстрах" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Кооптранс" (далее - общество) о взыскании в порядке регресса 227 795 рублей 66 копеек выплаченного страхового возмещения.

Решением от 14.07.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.10.2022, в иске отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что при заключении договора страхования ответчик предоставил недостоверные сведения, что повлекло уменьшение размера страховой премии, соответственно, у страховщика возникло право регрессного требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

В отзыве на кассационную жалобу общество просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено судами, 06.07.2020 произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству марки Kia с государственным регистрационным знаком E124EX 126.

Согласно административному материалу ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем, управлявшим транспортным средством ПАЗ 3205 с государственным регистрационным знаком M266TУ 26, собственником которого является ответчик.

На момент ДТП ответственность общества застрахована в компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серия МММ N 5029530473).

Истец, возместивший потерпевшему 227 795 рублей 66 копеек, руководствуясь положениями пункта "к" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), обратился с претензией к обществу в порядке регресса о возмещении ущерба.

Ссылаясь на то, что в досудебном порядке спор не урегулирован, компания обратилась в арбитражный суд с иском.

В обоснование исковых требований истец указал, что общество предоставило страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно заявлению страхователя о заключении договора ОСАГО от 10.11.2019 указана цель использования транспортного средства - личная, однако транспортное средство использовалось для осуществления регулярных пассажирских перевозок, что повлекло уменьшение размера страховой премии. Согласно сведениям, размещенным на сайте "Национальный союз страховщиков ответственности" (выписка), названным транспортным средством осуществляется деятельность по перевозке пассажиров.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела и руководствуясь положениями статей 15, 931, 965, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об ОСАГО, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу пункта 10.1 статьи 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 названного Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Закона об ОСАГО, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

Судами установлено, что при заключении договора страхования и выдаче полиса страхования ответчик предоставил истцу все необходимые документы; заявление на заключение договора ОСАГО заполнено непосредственно представителем компании; согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении общества, его основным видом деятельности являются регулярные перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении. Соответствующая информация является открытой и общедоступной, поэтому могла быть проверена страховщиком в момент заключения договора, как и информация с сайта "Национальный союз страховщиков ответственности". Страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, являясь более осведомленным в определении факторов риска, не выяснил в порядке, определенном действующим законодательством обстоятельства, влияющие на степень риска, хотя имел такую возможность.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции считает обжалуемые решение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 по делу N А63-2318/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Р.А. Алексеев А.Х. Ташу